АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35694/2019

Нижний Новгород                                                            10 декабря 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-937) 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии представителей

от истца 02.12.2019: ФИО2 (доверенность) 

от ответчика 02.12.2019: ФИО3 (доверенность)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "НижегородХлебпром" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)к публичному акционерному обществу "ТНС энерго НН" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании 141474, 66 руб. убытков

и   у с т а н о в и л :

иск заявлен о взыскании 141 474 руб. 66 коп. убытков, причиненных введением процедуры полного ограничения подачи электрической энергии.

Требование основана на положениях статей 12, 15, 393 Гражданского кодекса российской Федерации и мотивированы наличием на стороне истца убытков, причиненных неправомерным введением процедуры полного ограничения подачи электрической энергии в отношении объектов истца.

Ответчик заявленное требование не признал, представил письменные возражения на иск, в которых указал на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Третье лицо требование посчитало необоснованным, указало не недоказанность истцом совокупности фактов, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков. Третье лицо обратило внимание, что требование о взыскании судебных расходов было предметом рассмотрения в рамках дела №А43-24116/2018.

Истец представил письменную позицию по делу, в которой доводы ответчика и третьего лица отклонил.

Истец, ответчик  и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.12.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и ООО "НижегородХлебпром"  заключено соглашение о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 12.02.2014 №2/1784С, по условиям которого определен порядок владения и пользования, а  также порядок выплаты компенсации за пользования нежилым помещением, расположенным по адресу 

<

...>, лит. А, А3, А4.

Согласно уведомлению об изменении суммы компенсации за пользование объектом муниципального нежилого фонда от 15.12.2017 №20-05/1-19990/17-ис, с 01.01.2018 размер ежемесячной компенсации составляет 35 953 руб. 10 коп. 

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 26.04.2018 №б/н, акта приема-передачи от 24.02.2018 №2/с-0521, ООО "НижегородХлебпром" приобрело долю, равную 17/50, в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, лит. А, А1, А3, А4.

Электроснабжение указанного объекта осуществляет ПАО "ТНС энерго НН"  на основании договора энергоснабжения от 18.07.2017 № 8249000.

13.02.2018 сетевой организацией ПАО "Межрегиональная  распределительная  сетевая  компания  Центра  и Приволжья"  проведена плановая проверка средств учета электроэнергии истца.

По результатам проведения проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №ЦЭС-49-225, выполнен расчет объема безучетного потреблении электроэнергии.

В связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии по названному акту о безучетном потреблении с 10.05.2018 в отношении объекта истца введена процедура полного ограничения подачи электроэнергии.

ПАО "ТНС энерго НН" в рамках дела №А43-25116/2018 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "НижегородХлебпром" задолженности по акту безучетного потребления от 13.03.2018№ЦЭС-49-225. 

В ходе рассмотрения дела №А43-25116/2018 суд пришел к выводу о недоказанности безучетного потребления электрической энергии в спорный период; в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности ПАО "ТНС энерго НН"  отказано.

Поскольку решением по делу №А43-25116/2018 установлено отсутствие задолженности по безучетному потреблению, истец посчитал, что понес убытки в результате неправомерного введения полного ограничения подачи электроэнергии, из которых 97 640 руб. оплата по договору теплоснабжения от 11.11.2013 №60705; 27 834 руб. 66 коп. арендная плата за май 2018 года, 16 000 руб. стоимости оказанных консультативных услуг. 

В рамках дела №А43-25116/2018  ООО "НижегородХлебпром"   обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 79 000 руб. судебных расходов. Определением суда от 22.05.2019 суд частично удовлетворил требование, взыскал в пользу заявителя 58 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. По мнению истца, 16 000 руб., во взыскании которых  в рамках дела №А43-25116/2018 отказано,  являются убытками, причиненными в результате неправомерных действий истца.

ООО "НижегородХлебпром" направило в адрес ПАО "ТНС энерго НН" претензию с требованием возместить убытки в размере 141 474 руб. 66 коп. добровольном порядке.

Изложенное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица (статья 12 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. 

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу вышеизложенных норм права, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, в результате которых эти убытки возникли; ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения ответственности.

Из искового материала следует, что истец понес 97 640 руб. расходов по оплате по договору теплоснабжения, 27 834 руб. 66 коп. по арендной плате (компенсации за владение и пользование по соглашению от 12.02.2014 № 2/1784С).

ООО "НижегородХлебпром" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств осуществления в помещении производственной деятельности, а также невозможности использования нежилого помещения в связи с введением полного ограничения подачи электрической энергии.

Суд приходит к выводу, что заключение истцом соглашения о порядке владения и пользования имуществом от 12.02.2014 №2/1784С и получение истцом коммунального ресурса по договору теплоснабжения от 11.11.2013 № 90705, возлагает на истца обязанность по оплате соответствующих платежей независимо от того, осуществляется ли электроснабжение нежилых помещений. Арендные и коммунальные платежи являются теми постоянными расходами истца, которые он несет в любом случае в силу договорных обязательств с третьими лицами, отношение к которым ответчик не имеет.

Таким образом, суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по отключению электроэнергии и расходами истца по уплате арендных платежей и платежей по договору теплоснабжения, данные расходы не являются убытками в связи отключением электроэнергии.

Кроме того, истец считает, что понес убытки в сумме 16 000 руб. в виде расходов в связи с рассмотрением дела № А43-25116/2018.

Заявленное в рамках настоящего дела требование мотивировано неправомерным ограничением подачи электроэнергии на объект истца, при этом расходы истца в сумме 16 000 руб. связаны с рассмотрением спора о взыскании с  ООО "НижегородХлебпром" задолженности по акту безучетного потребления.

В рассматриваемом случае заявленная к взысканию сумма не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связана с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Распределение судебных расходов осуществляется на основании норм процессуального законодательства и являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А43-25116/2018.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела № А43-25116/2018 ООО "НижегородХлебпром" заявлено о взыскании 79 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявления о распределении судебных расходов ООО "НижегородХлебПром" представлены документы аналогичные тем, которые представлены в рамках рассмотрения настоящего спора (договор возмездного оказания услуг №12/09 от 12.09.2018 с дополнительным соглашением  №2 от 20.03.2019; акт  выполненных работ  №3 от 25.03.2019; расходные кассовые ордера №10 от 17.12.2018 на сумму 9 000 руб., №4 от 20.03.2019 на сумму 7 000 руб.).

Рассмотрев вышеуказанное заявление ООО "НижегородХлебПром" о взыскании судебных расходов, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, счел возможным взыскать с ПАО  "ТНС Энерго Нижний Новгород" в пользу ООО "НижегородХлебпром"  в общей сложности 58 000 руб. 

Таким образом, суд не усматривает причинную связь между действиями ответчика по ограничению потребления электрической энергии и судебными расходами, понесенными истцом в ходе рассмотрения спора в взыскании задолженности по акту безучетного потребления; требование о взыскании судебных расходов рассмотрено судом в рамках дела №А43-25116/2018.

В силу изложенного суд считает, что истец не доказал наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими у него неблагоприятными последствиями (ст. 9 и 65 АПК РФ), в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью "НижегородХлебпром" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья            С.Г. Окутин