465/2017-43915(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-26926/2017

Дело № А12-16989/2017

г. Казань

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12  Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской  области»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2017  (судья Прудникова Н.И.) об исправлении опечатки и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 (судья  Волкова Т.В.)  

по делу № А12-16989/2017 

по исковому заявлению федерального казенного учреждения  «Исправительная колония № 12 Управления федеральной службы  

исполнения наказаний по Волгоградской области», Волгоградская область,  г. Волжский (ОГРН 1033400000028, ИНН 3435110452) к муниципальному  бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа  - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1103435003726,  ИНН 3435900323) о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12  Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской  области» (далее – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области,  Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному  учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа - город  Волжский Волгоградской области (далее – МБУ «Комбинат  благоустройства», Комбинат, ответчик) о взыскании неустойки  в размере 5 745,68 рублей за нарушение обязательств по государственному  контракту № 185 на поставку товаров.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 25.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 В данном определении указано на освобождение истца от уплаты  государственной пошлины по делу.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2017  исковые требования удовлетворены частично, с МБУ «Комбинат  благоустройства» в пользу ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской  области взысканы пени в размере 5 171,12 рублей по государственному  контракту № 185 от 29.07.2016 за период с 07.11.2016 по 20.12.2016 исходя  из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% на день вынесения решения,  в удовлетворении остальной части иска отказано, с МБУ «Комбинат  благоустройства» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 1 800 рублей, с ФКУ ИК-12 УФСИН  России по Волгоградской области в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 200 рублей.  

01 августа 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области  вынесено определение об исправлении опечатки  в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2017  о принятии искового заявления. Четвертый абзац мотивировочной части  определения изложен в следующей редакции: «В соответствии  с вышеуказанной нормой налогового законодательства истец не  освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении  в арбитражные суды». Мотивировочная часть определения дополнена  абзацами 5 и 6: «Исправительные колонии как государственные  учреждения выполняют функции государственного органа  в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного  наказания. Таким образом, от уплаты государственной пошлины казенное  учреждение - исправительная колония по делу, рассматриваемому  в арбитражном суде, по иску к контрагенту в связи с неисполнением  обязательств по договору не освобождается. Суд считает необходимым  предоставить истцу отсрочку по оплате государственной пошлины».  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.09.2017 решение суда первой инстанции и определение  об исправлении описки в определении о принятии искового заявления  к рассмотрению оставлены без изменения.  

ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области не согласно  с определением суда об исправлении опечатки и постановлением суда  апелляционной инстанции, оставившим данное определение и решение  суда первой инстанции без изменения в части возложения на истца  обязанности по уплате государственной пошлины и просит их отменить  в соответствующей части.  

Заявитель жалобы считает, что определение об исправлении  опечатки полностью изменяет содержание и смысл определения  о принятии искового заявления от 25.05.2017, чему судом апелляционной  инстанции не дана соответствующая оценка.  

Оспаривает наличие оснований для взыскания с ФКУ ИК-12 УФСИН  России по Волгоградской области государственной пошлины.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа,  представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду  не представили.  

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных  надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы  дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции  считает, что судом апелляционной инстанции обоснованно в соответствии  со статьей 105 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.09.2010   № 5658/10, разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражном суде», указано на отсутствие  оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины  по делу ввиду того, что Учреждение в рассматриваемом споре выступает  в качестве потребителя - участника хозяйственного спора и в защиту не  публичных, а собственных интересов, его участие в арбитражном процессе  не обусловлено выполнением отдельных функций государственного  органа.  

Доводы жалобы о том, что положения процессуального  законодательства (статья 179 АПК РФ) не допускают исправлений  допущенных описки, опечатки или арифметических ошибок с изменением  содержания судебного акта, являются обоснованными.  

Вместе с тем, внесенные в определение о принятии искового  заявления к производству исправления относительно выводов суда  о взыскании с истца государственной пошлины по делу идентичны  

содержанию решения суда первой инстанции в той же части и сами по себе  на существо разрешенного вопроса не влияют.  

При таком положении оснований для отмены определения суда  о внесении исправлений в определение суда о принятии иска  к производству не имеется.  

Основания для отмены постановления суда апелляционной  инстанции отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 01.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2017 по делу № А12-16989/2017 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи Н.А. Тюрина 

 И.В. Арукаева