Дело № А39-3347/2016

31 января 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2017.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 31.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2016 по делу № А39-3347/2016, принятое судьей Качуриным В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива» к администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия  о взыскании задолженности в сумме 39 006 руб. 96 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива» (далее – ООО «Строительная Инициатива», истец) обратилось в суд с иском к администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме              39 006 руб. 96 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору от 24.06.2013 №24-п.

Решением от 22.09.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом  администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель считает, что имел место текущий ремонт, а согласно пункту 2.2.5 договоров аренды имущества от 01.03.2013 №1, от 01.06.2013 №2 содержание и текущий ремонт являются обязанностью  ООО «Строительная Инициатива».

Истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между                                                            ООО «Строительная Инициатива» (исполнитель) и Администрацией (Заказчик) 24.06.2013 заключен договор №24-п (далее по тексту – «договор»), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы по замене глубинного насоса ЭЦВ 8-25-180 по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, пос. совхоз «Коммунар», а заказчик обязался оплатить данные услуги в размере 39 006 руб. 96 коп. (пункт 1.1, 1.2 и п. 3.1 договора).

Срок выполнения работ – 24.06.2013 (пункт 1.3 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Строительная Инициатива» выполнило и сдало работы по договору от 24.06.2013 №24-п полностью и в срок, предусмотренный пунктом 1.3 спорного договора, в доказательство чего истцом представлен акт приемки выполненных работ  от 24.06.2013 №08 на сумму 39 006 руб. 96 коп., подписанный представителями                                      ООО «Строительная Инициатива» и Администрацией и скрепленный печатями данных организаций, и соответствующий счет на оплату.

Однако обязательство по оплате работ на сумму 39 006 руб. 96 коп. Администрацией не исполнено.

Истец претензией от 29.03.2016 №97 обращался к ответчику с требованием оплатить исполненные работы, однако данная претензия оставлена Администрацией без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ явилось основанием для предъявления иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения договорных работ ООО «Строительная Инициатива» по установке глубинного насоса ЭЦВ 6-10-235 по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, пос. совхоз «Коммунар», подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Каких-либо замечаний по цене, срокам, объему, качеству работ со стороны заявителя не представлено.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 39 006 руб. 96 коп.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Наличие иных договорных отношений, на что ссылается апеллянт, не освобождает его от обязанности оплатить выполненные истцом в рамках самостоятельного договора  и принятые ответчиком работы.

Суждение о том, что спорные работы должны быть выполнены за счет истца несостоятельно и противоречит условиям договора  24.06.2013 №24-п  и положениям статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части            4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

   Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2016 по делу № А39-3347/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Т.С. Родина

           Т.И. Тарасова