Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9291/2019

г. Пенза

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2019 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  

открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза»  

(Пролетарская ул., 80, Пенза г., 440061; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис» (Ульяновская ул., д.  

6Б, Никольск г., Никольский район, Пензенская область, 442683, ИНН 

<

***>, ОГРН  

1145809000919) о взыскании 944508 руб. 15 коп. при участии: от истца - представитель ФИО2 (доверенность) 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось  в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Теплобытсервис» о взыскании задолженности в сумме 944508 руб. 15 коп.  за поставленный в апреле и мае 2019 года газ по договору поставки газа № 40-5-15423 от  30.06.2015 Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям,  изложенным в иске. Уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика  задолженность в сумме 844508 руб. 15 коп. за поставленный газ в апреле и мае 2019 года.  

Учитывая, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе уменьшить исковые требования, суд считает возможным  уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным в сумме 844508  руб. 15 коп.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

До начала судебного заедания от ответчика поступило ходатайство об отложении  судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.  

Представитель истца против отложения судебного заседаний возражал. 

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания и с  учетом мнения представителя истца суд не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку не представлены доказательства невозможности обеспечить явку представителя в  судебное заседание, а также исходя из следующего.  

В соответствии с п. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица,  участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине.  

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не  обязанностью суда.  

Согласно положениям ст.ст. 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах  полномочий, предоставленных им законом или учредительными документами, и их  представители с оформлением полномочий в порядке ст.ст. 61, 62 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, арбитражный суд считает  ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежащим оставлению без  удовлетворения, поскольку общество не представило доказательств невозможности  обеспечить явку другого представителя в судебное заседание. При этом суд исходит из того,  что невозможность участия в данном процессе конкретного представителя не свидетельствует  о невозможности организации привлечь для защиты своих интересов другого представителя с  надлежащим образом оформленными полномочиями. Иные причины для отложения  рассмотрения настоящего дела ответчиком не приведены. Кроме того, отложение судебного  заседания является правом, а не обязанностью суда.  

В отзыве на иск ответчик указал, что им частично погашена задолженность за спорный  период.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом мнения представителя истца арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит  к следующему.  

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, на основании п.2 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 30.06.2015 между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза»  (Поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис»  (Покупателем) заключен договор поставки газа № 40-5-15423 в редакции протокола  разногласий от 01.07.2015 и дополнительного соглашения от 07.06.2017, по условиям которого  истец в период с 01.07.2015 по 31.12.2022 обязался поставлять газ горючий природный и/или  газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его  аффилированными лицами, а ответчик получать и оплачивать газ.  

Согласно условиям договора поставка газа осуществляется на объекты расположенные в  

<

...> модульная газовая котельная, и по ул. Ульяновская, д.2А  модульная центральная газовая котельная.  

В соответствии с п. 8.1. договор заключен сторонами с 30.06.2015 и действует до  полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и  получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.07.2015 по  31.12.2022.  

Пунктом 5.6.2. вышеуказанного договора поставки газа предусмотрено, что  окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался  производить в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата.  

В соответствии с условиями договора поставки газа истцом в апреле и мае 2019 года  было поставлено ответчику 236,847 тыс.куб.м. газа на сумму 1522497 руб. 50 коп. и  выставлены счета-фактуры № 25058 от 30.04.2019 и № 27197 от 31.05.2019, оплата которых  была произведена частично.  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела  письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.  

В связи с тем, что оплата поставленного в спорный период газа ответчиком была  произведена частично, истец направил в его адрес претензии с требованием об оплате  образовавшейся задолженности в сумме 1147457 руб. 16 коп. за апрель 2019г. и 297050 руб. 99  коп. за май 2019г.  

 После получения претензий ответчик произвел частичную оплату поставленного газа,  неоплаченная часть составляла 944508 руб. 15 коп., о взыскании которой истец обратился в  арбитражный суд.  

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В предварительном судебном заседании 04.09.2019 представители ответчика  представили в материалы дела платёжные поручения № 312 от 28.08.2019 на сумму 50000 руб.  и № 318 от 02.09.2019 на сумму 50000 руб. в счет оплаты потребленного в апреле 2019г. газа.  

С учетом произведённой частичной оплатой представитель истца уменьшил размер  исковых требований и просил взыскать задолженность по оплате поставленного в апреле и  мае 2019г. газа в сумме 844508 руб. 15 коп.  

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не  оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют,  арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на  которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и  признанными ответчиком.  

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела,  ответчик факт нарушения обязательств не оспорил, доказательств оплаты долга суду не  представил, арбитражный суд с учетом положений ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с  ответчика суммы долга в размере 844508 руб. 15 коп. заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в сумме  21890 руб. поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после  обращения истца с иском в суд.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд, -  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Пенза» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести  на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплобытСервис» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» долг в сумме  

844508 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21890  руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.  

Судья С. А. Новикова