Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114270/2019

10 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроф" (адрес:  Россия 192241, Санкт-Петербург, Турку д.35, оф.3, ОГРН:  1147847382891)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью  "Про-Эксперт" (адрес:  Россия 191028, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ. ЛИТЕЙНЫЙ ДОМ/26, ЛИТЕРА А, ОФИС 206, ОГРН:  1157847313249)

о взыскании 

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО2, представитель ФИО3 (доверенность)

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроф" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Про-Эксперт" (далее – ответчик) о взыскании 1 530 311 руб. 10 коп., в том числе 508 774 руб. 33 коп. задолженности за выполненные работы на основании договора от 09.03.2017 №12/2017 и 86 830 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2017 по 01.08.2019, 793 971 руб. 98 коп. задолженности за выполненные работы на основании договора от 03.05.2017 №21/2017 и 140 734 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 01.08.2019.    

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился; по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что он произвел зачет требований на сумму 506 887 руб. в связи с некачественным выполнением истцом работ. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №12/2017 от 09.03.2017, во исполнение которого истец выполнил строительно-монтажные работы и отделочные работы по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, в подтверждение чего представлены подписанный без возражений акт №50 от 29.05.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.05.2017 №1, акт о приемке выполненных работ от 29.05.2017 №1 на сумму на сумму 9 021 832 руб. 20 коп.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента подписания акта КС-2 и справки КС-3 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 508 774 руб. 33 коп. 

Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №21/2017 от 03.05.2017, во исполнение которого истец выполнил строительно-монтажные работы и отделочные работы по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, в подтверждение чего представлены подписанные без возражений акт о приемке выполненных работ от 07.07.2017 №1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 07.07.2017 на сумму 4 822 379 руб. 73 коп. 

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента подписания акта КС-2 и справки КС-3 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 793 971 руб. 98 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензии от 12.03.2019 с требованием оплатить возникшую задолженность по договорам.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договорам были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли  встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 302 746 руб. 31 коп. (508 774 руб. 33 коп. + 793 971 руб. 98 коп.) подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за период с 03.05.2017 по 01.08.2019, размер которых согласно расчету последнего составил 227 564 руб. 79 коп. (86 830 руб. 53 коп. + 140 734 руб. 26 коп.). 

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы ответчика о наличии у истца перед ответчиком встречных обязательств по возмещению убытков в размере 506 887 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору №29/2016 от 22.11.2016, о чем ответчик сообщал истцу в письмах от 10.01.2019, от 17.06.2019, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены надлежащими доказательствами, свидетельствующими как о соблюдении ответчиком порядка предъявления претензий по качеству выполненных истцом работ, фактическом несении ответчиком расходов по устранению его заказчиком недостатков по качеству выполненных истцом работ, так и о наличии причинно-следственной связи между выявленными и предъявленными ответчику со стороны заказчика недостатками с выполнением работ по договору между истцом и ответчиком, а также свидетельствующими о связи объема выполненных заказчиком с привлечением третьего лица работ по устранению недостатков, стоимость которых предъявлена к возмещению, с объемом работ по договору между истцом и ответчиком.  Кроме того, спорные убытки являются предметом самостоятельного спора между истцом и ответчиком в рамках дела А56-103677/2019. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Про-Эксперт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроф" 1 302 746 руб. 31 коп. задолженности, 227 564 руб. 79 коп. процентов, а также 28 303 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                    Евдошенко А.П.