СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А03-9240/2022

Резолютивная часть постановления суда объявлена 11 декабря 2023 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 19 декабря 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО3 (07АП-5461/23(3)), общества с ограниченной ответственностью «ЗдравСити» (07АП-5461/23(4)), индивидуального предпринимателя ФИО4 (07АП-5461/23(5)) на определение от 16.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9240/2022 (судья Смотрова Е.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Кипчок Гиссарского района Республики Таджикистан, адрес регистрации: 656016, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Уфа Республики Башкортостан) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЗдравСити» - ФИО6 по доверенности от 02.02.2023;

ФИО4, паспорт;

ФИО3 (подключение к веб-конференции не обеспечено);

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО5 28.04.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступила жалоба конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя ФИО4 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Д2 Страхование» и ООО «Международная страховая группа».

Заявитель и присоединившийся к требованию кредитор ООО «ЗдравСити» в итоговой редакции заявленных требований указывают, что финансовый управляющий не оспорил сделки должника, не отразил их в заключении, не дал оценку признакам преднамеренного банкротства должника, не обратился в правоохранительные органы с заявлением о преднамеренном банкротстве должника, не сделал запрос с о наличии у должника имущества в Управление Росреестра по Новосибирской области.

Определением от 16.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены частично – суд признал незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3, выразившегося в неоспаривании сделок должника, которые осуществлялись по расчетному счету ФИО5, открытому в ПАО Сбербанк по переводу ФИО5 денежного довольствия и заработной платы в размере 33 000 000 руб.; в остальной части требований отказано.

С судебным актом не согласились финансовый управляющий ФИО3, ООО «ЗдравСити» и предприниматель ФИО4, обратившиеся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В апелляционной жалобе управляющий указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы и признания незаконным бездействия по неоспариванию сделок в виде перечисления должником заработной платы самому себе, полагает, что данные перечисления не являются сделкой, которая может быть оспорены в деле о банкротстве должника.

Апеллянт ООО «ЗдравСити» указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии нарушения в ненадлежащем проведении финансового анализа и отсутствии признаков преднамеренного банкротства, полагает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что должник не сдавал налоговую отчетность в 2021-2022 гг., выводил денежные средства в значительных размерах в то время когда уже имел задолженность перед кредиторами.

В апелляционной жалобе кредитор ФИО4 указывает, что финансовый управляющий неправомерно не выявил признаки преднамеренного банкротства и не сообщил об их наличии в правоохранительные органы. Финансовый управляющий не отразил в отчете действия должника по выводу денежных средств.

Письменные отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ суду не представлены.

Принанявшие участие в судебном заседании представитель ООО «ЗдравСити» и ФИО4 поддержали требования апелляционных жалоб.

Управляющий ФИО3, которому было удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, подключение к веб-конференции не обеспечил.

Принимая во внимание подключение иных участников к веб-конференции, при отсутствии у суда технических проблем при организации и проведении веб-конференции, дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 27.06.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО5 о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением от 18.08.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО3.

Решением от 10.08.2023 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО3

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, заявители первоначально указали на неистребование сведений о контрольно-кассовых машинах зарегистрированных за должником, обо всех открытых счетах, о движении средств по счету, о не проведении анализа наличия признаков и (или) фиктивного банкротства, сделок должника, финансового анализа должника, однако с учетом проведения тех мероприятий, на неисполнение которых указывалось в заявлении, требования были уточнены.

Далее, по мнению заявителей должник перевел со своего расчетного счета себе на банковскую карту 33 000 000 руб. в качестве заработной платы, что по мнению заявителя, при наличии кредиторов, свидетельствует о наличии признаков преднамеренного банкротства. Однако, финансовый управляющий такие признаки не выявил.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для признания незаконным бездействия финансового управляющего по неоспариванию сделок должника по переводу самому себе заработной платы в размере 33 000 000 руб. В остальной части суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий управляющего.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, отклоняя доводы апелляционных жалоб ООО «ЗдравСити» и предпринимателя ФИО4

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы материального права, основанием для удовлетворения заявления о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Оценивая доводы жалобы в части неверной подготовки финансового анализа, отсутствия оценки признаков преднамеренного банкротства должника, не обращения в правоохранительные органы с заявлением о преднамеренном банкротстве должника суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор (в настоящем случае - должник) обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Согласно пункту 2 Правил, финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

в) подготовки плана внешнего управления;

г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 5 Правил, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Соответственно, поскольку должником в настоящем деле является физическое лицо, то сбор и использование сведений, указанных в пункте 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа не представляется возможным, в связи с тем, что лицо не ведет бухгалтерский учет и не составляет бухгалтерскую отчетность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, анализ финансового состояния составлен на основании ответов, полученных от государственных органов и коммерческих банков, а также на основе сведений, размещенных в свободном доступе.

При этом, деятельность ФИО5 не предполагала сдачи ежеквартальной или годовой бухгалтерской отчетности, в связи с этим однозначно квалифицировать снятие денежных средств предпринимателем со своего счета как незаконный вывод денег, нельзя. Должник осуществлял деятельность по розничной торговле, на протяжении нескольких лет им использовался такой способ ведения бизнеса - снятие наличных с расчетного счета для финансирования расходов, связанных с ведением бизнеса. 

В силу положений пункта 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве гражданин направляет в арбитражный суд отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Федерального закона.

Наряду с документами, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 настоящего Федерального закона, к отзыву на заявление о признании гражданина банкротом прилагаются:

опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом;

сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Вместе с тем, должник не предпринял действий по предоставлению суду (в порядке пункта 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве) и финансовому управляющему (в порядке пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве) полных сведений относительно своего финансового состояния, о совершенных сделках. При неполной информации вызванной действиями должника утверждать о недобросовестности в действиях финансового управляющего, нет оснований.

Принимая во внимание, что заявителями не доказано оснований для выводов о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей, выразившихся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, заключения о наличии признаков преднамеренно или фиктивного банкротства, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы в части не обращения в правоохранительные органы с заявлением о преднамеренном банкротстве должника.

При этом, принимая во внимание, что запрос в Управление Росреестра по Алтайскому краю был направлен управляющим и на запрос получен соответствующий ответ (выписка от 21.09.2022, содержит сведения о зарегистрированных объектах на территории Российской Федерации, приобщена к отчету финансового управляющего от 31.07.2023), суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания незаконным бездействия по не направлению запроса о наличии у должника имущества в Управление Росреестра по Новосибирской области.

Вопреки доводам апелляционных жалоб в указанной части, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи  71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.

По апелляционной жалобе управляющего ФИО3

Жалобами управляющему вменялось неоспаривание сделок должника по движению денежных средств по собственному счету. Согласно представленным банком сведений (документы о движении денежных средств по счету должника поступили в электронном виде 16.06.2023) подтверждено перечисление денежных средств со счета должника № 40802810102000021328, открытого в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2019 по 26.02.2023, на счет должника.

Согласно пояснениям финансового управляющего, он не видит оснований для оспаривания указанных сделок, соответственно они не включены в заключение финансового управляющего о наличии ли отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Соглашаясь с данной позицией, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае перевод денежных средств с одного банковского счета на другой банковский счет, принадлежащие одному лицу, не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей этого лица, то такое действие не является сделкой, а соответственно, она не может быть оспорена.

При этом, в соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Следовательно, финансовый управляющий не может предъявить иск от имени этого гражданина к этому же гражданину, поскольку совпадение истца и ответчика в одном лице является в дальнейшем основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В тоже время, спорные перечисления могут быть квалифицированы как причинившие вред кредиторам должника, учтены при разрешении вопроса о добросовестности поведения должника и наличие оснований для неосвобождения его от обязательств кредиторов в порядке пункта 3 статьи 213.28. Закона о банкротстве.

Таким образом, апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО3 признается обоснованной, а определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2023 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в части признания незаконным бездействия финансового управляющего ФИО3 с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 16.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9240/2022 в части признания незаконным бездействия финансового управляющего ФИО3, выразившегося в неоспаривании сделок ФИО5 по переводу самому себе денежного довольствия и заработной платы в размере 33 000 000 руб., принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В остальной части определение от 16.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9240/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЗдравСити», индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО7

СудьиВ.С. Дубовик

ФИО1