ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692)

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-8684/2023

г. Севастополь

28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей: Зарубина А.В., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ветерок ДСК» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.02.2024,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299008, 

<

...>)

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Ветерок ДСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299020, г. Севастополь, тер. ДСК Ветерок, д. 35),

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» – представителя ФИО1 по доверенности от 13.12.2023 № 14263;

от садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ветерок ДСК» – председателя товарищества ФИО2, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее – ООО «БГС») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Ветерок ДСК» (далее – ТСН «Ветерок ДСК») с иском о взыскании долга в размере 52808,49 руб. за период с июня 2022 года по февраль 2023 года по договору от 15.06.2022 № 921-Г1ЮЛ и неустойки в размере 4600,43 руб. за период с 11.03.2023 по 08.08.2023.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.02.2024 иск удовлетворен, с ТСН «Ветерок ДСК» в пользу ООО «БГС» взыскан долг размере 52808,49 руб., неустойка в размере 4600,43 руб.

Не согласившись с решением суда от 21.02.2024, ТСН «Ветерок ДСК» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт опровергает факт заключения между ТСН «Ветерок ДСК» и ООО «БГС» договора от 15.06.2022 № 921-Г1ЮЛ со сроком действия по 31.12.2027, с местом скопления ТКО: 

<

...>. Апеллянт, ссылаясь на пункт 4 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (ред. от 14.02.2022) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...») (далее - СанПиП 2.1.3684-21), указывает, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок накопления ТКО до индивидуальных жилых домов должно быть не более 100 метров, а место накопления ТКО по договору 15.06.2022 № 921-ГПОЛ расположено на расстоянии около 5 км от домов, расположенных в ДСК «Ветерок». Сведения о наличии контейнеров на ул. Дачная, в реестре отсутствуют. В приложении к Договору от 15.06.2022 № 921-Г1ЮЛ в нарушение пункта 3 Договора площадки для сбора ТКО отсутствовали и сторонами не определены. В качестве доказательства направления проекта договора 15.06.2022 № 921-Г1ЮЛ потребителю ООО «БГС» представило в материалы дела копию конверта и копию сопроводительного письма от 19.04.2022 № 3620, однако так как опись вложения в письмо, реестр почтовой отправки не представлены, апеллянт считает, что установить содержание письма не представляется возможным.. ООО «БГС» не предъявляло требований ТСН «Ветерок ДСК» об оплате долга по договору от 15.06.2022 № 921-Г1ЮЛ вплоть до мая 2023 года, Сторонами заключен договор от 19.04.2023 № 1353-Г1ЮЛ со сроком действия по 31.12.2027. Соглашение о расторжении Договора от 15.06.2022 № 921- Г1ЮЛ стороны не заключали, что свидетельствует о том, что договор от 15.06.2022 № 921-Г1ЮЛ не исполнялся. ООО «БГС» не направляло ТСН «Ветерок ДСК» ни акты выполненных работ, ни счета на оплату. Представленные в материалы дела акты выполненных работ  от 28.02.2023 № НФ-9254, от 28.02.2023 № НФ-9255, от 28.02.2023 № НФ-9256 и счета-фактуры от 28.02.2023 № НФ-9254, от 28.02.2023 № НФ-9255, от 28.02.2023 № НФ-9256, датированы одним днем, в них содержится указание на документ об отгрузке датированный во всех счетах 28.02.2023. Следовательно, счета-фактуры и универсальные придаточные документы (УПД) оформлены с нарушением формы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137. В договоре от 19.04.2023 № 1353-Г1ЮЛ объем ТКО ТСН «Ветерок ДСК» в месяц январь-февраль 2023 годы (месяцы включенные в расчет задолженности) указан 4.4. куб.м, в то время как в договоре от 15.06.2022 № 921-ГЮЛ обьем в месяц (в том числе, январь-февраль) составляет 13.36 куб.м.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «БГС» указало, что Договор от 15.06.2022 № 921-Г1ЮЛ считается заключенным в силу прямого указания пунктов 8(5), 8 (6), 8 (7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Довод ответчика о недействительности договора в связи с указанием места накопления ТКО, расположенного в 5 км. от жилых домов, находящихся в границах земельного массива ответчика, а также относительно несоответсвия места накопления отходов требованиям СанПиН 2.1.3684-21 несостоятельны, так как данные возражения в установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 срок не заявлялись. При рассмотрении судом первой инстанции дела ответчиком не представлены доказательства того, что указанное им место размещения отходов на момент получения проекта Договора от 15.06.2022 № 921-Г1ЮЛ было включено в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

До начала судебного заседания от ООО «БГС» поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании с ТСН «Ветерок ДСК» неустойки в размере 1492,85 руб.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, заявление об отказе от иска в части, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписано полномочным представителем – ООО «БГС» ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.12.2023 № 14263, отказ от иска в части требований о взыскании с ТСН «Ветерок ДСК» неустойки в размере 1492,85 руб. принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ истца от иска в части требования о взыскания с ТСН «Ветерок ДСК» неустойки в размере 1492,85 руб. судом принят, решение суда первой инстанции от 21.02.2024 в данной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом одновременно с прекращением производства по делу в части арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части требования о взыскании с ТСН «Ветерок ДСК» в пользу ООО «БГС» неустойки в размере 1492,85 руб.

В судебном заседании представитель ТСН «Ветерок ДСК» просил приобщить к материалам дела дополнительное доказательство: план организации территории ТСН «Ветерок ДСК».

Представитель ООО «БГС» возражал против приобщения к материалам дела дополнительного доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 названного кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 указанного кодекса, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в приобщении плана организации территории ТСН «Ветерок ДСК», представленного в судебное заседание апелляционной инстанции 23.05.2024, отказал, поскольку ТСН «Ветерок ДСК» не обосновало наличия уважительных причин невозможности представления этого доказательства в суде первой инстанции вместе с отзывом на исковое заявление или в судебном заседании 01.02.2024 с перерывом до 13.02.2024.

В судебном заседании представитель ТСН «Ветерок ДСК» просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «БГС» является региональным оператором по обращению с ТКО и осуществляет свою деятельность на территории города федерального значения - Севастополь.

ООО «БГС» с сопроводительным письмом от 19.04.2022 № 3620 направило ТСН «Ветерок ДСК» предложение о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, приложив заявление о заключении договора и проект договора. Один экземпляр подписанного и скрепленного печатью договора с приложениями к нему, региональный оператор просил направить ООО «БГС». Указанное письмо направлено ТСН «Ветерок ДСК» посредством почтовой связи (РПО № 29901162663452). Согласно приложенным к исковому заявлению доказательствам (копия возвращенного конверта) и сведениям с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=29901162663452) письмо с проектом договора поступило в отделение связи 22.04.2022, прибыло в место вручения 23.04.2024, в связи с неудачной попыткой вручения, возвращено отправителю 24.05.2024 по истечении срока хранения.

Поскольку ТСН «Ветерок ДСК» мотивированный отказ или протокол разногласий к договору на оказание услуг по обращению с ТКО ООО «БГС» не направило, региональный оператор, считая договор заключенным, согласно действующим тарифам, начислил плату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя в размере 52808,49 руб. за период июнь 2022 - февраль 2023 года.

ООО «БГС» в одностороннем порядке подписало акты оказанных услуг: от 28.02.2023 № 9254 за период июнь-июль 2022 года на сумму 8729,83 руб. (за период 15-30 июня 2022 года в размере 2578,08 руб. (6,68 м3), за июль 2022 года в размере 6151,75 руб. (13,36 м3)); от 28.02.2023 № 9255 за период август-декабрь 2022 года на сумму 31097,54 руб. (в том числе: за период август-ноябрь 2022 года в размере 24606,98 руб. (53,44 м3), декабрь 2022 года в размере 6490,56 руб. (13,36 м3)), от 28.02.2023 № 9256 за период январь-февраль 2023 на сумму 12981,12 руб. (за период январь 2023 года в размере 6490,56 руб. (13,36 м3), февраль 2023 года в размере 6490,56 руб. (13,36 м3)) и выставило счета на оплату:  от 31.07.2022 № НФ-30855 на общую сумму 8729,83 руб., от 31.12.2022 № НФ -57728 на общую сумму 31097,54 руб., от 28.02.2023 № НФ-9281 на общую сумму 12981,12 руб.

ООО «БГС» заказным письмом с описью вложения (РПО № 29901178693061) с сопроводительным письмом от 21.03.2023 № 438 направило ТСН «Ветерок ДСК» акты оказанных услуг от 28.02.2023 № 9254, от 28.02.2023 № 9255, от 28.02.2023 № 9256, счета на оплату от 31.07.2022 № НФ-30855, от 31.12.2022 № НФ -57728, от 28.02.2023 № НФ-9281 и счета фактуры за период с июня 2022 года по февраль 2023 года. Согласно приложенным к исковому заявлению доказательствам (копия возвращенного конверта) и сведениям с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=29901178693061) указанное письмо принято в отделении связи 28.03.2024, прибыло в место вручения 29.03.2024, и в связи с неудачной попыткой вручения 29.04.2024 возращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

ООО «БГС» направило ТСН «Ветерок ДСК» претензию от 02.05.2023 № 658 об уплате долга.

Поскольку требование об уплате долга оставлено без исполнения, ООО «БГС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 330, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из того, что между ООО «БГС» и ТСН «Ветерок ДСК» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО; истец обязательства по договору выполнил в полном объеме; а ответчик стоимость услуг не оплатил; в связи с чем ответчик обязан оплатить задолженность и неустойку за просрочку оплаты стоимости услуг истца.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив доводы апеллянта, возражения на нее, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по делу регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 18.03.2021) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») далее – Правила № 1156.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Правила № 1156 устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор).

ООО «БГС» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пунктам 6, 7 Правил № 1156 региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора обязан направить всем потребителям по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и проект такого договора. В случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее – Соглашение) в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга но обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения.

Публичный договор может быть заключен с применением публичной оферты, то есть содержащего все условия договора предложения, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (часть 22 статьи 437 ГК РФ).

Согласно пункту 8.17 Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Таким образом, региональный оператор, независимо от факта заключения с собственником коммунальных отходов договора на оказание услуг по обращению ТКО, обязан оказывать услуги как региональный оператор на основании заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя, а юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность на территории города Севастополя, обязаны оплачивать услуги регионального оператора по обращению ТКО независимо от факта заключения ими договора с региональным оператором на условиях Типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Потребителями в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами являются физические лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Для каждой категории потребителей утверждены правила и порядок обращения с ТКО.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Правил № 1156, региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156, обращения с твердыми коммунальными отходами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

На основании пункта 8 (4) Правил № 1156, обращения с твердыми коммунальными отходами основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу, прямого указания пунктов 8(5), 8(60, 8(7) Правил № 1156, договор считается заключенным на условиях публичной оферты.

Из материалов дела следует, что региональный оператор с письмом от 19.04.2022 № 3620 направил ТСН «Ветерок ДСК» проект Договора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами № 1156.

Доказательства подписания ТСН «Ветерок ДСК» Договора в материалы дела не представлены, мотивированный отказ от заключения Договора или протокол разногласий в отношении условий Договора ТСН «Ветерок ДСК», в том числе, относительно места накопления отходов, региональному оператору в установленный срок не направил, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Письмо с предложением заключить договор возвращено ООО «БГС» в связи с истечением срока хранения. На основании вышеизложенных норм законодательства направленный региональным оператором Договор считается полученным ТСН «Ветерок ДСК» и заключенным на условиях регионального оператора, в том числе, в части установленного места накопления ТКО, периодичности вывоза.

Довод ответчика о недействительности договора в связи с указанием места накопления ТКО, расположенного в 5 км от жилых домов, находящихся в границах земельного массива ТСН «Ветерок ДСК», а также относительно несоответствия места накопления отходов требованиям СанПин 2.1.3684-21 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку протокол разногласий к Договору в установленный Правилами № 1156 срок не заявлялись. Ответчиком не представлены доказательства того, что указанное им место размещения ТКО на момент получения проекта Договора № 921-Г1ЮЛ было включено в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Также ответчик не представил доказательства вывоза мусора иным лицом, обладающим такими полномочиями в соответствии с нормами действующего законодательства в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Надлежаще оборудованная контейнерная площадка с установленными на ней контейнерами, внесенная в реестр мест накопления ТКО, у ответчика отсутствует, в связи с чем единственно возможным способом учета в такой ситуации являлось определение объема из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в порядке абзаца 2 подпункта "а" пункта 5 Правил № 505.

В приложении к Договору № 921-Г1ЮЛ определен объем принимаемых ТКО в месяц – 13,36 куб.м (в год 160,32 куб.м), место накопления – ул. Дачная.

Довод ответчика, что фактически между ООО «БГС» и ТСН «Ветерок ДСК» заключен договор от 19.04.2023 № 1353-Г1ЮЛ, в котором согласовано место накопления отходов, не является основанием для освобождения потребителя от оплаты услуг по их вывозу в спорный период с июня 2022 года по февраль 2023 года (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг в спорный период истец представил в материалы дела акты оказанных услуг за период с июня 2022 года по февраль 2023 года на общую сумму 52808,49 руб., счета на оплату, счета-фактуры, а также письмо от 21.03.2023 № 438 о направлении указанных документов ТСН «Ветерок ДСК».

Представленный в материалы дела акты содержат реквизиты исполнителя и заказчика и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, факт оказания услуг, условия о наименовании и стоимости оказанной услуги.

Довод апеллянта о непредставлении ООО «БГС» актов выполненных работ отклоняется, так как в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Регионального оператора о неполучении документов в соответствии с пунктом 6.1 Договора.

Довод апеллянта о недостоверности указанного в актах объема накопленных и вывезенных ТКО судом отклоняется.

Так, в соответствии с пунктом 13 Договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видео фиксации и в течение 3-х (трех) рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Акты о нарушении ООО «БГС» обязательств по Договору № 921-Г1ЮЛ ответчиком в материалы дела не предоставлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчёт стоимости услуг ООО «БГС» произведен по действующим в соответствующие периоды тарифам.

Поскольку Потребителем мотивированные возражения относительно объема и качества оказанных услуг не заявлены, услуги за спорный период считаются оказанными                ООО «БГС» и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательства оплаты услуг истца за период с июня 2022 года по февраль 2023 года ответчик в материалы дела не представил.

Доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств спутниковой навигации и маршрутного журнала отклоняются, так как согласно пункту 30 Правил               № 1156 обязанность по предоставлению копии маршрутного журнала, а также обеспечению доступа к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации возложена на оператора, которую последний несет по отношению к региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации по их посменному запросу. 

Законодательством не предусмотрена обязанность регионального оператора предоставлять потребителю копию маршрутного журнала и данных спутниковой навигации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о взыскании с ТСН «Ветерок ДСК» в пользу ООО «БГС» задолженности в размере 52808,49 руб.

Поскольку ТСН «Ветерок ДСК» не оплачивал своевременно оказанные ему региональным оператором услуги по приему ТКО, ООО «БГС» начислило неустойку (пеню) за период с 29.04.2023 по 08.08.2023 (период с учетом частичного отказа от требования о взыскании неустойки).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 19 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательств по оплате предусмотренных Договором, начиная со следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательств по оплате, а именно с 11 числа месяца, следующего за расчётным.

Данный пункт соответствует типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Истец в суде первой инстанции просил взыскать неустойку в размере 4600,43 руб. за период с 11.03.2023 по 08.08.2023.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части требования о взыскании с ТСН «Ветерок ДСК» неустойки в размере 1492,85 руб., просил взыскать неустойку в размере 3107,58 руб. за период с 29.04.2023 по 08.08.2023.

Дата начала начисления неустойки (пени) определена по истечении 30 дней с даты поступления в организацию почтовой связи по юридическому адресу ТСН «Ветерок ДСК» заказного письма с описью вложения (РПО № 29901178693061). В котором направлялись акты оказанных услуг от 28.02.2023 № 9254, от 28.02.2023 № 9255, от 28.02.2023 № 9256, счета на оплату от 31.07.2022 № НФ-30855, от 31.12.2022 № НФ -57728, от 28.02.2023 № НФ-9281 и счета фактуры за период с июня 2022 года по февраль 2023 года.

Отказ от иска в части требования о взыскании с ТСН «Ветерок ДСК»  неустойки в размере 1492,85 руб. принят судом, решение по делу в указанной части отменено, производство по делу части требования о взыскании с ТСН «Ветерок ДСК»  неустойки в размере 1492,85 руб. прекращено.

Суд апелляционной инстанции, проверив, представленный истцом расчет неустойки, пришел к выводу, что он является арифметически и методологически верным.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270                  АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от части иска, решение суда первой инстанции в части взыскания с ТСН «Ветерок ДСК»  неустойки в размере 1492,85 руб. подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению. В остальной части решение арбитражного решение суда первой инстанции от 21.02.2024 следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ расходы ответчика на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (с учетом отказа истца от иска в части в арбитражном суде апелляционной инстанции).

Поскольку истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался в суде апелляционной инстанции от иска в части требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1492,85 руб., согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в связи с рассмотрением иска в размере 31,00 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 40,00 руб., подлежат возврату ответчику из федерального бюджета.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска в остальной части подлежат возмещению ответчиком в размере 2237,00 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 110, 150, 151, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» от иска в части требования о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ветерок ДСК» неустойки в размере 1492,85 руб.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.02.2024 по делу № А84-8684/2023 в части удовлетворения требования о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ветерок ДСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» неустойки в размере 1492,85 руб. отменить; производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить абзац второй решения Арбитражного суда города Севастополя от 21.02.2024 в следующей редакции:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ветерок ДСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299020, г. Севастополь, тер. ДСК Ветерок, д. 35) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299008, 

<

...>) денежные средства в общем размере 55916,07 руб., из которых: долг в размере 52808,49 руб., неустойка за период 29.04.2023 по 08.08.2023 в размере 3107,58 руб., а также судебные расходы в связи с рассмотрением иска в размере 2237,00 руб.»

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2024 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299008, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31,00 руб., уплаченную платежным поручением от 06.09.2023 № 6362.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Ветерок ДСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299020, г. Севастополь, тер. ДСК Ветерок, д. 35) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40,00 руб. уплаченную платежным поручением от 11.03.2024 № 246.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

Е.А. Баукина

А.В. Зарубин

С.А. Рыбина