СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-2459/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года  В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-9591/2023) муниципального  образования город Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края на  определение от 03 октября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А032459/2023 (судья Э.Г. Ли) по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Юристъ» (658222, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных расходов с муниципального  образования город Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края  (658200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) и процессуальном правопреемстве общества с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Лавр» на общество с ограниченной  ответственностью «Юристъ» в рамках дела по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью управляющая компания «Лавр» (658201, 

<

...>, помещ. 34, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании  задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,  

без участия лиц, участвующих в деле, (извещены) 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лавр» (далее –  истец, ООО «Лавр», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – ответчик, администрация) о  взыскании задолженности по квартире № 25 по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 2 471 руб. 28 коп.  

Решением от 20.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

От общества с ограниченной ответственностью «Юристъ» (далее – ООО  «Юристъ») поступило заявление о взыскании судебных расходов с администрации в  размере 49 000 руб. и процессуальном правопреемстве ООО «Лавр» на ООО «Юристъ».  

Определением от 03 октября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края  заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца  (взыскателя) с ООО «Лавр» на ООО «Юристъ»; заявление о взыскании судебных  расходов удовлетворено в части взыскания с администрации в пользу ООО «Юристъ» в  размере 23 500 руб. В остальной части в удовлетворении заявлений отказано.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, администрация обратилась в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму судебных издержек до  5 000 руб.  

Доводы заявителя сводятся к тому, что взысканная сумма судебных расходов  является необоснованной, чрезмерно завешанной.  

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции  руководствуется следующим.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ  необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного  акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение  

присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по  проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного  заседания.  

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о  его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в  осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Доводы апелляционной жалобы заявлены относительно несогласия с взысканной  суммой судебных расходов, не согласие с отказом во взыскании части судебных расходов  и произведенным процессуальным правопреемством стонами не заявлено.  

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате  и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной  инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266,  части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон,  третьего лица.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой  инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.  

Согласно статье 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие  случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных  прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство  обуславливается правопреемством в материальном праве.  

Согласно норме части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия,  совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны  в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.  

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе  производится после того, как правопреемство произошло в материальном гражданском  правоотношении. При этом состоявшееся правопреемство в материально-правовом  смысле и юридическая возможность реализации этого права обязывает суд осуществить  процессуальное правопреемство в соответствии со статьей 48 АПК РФ (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 № 302-ЭС20-9010(1,2).  

Согласно материалам дела между ООО «Юристъ» (цессионарий) и ООО «Лавр»  (цедент) 19.06.2023 заключен договор уступки (далее - договор), в соответствии с  которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования с администрации по  обязательствам в части возмещения судебных расходов в рамках гражданского дела № А  03-2459/2023 понесенных по договору на оказание юридических услуг № 57АР от  01.10.2022 (пункт 1 договора).  

Договором стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с пунктом  1 договора требования в размере 49 000 рублей (пункт 3 договора).  

Уступаемое право требования цедента передается в счет оплаты за оказанные  юридические услуги цеденту в рамках гражданского дела рассмотренного Арбитражным  судом Алтайского края № А03-2459/2023 (пункт 5 договора).  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на  основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено  иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).  

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»  (далее – Постановление № 54) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если  иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием  права, в том числе право на проценты  

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных  

условиях в сделках уступки права (требования). Поскольку целью сделки является  передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального  кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются  указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент  передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или  принимает это право. При этом законодатель не связывает возможность уступки права  (требования) с бесспорностью последнего (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 24.02.2015 № 70-КГ14-7).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 15 Информационного письма № 120 от 30.10.2007  «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 120), если иное не  предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к  новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права,  связанные с уступаемым правом (требованием).  

Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном  обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену  стороны в договоре (пункт 6 Информационного письма № 120).  

Системный анализ условий спорного договора об уступке требования (цессии)  (пункты 1, 5, 6) позволяет сделать вывод о согласовании существенных условий.  

Договор об оказании юридических услуг № 57АР от 01.10.2022, договор уступки  недействительными сделками не признаны, не расторгнуты (доказательств обратного не  представлено).  

Учитывая, что уступка права требования произведена в соответствии с нормами  действующего законодательства и право требования задолженности по судебным  расходам по делу № А03-2459/2023 перешло от ООО «Лавр» к ООО «Юристъ», суд  первой инстанции правомерно произвел процессуальную замену ООО «Лавр» по делу на  правопреемника ООО «Юристъ» в части взыскания судебных издержек.  

Проверив выводы суда первой инстанции относительно взыскания судебных  расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  

переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) следует, что  судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных  с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные  затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 АПК  РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Пунктом 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и  оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут  быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены,  документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием  соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, для защиты своих интересов и представления в  суде ООО «Лавр» (заказчик) с ООО «Юристъ» (исполнитель) был заключен договор об  оказании юридических услуг от 01.10.2022 (далее - договор от 01.10.2022) (представлен в  электронном виде 02.09.2023), в соответствии с которым заказчик поручает, а  

исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по  спору с администрацией по взысканию задолженности за содержание жилья за период с  01.01.2022 по 30.06.2022 (пункт 1.1 договора от 01.10.2022)  

В рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком  документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного  вопроса; подготовить необходимые документы (в том числе исковое заявление,  ходатайства, пояснения, возражения и т.п.), осуществить представительство интересов  заказчика в суде, обеспечить реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях  достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика (пункт 1.2  договора от 01.10.2022).  

Пунктом 3.1 договора от 01.10.2022 сторонами согласована стоимость основных  услуг, оказываемых в рамках данного договора: подготовка претензии – 1 000 руб.;  подготовка искового заявления - 5000 руб.; подготовка иных процессуальных документов  (письменные пояснения, ходатайства, возражения, отзывы и т. п.) - 3000 руб. / 1  процессуальный документ; представительство интересов заказчика в суде первой  инстанции – 10 000 руб. / 1 -но судебное заседание; представительство интересов  заказчика в суде апелляционной инстанции – 20 000 руб. / 1 - но судебное заседание.  

Оплата по договору производится заказчиком: путем перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя, посредством уступки права требования  денежного обязательства вне зависимости от природы его возникновения (договорные  отношения, процессуальные отношения и т.д.) (пункт 3.2 договора от 01.10.2022).  

Согласно акту выполненных работ от 19.06.2023 по договору на оказание  юридических услуг, исполнитель оказал следующие слуги: подготовка претензии - 1 000  руб. 00 коп., подготовка искового заявления (включая пакет документов) - 2 000 руб. 00  коп., подготовка письменных пояснений - 3 000 руб. 00 коп., представительство в суде  21.03.2023- 10 000 руб. 00 коп., 25.04.2023 - 10 000 руб. 00 коп., 29.05.2023 - 10 000 руб.,  19.06.2023 - 10 000 руб.  

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется  главой 39 ГК РФ.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 сформулирована  правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не  устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения  исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора  возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в  

различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам  российского права (публичному порядку Российской Федерации) (Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 № 307-ЭС20-11335).  

Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок  оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов  противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется  оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов.  

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не  только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора,  но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено  цедентом у третьего лица (пункт 6 Постановления № 54).  

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по существу в  любом случае, даже если оплата по договору оказания юридических услуг осуществлена  не путем перечисления денежных средства, а путем передачи права требования, суд  должен исходить из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной  практикой (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 13  Постановления № 1).  

На основании представленных заявителем документов, размер фактически  понесенных судебных расходов подтвержден.  

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что для возмещения  судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет  единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.  

Взаимосвязь между расходами, понесенными истцом, и настоящим делом  прослеживается через совокупность представленных истцом документов. Связь  понесенных ответчиком судебных расходов с делом № А03-2459/2023 следует из  представленных доказательств.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт несения  расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассматриваемому делу  

доказаны надлежащими документами (статья 65 АПК РФ).  

Несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность  их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов  критерию разумности.  

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 Постановления № 1, расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя процессуальным  законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности  судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из  конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в  тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс  между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных  с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной  стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие  принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством  Российской Федерации, - с другой.  

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,  изложенной в определениях от 16.06.2009 № 985-О-О, от 09.11.2010 № 1434-О-О, любое  оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических  обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в  правоприменительной практике.  

Как указано в пункте 20 Информационного письма № 82, при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  

регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела  

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

Частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд первой  инстанции исходил из доказанности несения истцом заявленных им расходов, оценил  объем выполненной представителем работы, посчитав подлежащими удовлетворению  судебные расходы в размере 23 500 руб. из которых:  

500 руб. подготовки претензии; 2 000 руб. подготовка искового заявления в суд; 1 000 руб. подготовка письменных пояснений; 

5 000 руб. за каждое судебное заседание (21.03.2023, 25.04.2023, 29.05.2023,  19.06.2023), всего 20 000 руб.  

Судом первой инстанции все выше перечисленные критерии определения  разумности судебных расходов учел, оснований не согласиться с выводами суда  относительно взыскания размера судебных расходов, у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Взыскиваемый судом размер судебных расходов отражает действительную  стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота  объективно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела и  не является заниженным или завышенным, с учетом предмета и оснований исковых  требований, количества и продолжительности судебных заседаний.  

Оснований полагать, что определенная судом сумма судебных расходов с учетом  конкретных обстоятельств настоящего дела завышена или занижена по сравнению с  разумными пределами, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей  

270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходах  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 03 октября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу   № А03-2459/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального  образования город Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

 Судья О.Н. Чикашова