ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА 

ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ 

И ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА

дело № А01-118/2021

город Ростов-на-Дону

02 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей:

от истца: директор ФИО2 на основании приказа № 51-П от 02.07.2020, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № Д-01/02/2023 от 28.02.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Майкопское пиво» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «МПК» Пивоваренный завод Майкопский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Майкопское пиво» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2021 по делу № А01-118/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «МПК» Пивоваренный завод Майкопский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопское пиво» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии третьего лица: Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 

<

***>),

о незаконном использовании наименования места происхождения товара и товарного знака, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МПК» Пивоваренный завод Майкопский» (далее - истец, завод, ООО «МПК» Пивоваренный завод Майкопский) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопское пиво» (далее - ответчик, общество, ООО «Майкопское пиво»), в котором просило признать произведенное ответчиком пиво, содержащее на этикетках и упаковках наименование «Майкопское» тождественное наименованию места происхождения товара «пиво Майкопское» и обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству от 25.10.2018 № 677614, контрафактным, обязать ответчика прекратить использование обозначения «Майкопское» тождественное наименованию места происхождения товара «пиво Майкопское» по свидетельству от 17.08.2018 № 248/1 и сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству от 25.10.2018 № 6776141 в отношении товаров категории «пиво» на товарах, этикетках, упаковках товара, которые производятся, продаются и вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в предложениях о продаже товаров на вывесках, в рекламе и сети «Интернет», взыскать компенсацию за нарушение прав в размере 4500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51500 руб., расходы за нотариальные услуги по составлению протокола осмотра доказательств в сумме 9700 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2021 признано произведенное ООО «Майкопское пиво» пиво, содержащее на этикетках и упаковках наименование «Майкопское» контрафактным. Суд обязал ООО «Майкопское пиво» прекратить использование обозначение «Майкопское» тождественное наименованию места происхождения товара «пиво Майкопское» по свидетельству от 17.08.2018 № 248/1 и сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству от 25.10.2018 № 677614 в отношении товаров категории «пиво» на товарах, этикетках, упаковках товара, которые производятся, продаются и вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в предложениях о продаже товаров на вывесках, в рекламе и сети «Интернет».  С ООО «Майкопское пиво» в пользу ООО «МПК» Пивоваренный завод Майкопский взыскана компенсация за нарушение прав в размере 423728 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10284 руб., расходы за нотариальные услуги по составлению протокола осмотра доказательств в сумме 9700 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МПК» Пивоваренный завод Майкопский и ООО «Майкопское пиво» обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 решение изменено, изложен абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Майкопское пиво» в пользу ООО «МПК» Пивоваренный завод Майкопский компенсацию за нарушение прав в размере 4500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51500 руб., расходы за нотариальные услуги по составлению протокола осмотра доказательств в сумме 9700 руб.». В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Майкопское пиво» - без удовлетворения.

20.03.2023 ООО «Майкопское пиво» обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления мотивировано тем, что у ответчика имеются основания для восстановления пропущенного срока, поскольку документ, являющийся основанием для пересмотра судебного акта (свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара № 248/3) получен ООО «Майкопское пиво» только 18.01.2023. Согласно информационному письму ООО «БизБренд-Крд» от 17.03.2023, 21.12.2022 свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара № 248/3 поступило почтовой связью из Роспатента в ООО «БизБренд-Крд» 21.12.2022, а 18.01.2023 передано заказчику. Таким образом, ответчик узнал о регистрации своего права на наименование места производства товара только 21.12.2022, при этом документ, являющийся основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам получен им только 18.01.2023.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд счёл его подлежащим удовлетворению, о чем вынесено соответствующее определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023.

Заявление о пересмотре постановления мотивировано тем, что 12.04.2021 ответчиком подана заявка № 2021721690 о регистрации исключительного права на наименование места происхождения товара № 248/3 «Пиво Майкопское». 08.12.2022 Федеральной службой по интеллектуальной собственности за ООО «Майкопское пиво» зарегистрировано исключительное право на наименование места происхождения товара «Пиво Майкопское» и оформлено свидетельство № 248/3. Таким образом, у ответчика с 12.04.2021 имелось право выпускать продукцию с наименованием места происхождения товара «Пиво Майкопское». Вместе с тем, при рассмотрении дела судами данное обстоятельство не могло быть учтено, поскольку документ, подтверждающий факт наличия у ответчика исключительного права еще не был оформлен в установленном законом порядке.

В отзыве на заявление пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «МПК» Пивоваренный завод Майкопский просило в удовлетворении заявления отказать.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 в составе суда, рассматривающего заявление общества с ограниченной ответственностью «Майкопское пиво» о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «МПК» Пивоваренный завод Майкопский, общества с ограниченной ответственностью «Майкопское пиво» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2021 по делу № А01-118/202, произведена замена судьи Яицкой С.И., ввиду нахождения судьи Яицкой С.И. в отпуске; сформирован состав суда: председательствующий судья Маштакова Е.А., судьи Новик В.Л., Чотчаев Б.Т.

В судебном заседании, открытом 20.04.2023, представитель ответчика поддержал доводы заявления.

Представитель истца против доводов заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения заявления, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27 апреля 2023 года до 12 час. 20 мин. Информация о перерыве отражена в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим; вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В пункте 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313  того же кодекса.

Обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

С учетом приведенных процессуальных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции суд, рассматривающий заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, должен проанализировать приведенное заявителем обстоятельство на предмет его существенности, способности повлиять на выводы, сделанные при рассмотрении дела по существу.

Согласно пункту 1 статьи 1531 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на географическое указание или наименование места происхождения товара действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на географическое указание или заявки на наименование места происхождения товара в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

12.04.2021 ответчиком подана заявка № 2021721690 о регистрации исключительного права на наименование места происхождения товара № 248/3 «Пиво Майкопское». 08.12.2022 Федеральной службой по интеллектуальной собственности за ООО «Майкопское пиво» зарегистрировано исключительное право на наименование места происхождения товара «Пиво Майкопское» и оформлено свидетельство № 248/3.

Апелляционный суд отмечает, что применительно к нормам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве существенного обстоятельства, способного повлиять на выводы судов первой и апелляционной инстанций при принятии судебного акта, является то, что 08.12.2022 Федеральной службой по интеллектуальной собственности за ООО «Майкопское пиво» зарегистрировано исключительное право на наименование места происхождения товара «Пиво Майкопское» и оформлено свидетельство № 248/3. Это означает, что юридически на момент вынесения решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2021 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по настоящему делу у ответчика имелось право на наименованием места происхождения товара «Пиво Майкопское», а значит, такое обстоятельство является вновь открывшимся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  271, 309, 311, 312, 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Заявление общества с ограниченной ответственностью «Майкопское пиво» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «МПК» Пивоваренный завод Майкопский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Майкопское пиво» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2021 по делу № А01-118/2021, удовлетворить.

2.      Отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «МПК» Пивоваренный завод Майкопский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Майкопское пиво» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2021 по делу № А01-118/2021.

3.      Назначить судебное заседание на 25 мая 2023 г. на 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж 2, зал № 2.

4.          Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

5.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

6.          Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                               В.Л. Новик

 

                                                                                                                           Б.Т. Чотчаев