АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2018 года

Дело № А33-26652/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крас-Сервис»  (ИНН 2464225216, ОГРН 1102468019972)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от  28.06.2018 № 165-11-17 в части,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр»,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего  на основании доверенности от 26.12.2017, личность удостоверена паспортом (до перерыва); ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.07.2018, личность удостоверена паспортом (после перерыва);

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.07.2018 № 41, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крас-Сервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным предписания от  28.06.2018 № 165-11-17 в части. 

Определением от 02.10.2018 заявление оставлено судом без движения. Определением от 02.11.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр». 

До даты предварительного заседания в дело поступил отзыв УФАС и материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства.

На соответствующий вопрос суда лица, присутствующие в заседании пояснили, что заявления, ходатайства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству  отсутствуют, возражений против перехода в судебное заседание не имеется.

Заслушав позиции сторон, исследовав  материалы  дела, арбитражный  суд  признал  подготовку  дела  к  судебному  разбирательству  завершенной, руководствуясь  статьями  136,  137 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, приступил к судебному  разбирательству  по делу.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании. 

Заявитель поддержал заявленные требования, поддержал поступившее в дело до начала заседания ходатайство об отложении в целях ознакомления с отзывом и копиями материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела.

Учитывая незначительный объем отзыва, а также то обстоятельство, что заявитель участвовал при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, суд полагает достаточным предоставить заявителю время для ознакомления с материалами дела в рамках перерыва.

Суд определил в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить в судебном заседании по делу № А33-26652/2018 перерыв до 14 час. 45 мин. 29 ноября 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. 

Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

Судом оглашено, что за время перерыва от ООО Управляющая компания «Крас-Сервис» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметов спора, ФИО5, ФИО6  – лиц, на основании обращения которых возбуждено дело о нарушении антимонопольного органа, об отложении заседания.

Представитель УФАС считает заявление о привлечении третьих лиц не подлежащим удовлетворению, направленным на затягивание судебного процесса.

Часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из заявленного ходатайства, необходимость привлечения к участию в деле ФИО5, ФИО6 вызвана тем, что данные лица обратились в антимонопольный орган с жалобой, по результата рассмотрения которой вынесено оспариваемого предписание. Доводов относительного того, каким именно образом решение по настоящему делу по результатам оспаривания предписания, адресованного заявителю и ООО «РЦ», может повлияет на права и законные интересы физических лиц – ФИО5, ФИО6 в ходатайстве не указано, каким именно образом и на какие права и обязанности по отношении к кому из сторон настоящего спора может повлиять судебное решение представителем заявителя не мотивировано и в письменном ходатайстве, ни в судебном заседании 29.11.2018 при рассмотрении ходатайства судом. Судом таких обстоятельств также не установлено

На основании изложенного в соответствии с положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ООО Управляющая компания «Крас-Сервис» о привлечении к участию в деле ФИО5, ФИО6  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметов спора.

Кроме того,  в ходатайстве о привлечении к участию в деле третьих лиц имеется ходатайство об отложении судебного заседания. При этом исходя из письменного ходатайства заявителя и устных пояснений представителя в судебном заседании 29.11.2018 следует, что данное ходатайство общества об отложении заявлено в связи с необходимостью извещения третьих лиц, о привлечении которых заявлено.

В связи с тем, что в удовлетворении ходатайства  заявителя о привлечении к участию в деле третьих лиц отказано, все иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом,  суд определил в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания отказать.

В судебном заседании 29.11.2018 заявитель требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал. Стороны пояснили об отсутствии иных ходатайств и документов на стадии исследования доказательств, о наличии препятствий для рассмотрения дела по существу в судебном заседании 29.11.2018 не заявили. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крас-Сервис»  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В УФАС по Красноярскому краю поступило заявление собственников помещений в многоквартирных домах (

<

...> 

<

...>) в лице ФИО6, ФИО5 с просьбой о проведении проверки действий ООО УК «Крас-Сервис» на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства по изменению порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

При рассмотрении жалоб, антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства. ООО УК «Крас-Сервис» осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе расположенными по адресу: ул. Судостроительная 159 и 161 г. Красноярска.

Согласно пунктов 2.2 и 3.1 договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Судостроительная, 159,161, ООО УК «КБК-СЕРВИС» (26.02.2016 переименовано в ООО УК «Крас-Сервис») обязано оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление собственникам помещений жилищно-коммунальными услугами: подачей холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, а также производить начисление платежей и направлять собственникам и (или) пользователям помещений платежные документы для оплаты оказываемых услуг.

ООО «Расчетный центр» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером – 1172468024145. Основным видом деятельности, в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), ООО «РЦ» является - Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32.1).

01.10.2018 ООО УК «Крас-Сервис» и ООО «Расчетный центр» заключили агентский договор №б/н от 01.10.2017. В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «РЦ» (агент) обязуется совершить от своего имени в интересах ООО «Крас-Сервис» (принципала) следующие юридические и фактические действия:

-начисление гражданам платежей за жилищно-коммунальные услуги;

-размещение в едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг информации о начислении жилищно-коммунальных услугах;

-учет поступивших платежей по каждому лицевому счету;

-перечисление  денежных  средств,  поступивших  в  оплату  коммунальных  услуг  на расчетный (или специальный) счет ООО УК «Крас-Сервис».

В связи с этим, с 01.10.2017 платежные документы, выставляемые на оплату жилищно-коммунальных услуг ООО УК «Крас-Сервис» собственникам многоквартирных домов (по адресу: ул. Судостроительная 159,161), содержат сведения об уплате платежей на расчетный счет ООО «РЦ».

В соответствии с пунктом 2.1.1 Агент обязуется производит гражданам начисление по каждому виду предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

При наличии в многоквартирном жилом доме общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета Агент осуществляет начисление платежей в разрезе каждого коммунального ресурса на основании данных, предоставляемых Принципалом в соответствии с п.2.2.3 агентского договора. Кроме того, Агентом при проведении начислений могут быть использованы данные по индивидуальным приборам учета, указанные гражданином-потребителем в едином платежном документе.

Таким образом, ООО «РЦ» помимо приема платежей предоставлено право начисления денежных средств по каждому виду предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на основании данных, предоставляемых ООО УК «Крас-Сервис».

Денежные средства, полученные Агентом за вычетом вознаграждения перечисляются на расчетный счет Принципала еженедельно (пункт 2.1.6 договора).

Размер вознаграждения Агента за выполнение работ, указанных в пункте 1.1. договора составляет на момент подписания договора 1% из денежных средств, поступивших на расчетный и/или специальный банковский счет Агента в качестве оплаты за предоставленные Принципалом коммунальные услуги.

На основании представленных ООО УК «Крас-Сервис» сведений (исх.№б/н от 24.11.2017, вх.№22120 от 24.11.2017) о счетах, на который осуществляется прием платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые ООО УК «Крас-Сервис», установлено, что прием осуществляется на расчетный счет ООО «РЦ», не являющийся специальным банковским счетом, а именно на счет 

<

***> (Банк получателя: Красноярское отделение №846 ПАО Сбербанк). Денежные средства с указанного счета также списывлаись по распоряжению владельца счета ООО «РЦ» без учета ограничений, установленных для операций по специальным банковским счетам Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ. При этом в ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе было установлено, что оба общества имеют специальные банковские счета 

<

***> у ООО УК «Крас-Сервис» и №40821810431000000249 – ООО «РЦ». 

Кроме того, согласно ответу на соответствующий запрос антимонопольного органа, банк сообщил, что у ООО «РЦ» также имеется специальный счет №40821810531000000288 открытый 14.03.2018. Согласно представленным ПАО Сбербанк России выпискам по  специальным счетам 

<

***> (ООО УК «Крас-Сервис») и №40821810431000000249 (ООО «РЦ»), за период с 01.10.2017 по 10.01.2018  и  с 30.10.2017 по 10.01.2018 соответственно - на указанные расчетные счета денежные средства в оплату коммунальных услуг не зачислялись. 

Согласно ответу на соответствующий запрос антимонопольного органа ПАО Сбербанк России также пояснил, что в соответствии с положениями части 16 статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: 1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; 2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; 3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; 4) списание денежных средств на банковские счета.

Иные операции, в том числе по зачислению денежных средств, перечисляемых непосредственно физическими лицами посредством банковских переводов, не допустимы. 

 Также, из материалов, собранных в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом следует, что до обращения в УФАС по Красноярскому краю, собственники помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО УК «Крас-Сервис» обращались с жалобами в различные государственные органы, а именно:

- ФИО6 обращалась в Службу строительного контроля и жилищного надзора Красноярского края с жалобой на действия управляющей компании (аналогично рассматриваемой в  УФАС). Согласно письму Службы от 22.12.2017, применяемая управляющей компанией агентская схема приема платежей предусмотрена действующим законодательством, права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме не нарушает;

- ФИО5 обращался  в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, в инспекцию по Железнодорожному району города Красноярска и межрайонную инспекцию №22 по Красноярскому краю. Письмом от  04.05.2018 УФНС по Красноярскому краю сообщило, что ИФНС по Железнодорожному району и МИФНС №22 по Красноярскому краю в отношении ООО УК «Крас-Сервис» и ООО «РЦ» в ноябре 2017 года проведены проверки по вопросам использования специальных банковских счетов. В результате проверки выявлены нарушения, организации и должностные лица привлечены к административной ответственности. В апреле 2018 года в отношении ООО «РЦ» ИФНС  по Железнодорожному району города Красноярска вновь проведены проверка, выявлены нарушения, в отношении общества и должностного лица составлены протоколы об административном правонарушении (по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ). На момент составления ответа, дела об административных правонарушениях рассмотрены не были.

Также представлен ответ МИФНС №22 по Красноярскому краю, в соответствии с которым по изложенным в обращении фактам проведены проверки, 01.12.2017 ООО УК «Крас-Сервис» и должностное лицо привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ (нарушение выражено в осуществлении расчетов без использования специального банковского счета), 06.12.2017  ООО УК «Крас-Сервис» и должностное лицо привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (нарушение выражено в непременении контроль-кассовой техники). В названных  МИФНС №22 по Красноярскому краю случаях, назначено наказание в виде предупреждения.

Также, помимо жалоб на неправомерное указание в платежных документах для перечисления платы за коммунальные услуги  расчетного счет ООО «РЦ» (лица, не являющегося ни стороной договора управления многоквартирного дома, ни платежным агентом в соответствии с Федеральным законом №103-ФЗ) в отношении ООО УК «Крас-Сервис» от имени ФИО7, ФИО8, ФИО9 (жители иных, не рассматриваемых в данному случае многоквартирных домов) на имя депутата Государственной думы РФ Федерального собрания РФ ФИО10 поступила жалоба, в соответствии с которой жителям нескольких многоквартирных домов стало известно, что ООО УК «Крас-Сервис» располагает документами, в соответствии с которыми общество выбрано/перевыбрано в качестве управляющей организации. При этом обратившиеся с жалобой граждане утверждают, что общие собрания с такой повесткой не проводились, общество не избиралось/переизбиралось в качестве управляющей компании. 

Данное обращение перенаправлено депутатом Государственной думы РФ Федерального собрания РФ ФИО10 в УФАС по Красноярскому краю (письмо от 04.06.2018).

По итогам рассмотрения дела, антимонопольным органом вынесено решение по делу №165-11-17 от 28.06.2018, в соответствии с которым ООО УК «Крас-Сервис» и ООО «РЦ» признаны нарушившими пункт 1 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» в части достижения соглашения между ООО УК «Крас-Сервис» и ООО «РЦ» путем заключения агентского договора №б/н от 01.10.2017, которое изменило общие условия обращения товара на товарном рынке и привело к навязыванию собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Крас-Сервис» необоснованных условий о перечислении денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ООО «РЦ».

На основании вынесенного решения, 28.06.2018 антимонопольный орган также вынес предписание, в соответствии с которым ООО УК «Крас-Сервис» необходимо совершить в срок до 20.09.2018 следующие действия:

- внести изменения в условия агентского договора б/н от 01.10.2017 года на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги и дополнительное соглашение №1 к договору, исключив из пункта 2.1.6. договора слова «расчетный», из пункта 2.1.5. договора слова «кредитных», предусматривающих или создающих возможность осуществления ООО «Расчетный центр» приема платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ООО «РЦ»;

-исключить из раздела 2 «наименование получателя платежа» платежных документов, предоставляемых к оплате потребителям жилищно-коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Крас-Сервис», все сведения об ООО «РЦ»;

-проинформировать собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Крас-Сервис» о платежных терминалах, пунктах приема ООО «РЦ» платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также сведения об иных способах оплаты оказанных услуг;

-принять исчерпывающие меры, направленные на получение денежных средств, получаемых платежным агентом ООО «РЦ» на основании агентского договора №б/н от 01.10.2017 года на специальный счет ООО УК «Крас-Сервис».

Не согласившись с вынесенным предписанием в части, общество, полагая, что его законные права и интересы нарушены, а оспариваемые пункты предписания не соответствуют действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания от  28.06.2018 № 165-11-17 в части следующих пунктов:

- внести изменения в условия агентского договора б/н от 01.10.2017 года на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги и дополнительное соглашение №1 к договору, исключив из пункта 2.1.6. договора слова «расчетный», из пункта 2.1.5. договора слова «кредитных», предусматривающих или создающих возможность осуществления ООО «Расчетный центр» приема платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ООО «РЦ»;

-исключить из раздела 2 «наименование получателя платежа» платежных документов, предоставляемых к оплате потребителям жилищно-коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Крас-Сервис», все сведения об ООО «РЦ».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. 

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган, в том числе: 

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1);

- устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (пункт 10).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

На основании вышеизложенного, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом.

Предметом оспаривания в рамках настоящего дела являются предписания от  28.06.2018 № 165-11-17 в части следующих пунктов:

- внести изменения в условия агентского договора б/н от 01.10.2017 года на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги и дополнительное соглашение №1 к договору, исключив из пункта 2.1.6. договора слова «расчетный», из пункта 2.1.5. договора слова «кредитных», предусматривающих или создающих возможность осуществления ООО «Расчетный центр» приема платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ООО «РЦ»;

-исключить из раздела 2 «наименование получателя платежа» платежных документов, предоставляемых к оплате потребителям жилищно-коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Крас-Сервис», все сведения об ООО «РЦ».

Как следует из материалов дела, оспариваемые предписания вынесены Красноярским УФАС по итогам рассмотрения дела,  возбужденного на основании заявлений собственников помещений в многоквартирных домах по адресу 

<

...> 

<

...> о проведении проверки действий ООО УК «Крас-Сервис» на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства по изменению порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что названный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические - лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №165-11-17 Красноярским УФАС вынесено решение от 28.06.2018, в соответствии с которым ООО УК «Крас-Сервис» и ООО «РЦ» признаны нарушившими пункт 1 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» в части достижения соглашения между ООО УК «Крас-Сервис» и ООО «РЦ» путем заключения агентского договора №б/н от 01.10.2017, которое изменило общие условия обращения товара на товарном рынке и привело к навязыванию собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Крас-Сервис» необоснованных условий о перечислении денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ООО «РЦ».

Общество в своем заявлении вышеназванное решение антимонопольного органа не оспаривает, однако в обоснование заявленных требований о признании недействительным выданных антимонопольным органом предписаний в том числе приводит доводы и об отсутствии оснований для вывода на нарушении заявителем пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о конкуренции и правомерности достигнутых с ООО «РЦ» соглашений. Таким образом, проверка законности и обоснованности оспариваемого принятого Красноярским УФАС  решения, на основании которого выдано оспариваемое предписание, входит в предмет судебного исследования по настоящему делу. 

Пункт 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции предусматривает, что запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусматривает, что признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении жалоб, антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства. ООО УК «Крас-Сервис» является исполнителем коммунальных услуг -  управляющей организацией на основании заключенных с собственниками помещений договоров управления многоквартирными жилыми домами г. Красноярска по адресам: ул. Судостроительная д. 159 и ул. Судостроительная д. 161 (далее – МКД).

Согласно пунктов 2.2 и 3.1 договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками помещений в МКД ООО УК «КБК-СЕРВИС» (26.02.2016 переименовано в ООО УК «Крас-Сервис») обязано оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление собственникам помещений жилищно-коммунальными услугами: подачей холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, а также производить начисление платежей и направлять собственникам и (или) пользователям помещений платежные документы для оплаты оказываемых услуг.

01.10.2018 ООО УК «Крас-Сервис» и ООО «Расчетный центр» заключили агентский договор №б/н от 01.10.2017. В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «РЦ» (агент) обязуется совершить от своего имени в интересах ООО «Крас-Сервис» (принципала) следующие юридические и фактические действия:

-начисление гражданам платежей за жилищно-коммунальные услуги;

-размещение в едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг информации о начислении жилищно-коммунальных услугах;

-учет поступивших платежей по каждому лицевому счету;

- перечисление  денежных  средств,  поступивших  в  оплату  коммунальных  услуг  на расчетный (или специальный) счет ООО УК «Крас-Сервис».

Денежные средства, полученные Агентом за вычетом вознаграждения перечисляются на расчетный счет Принципала еженедельно (пункт 2.1.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Агент обязуется производит гражданам начисление по каждому виду предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

При наличии в многоквартирном жилом доме общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета Агент осуществляет начисление платежей в разрезе каждого коммунального ресурса на основании данных, предоставляемых Принципалом в соответствии с п.2.2.3 агентского договора. Кроме того, Агентом при проведении начислений могут быть использованы данные по индивидуальным приборам учета, указанные гражданином-потребителем в едином платежном документе.

Как следует из материалов дела, а также письменных пояснений сторон, заявителем изложенные фактические обстоятельства не оспариваются. 

Таким образом, ООО «РЦ» помимо приема платежей предоставлено право начисления денежных средств по каждому виду предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на основании данных, предоставляемых ООО УК «Крас-Сервис».

Размер вознаграждения Агента за выполнение работ, указанных в пункте 1.1. договора составляет на момент подписания договора 1% из денежных средств, поступивших на расчетный и/или специальный банковский счет Агента в качестве оплаты за предоставленные Принципалом коммунальные услуги.

Согласно представленных в материалы дела платежных квитанций, выставляемых на оплату коммунальных платежей собственникам помещений, в качестве платежных реквизитов для исполнения денежных обязательств указаны реквизиты получателя платежа - ООО «Расчетный центр». При этом, в платежных документах за 2017 год, указан расчетный счет 

<

***>, не являющийся специальным банковским счетом (согласно подтвержденным ПАО Сбербанк России сведениям). 

В платежных документах 2018 года указан специальный банковский счет ООО «РЦ», однако при попытках потребителей произвести оплату по указанным реквизитам посредством платежных систем либо через онлайн сервисы банка, отражалась информация о невозможности зачисления денежных средств по указанному счету, в результате чего и в 2018 году денежные средства перечислялись потребителями на иные имеющиеся счета указанной в платежных документах организации – ООО «РЦ» (расчетный счет 

<

***>). Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы антимонопольного дела выписками по расчетным счета ООО «РЦ», представленными заявителями скриншотами банковских онлайн систем и фотоизображениями экранов устройств платежных систем. 

Вынужденное перечисление коммунальных платежей (в том числе, как платы за коммунальные услуги, так и платы за содержание) при необходимости проведения оплаты в безналичной форме на расчетные счета хозяйствующего субъекта, не являющегося ни исполнителем коммунальной услуги, ни ресурсоснабжающей организацией, и при этом не имеющих правового режима специального банковского счета платежного агента, послужило основанием для обращения собственников помещений в МКД за защитой своих нарушенных прав и законных интересов сначала в надзорные и контрольные органы, а затем и в антимонопольную службу. 

Исходя из положений жилищного законодательства одним из способов управления многоквартирным домом определяет управление управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

 Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положений части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Часть 15 стать 155 ЖК РФ предусматривает, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. 

При этом, в силу буквального толкования приведенной нормы, возможность осуществления расчетов по коммунальным платежам через третьих лиц прямо ограничена законодателем путем определения закрытого круга лиц, привлечение которых к участию в рассматриваемых отношениях между управляющей организацией и собственником (нанимателем) жилого помещения – платежные агенты и банковские платежные агенты. Привлечения иных посредников к осуществлению расчетов в соответствии с ЖК РФ противоречит действующему законодательству.

В развитие основных положений, закрепленных Жилищным кодексом Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных (далее - Правила № 354). Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил №354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом, исходя из положений пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан в том числе:

- предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

- заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;

- самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил;

- принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях;

- осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами.

Пункты 63, 64 Правил №354 вслед за вышеприведенными положениями статьи 155 ЖК РФ также предусматривает, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении (пункт 64 правил №354).

При этом, аналогично требованиям пункта 15 статьи 155  ЖК РФ, рассматриваемые положения Правил также предусматривают, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Данными Правилами возможность осуществления расчетов между исполнителем и потребителем коммунальных услуг через иных привлекаемых исполнителем посредников (в том числе, действующих на основании агентских договоров) также не предусмотрена. 

Пункт 65 Правил №354 предусматривает, что если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору:

а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;

б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами;

г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм, оплата коммунальных услуг может приниматься только непосредственно  управляющей организацией (исполнителем) и ресурсоснабжающей организацией (в части оплаты коммунальных услуг) либо платежным агентом (банковским платежным агентом), действующим в рамках заключенного с исполнителем договора. Исполнение обязательств по оплате коммунальных платежей с привлечением иных посредников возможно исключительно по выбору каждого конкретного потребителя, т.е. при наличии его волеизъявления, а не указания управляющей организации. 

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае к осуществлению расчетов за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт в МКД заявителем привлечено ООО «РЦ» на основании агентского договора. 

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируется Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ).

В названном законе приведено следующее определения платежного агента - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Также в статье 3 Федерального закона №103-Фз указано, что оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Таким образом, действие Закона N 103-ФЗ распространяется на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги - услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику товаров (работ, услуг). При оказании иных услуг поставщику по заключенному с ним агентскому договору общество не может быть признано платёжным агентом в рамках указанных отношений. Указанная позиция отражена, в том числе, в Определении Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 302-АД16-16468 по делу N А58-600/2016. 

Таким образом, поскольку представленный заявителем в антимонопольный орган договор с ООО «РЦ» предусматривал обязанности последнего не только по приему платежей от населения и перечислению их на банковский счет управляющей организации, то привлечение расчетного центра к расчетам с собственниками помещений в МКД за коммунальные услуги и внесению платы за содержание, текущий ремонт противоречило вышеприведённым требования пункта 15 ст. 155 ЖК РФ и пунктов 63, 64 Правил № 354, а указание в выставляемых собственникам помещений платёжных квитанциях единственных реквизитов для перечисления платы в безналичном порядке – реквизитов указанного ООО «РЦ» в отсутствие свободного выбора каждого потребителя, свидетельствовало о навязывании потребителю в рамках заключенного договора управления МКД не выгодных для него условий договора, не относящихся непосредственно к предмету договора управления. 

Кроме того, часть 1 статьи 3 Федерального закона №103-ФЗ предусматривает, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту (часть 3 статьи 3 Федерального закона №103-ФЗ). 

Поставщик обязан предоставить по запросу плательщика информацию о платежных агентах, осуществляющих прием платежей в его пользу, о местах приема платежей, а также обязан предоставить налоговым органам по их запросам перечень платежных агентов, осуществляющих прием платежей в его пользу, и информацию о местах приема платежей (часть 3 статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ).

 Оператор по приему платежей в соответствии с требованиями законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части проведения идентификации физического лица, осуществляющего платеж, в установленных случаях должен проводить идентификацию физического лица, осуществляющего платеж (часть 6 статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ).

Исходя из анализа названных пунктов статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ оператор по приему платежей осуществляет прием денежных средств в определенных местах, обеспечивает возможность идентификации, что свидетельствует о том, что в названных пунктах речь идет только о приеме наличных денежных средств, при личном присутствии плательщика. 

Часть 11.1 статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ предусматривает, что поставщик не вправе заключить с оператором по приему платежей, а оператор по приему платежей не вправе заключить с платежным субагентом договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если оператор по приему платежей или платежный субагент осуществляет наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с положениями части 13 статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам в том числе информации об адресах мест приема платежей.

Прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа (часть 1 статьи 5 Федерального закона №103-ФЗ).

Кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (часть 2 статьи 5 Федерального закона №103-ФЗ).

Положения частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона №103-ФЗ предусматривают, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:

1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона;

2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

3) прием денежных средств, вносимых плательщиками;

4) печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Платежные терминалы, используемые платежными агентами при приеме платежей, могут также обеспечивать в автоматическом режиме предоставление другой информации и выполнение других функций, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из совокупного анализа приведенных норм Федерального закона №103-ФЗ следует, что платежный агент принимает от физических лиц наличные денежные средства в местах приема платежей либо посредством платёжных терминалов. Собранные наличные денежные средства плательщиком платежный агент в обязательном порядке в полном объеме в установленный срок обязан зачислить на специальный банковский счет. 

Контроль за соблюдением платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей осуществляют налоговые органы Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона №103-ФЗ).

Часть 16 статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ предусматривает, что по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

При этом, часть 17 статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ предусматривает, что осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается.

Исходя из изложенного, зачисление денежных средств по переводам физических лиц в безналичной форме является недопустимой банковской операцией по специальному счету, вследствие чего не соответствует требованиям к надлежащему исполнению денежных обязательств должником (в рассматриваемом случае – собственником помещения в многоквартирном доме перед исполнителем коммунальных услуг).

Исходя из совокупного анализа статей 3,5,6 Федерального закона №103-ФЗ только наличие указанных в данных нормах доказательств, подтверждающих внесение наличных денежных средств платежному агенту (кассовый чек, в том числе полученный при использовании платежного терминал) в соответствии с Федеральным законом №103-ФЗ, обеспечивает потребителю признание его исполнившим денежные обязательства перед кредитором - исполнителем коммунальной услуги в момент внесения денежных средств третьему лицу, не являющемуся ни кредитором по обязательству,  ни банковской организацией – платежному агенту.  

Расходование денежных средств аккумулированных на специальном банковском счете платёжного агента также возможно строго ограниченными законом способами. При этом, поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей также обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18 статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ).

Как указывалось ранее, прием денежных средств от собственников помещений в многоквартирных домах ООО «РЦ» осуществлялся на свой расчетный счет, что противоречит приведенным требованиям законодательства, а также позволяло в последующем осуществлять из расходование вопреки требованиям законодательства без раздельного учета сумм, собранных в оплату коммунальных ресурсов и в счет внесения платы за текущий ремонт и содержание жилого фонда, а также без каких-либо ограничений, установленных Федеральным законом № 103-ФЗ  и направленных на обеспечение финансовой прозрачности отношений при осуществлении расчетов с привлечением платежного агента, установление дополнительных гарантий защиты прав потребителей, по воле кредитора производящих оплату путем внесения денежных средств третьему лицу. 

При этом, как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом,  исходя из банковских выписок движения денежных средств по специальному счету (

<

***> у ООО УК «Крас-Сервис» и №40821810431000000249 – ООО «РЦ») за период с 01.10.2017 по 10.01.2018  и  с 30.10.2017 по 10.01.2018 соответственно - не осуществлялось. При этом за анализируемый период активно осуществлялись расчеты сторон через расчетный счет ООО «РЦ» 

<

***>, не являющийся специальным банковским счетом, в том числе путем списания средств на расчетный счет поставщика, также не являющийся специальным банковским счетом и не содержащим каких-либо ограничений по допустимым операциям, в том числе по обналичиванию денежных средств и их расходованию в отсутствие банковского контроля.

Выписка по расчетному счету 

<

***> также подтверждает поступление денежных средств на указанный расчетный счет. Доказательства зачисления денежных средств на специальный счет  ООО «РЦ» (№40821810431000000249) – в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, исходя из материалов дела, в расчетных документах, предъявляемых собственникам помещений в многоквартирных домах ООО УК «Крас-Сервис», как организация осуществляющая управление рассматриваемыми многоквартирными домами и уполномоченная на выставление счетов на оплату, руководствуясь заключенным 01.10.2017 агентским договором, указывало расчетный счет иного самостоятельного юридического лица ООО «РЦ». Иных платежных реквизитов для осуществления расчетом в безналичной форме анализируемые документы не содержани.  

Возражая против доводов о допущенных при осуществлении расчетов нарушений законодательства, заявитель ссылается на представленные копий протоколов №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Судостроительная, 159 и ул. Судостроительная, 161, в повестку дня общего собрания входило разрешение управляющей компании привлекать платежных агентов на договорной основе, при этом расчеты собственники помещений будут производить платежному агенту, указанной управляющей компанией. 

Однако принятие такого решения, не свидетельствует о возможности осуществления расчетов по коммунальным платежам в обход норм действующего законодательства путем перечисления сумм платы собственниками помещений на  расчетного счета иной избранной исполнителем коммунальных услуг посреднической организации, не являющейся при этом платёжным агентом(субагентом) или банковским платёжным агентом. Установленные антимонопольным органом фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении заявителем как исполнителем коммунальных услуг и привлеченным им агентом (ООО «РЦ») действий,  противоречащих  нормам ЖК РФ, Правил № 357, а также требованиям Федерального закона №103-ФЗ и свидетельствующих о навязывании потребителям коммунальных услуг в рамках договора управления МКД условий, не относящихся к предмету договора и не выгодных потребителю вседствие риска существенного ослабления и утраты контроля за поступлением и расходование собираемых в счет коммунальных платежей денежных средств населения. 

Предусмотренного гражданским законодательством право субъекта коммерческой деятельности на заключение агентского договора не исключает необходимость соблюдения норм действующего законодательства, в том числе Федерального закон №103-ФЗ, в сфере его профессиональной деятельности.  Исходя же из фактических обстоятельств дела, юридическое лицо, не выступающее стороной договоров по управлению многоквартирными домами, без последующего перечисления на специальный расчетный счет, осуществляет прием денежных средств на расчетный счет юридического лица, что приводит к аккумулированию денежных средств направленных на исполнение обязательств собственников помещений в многоквартирных домах перед исполнителем коммунальных услуг у иного, не уполномоченного лица.

Таким образом, арбитражный суд соглашается в выводом антимонопольного органа относительного того, что такие действия ООО УК «Крас-Сервис»  привели к передачи своих функций на товарном рынке и допущению к осуществлению функций управляющей компании, с точки зрения ответственности перед контрагентами, не являющимся платежным агентом лицу ООО «РЦ». При таких обстоятельствах ООО «РЦ» предоставлены необоснованные преимущества, что ведет к изменению общих условий изменения обращения услуги по управлению многоквартирными домами на товарном рынке и является признаком ограничения конкуренции. 

ООО УК «Крас-Сервис» неправомерно создало для собственников помещений в многоквартирных домах обязанность перед ООО «РЦ», что является недопустимым и свидетельствует о нарушении требований антимонопольного законодательства. 

Изложенный вывод корреспондирует правовой позиции, нашедшей отражение в судебной практике, в том числе,  в определениях Верховного суда Российской Федерации от 05.09.2016 №310-ПК16-11030, от 05.10.2017 №306-КГ17-13693, от 24.11.2017 № 306-КГ17-17216.

Оплаченные собственниками помещений, но не выполненные работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе в связи отсутствием необходимости выполнения таких работ) либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ, при смене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства. С требованием о взыскании с прежней управляющей компании неосновательного обогащения в виде денежных средств, накопленных в результате аккумулирования платежей на будущий текущий и капитальный ремонт, вправе обратиться новая управляющая компания, а также собственники помещений вправе в своих интересах требовать передачи ранее внесенных платежей новой управляющей компании (аналогичная правовая позиция отражена  в Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.01.2015 по делу N 33-535).

При этом, аккумулирование денежных средств, вносимых собственниками помещений в многоквартирных домах на расчетном счете ООО «РЦ» с нарушением норм действующего законодательства ведет к усложнению порядка взыскания денежных средств в случае смены управляющей компании и свидетельствует о достижении между ООО УК «Крас-Сервис» и ООО «РЦ» анти конкурентного соглашения.

Антимонопольным органом был проведен анализ рынка, а именно: в материалы дела представлен Аналитический отчет по результатам анализа и оценки на рынке услуг по управлению многоквартирными домами г. Красноярск (далее – Аналитический отчет).

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ, а также нормами утвержденного Порядка № 220 при проведении анализа состояния конкуренции антимонопольный орган дает оценку обстоятельствам, влияющим на состояние конкуренции, в том числе условиям доступа на товарный рынок, периоду существования возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке, производит оценку изменения (возможного изменения) состояния конкуренции на товарном рынке вследствие принятия акта и (или) осуществления действий (бездействия).  

Согласно положениям порядка № 220 наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

 В случае, если исследование ограничивается изучением характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента проведения исследования, то проводится ретроспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке. В случае, если для целей исследования необходим учет условий, которые в будущем сложатся на рассматриваемом товарном рынке (например, после совершения действий, за которыми осуществляется антимонопольный контроль), то проводится перспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке, в ходе которого выявляется состояние конкуренции, существующее на момент проведения исследования, и анализируется воздействие, которое окажут подконтрольные действия на состояние конкуренции.

Как следует из представленном в материалах антимонопольного дела Аналитического отчета, период отчета – с октября 2017 года по истекший на момент проведения исследования период 2018 года, продуктовые границы рынка – услуги по управлению многоквартирными домами, географические границы – административным границы городского округа город Красноярск. Антимонопольный орган по итогам проведенного анализа в Аналитическом отчете также отразил, что рынок является конкурентным, однако ранее описанные согласованные действия ООО УК «Крас-Сервис» и ООО «РЦ» приводят к ограничению конкуренции.

Представленный Аналитический отчет содержит в себе анализ фактических обстоятельств и сложившейся ситуации на рынки оказания услуг по управлению многоквартирными домами в городе Красноярске. 

Аналогичная правовая позиция относительно того, что заключение подобных соглашений субъектами, осуществляющими управление многоквартирным домом, в результате которых денежные средства перечисляются на расчетный счет иной организации образует нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции также нашла свое отражение в судебной практике и содержится, например, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу №А49-7256/2017.

На основании изложенного, арбитражный суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что ООО УК «Крас-Сервис» и ООО «РЦ» нарушили положения  пункт 1 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» в части достижения соглашения между ООО УК «Крас-Сервис» и ООО «РЦ» путем заключения агентского договора №б/н от 01.10.2017, которое изменило общие условия обращения товара на товарном рынке и привело к навязыванию собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Крас-Сервис» необоснованных условий о перечислении денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ООО «РЦ».

На основании вынесенного решения, 28.06.2018 антимонопольный орган также вынес предписание, в соответствии с которым ООО УК «Крас-Сервис» необходимо совершить в срок до 20.09.2018 следующие действия:

- внести изменения в условия агентского договора б/н от 01.10.2017 года на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги и дополнительное соглашение №1 к договору, исключив из пункта 2.1.6. договора слова «расчетный», из пункта 2.1.5. договора слова «кредитных», предусматривающих или создающих возможность осуществления ООО «Расчетный центр» приема платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ООО «РЦ»;

-исключить из раздела 2 «наименование получателя платежа» платежных документов, предоставляемых к оплате потребителям жилищно-коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Крас-Сервис», все сведения об ООО «РЦ»;

-проинформировать собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Крас-Сервис» о платежных терминалах, пунктах приема ООО «РЦ» платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также сведения об иных способах оплаты оказанных услуг;

-принять исчерпывающие меры, направленные на получение денежных средств, получаемых платежным агентом ООО «РЦ» на основании агентского договора №б/н от 01.10.2017 года на специальный счет ООО УК «Крас-Сервис».

При обращении в арбитражный суд общество указало, что оспаривает два пункта предписания, а именно:

- внести изменения в условия агентского договора б/н от 01.10.2017 года на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги и дополнительное соглашение №1 к договору, исключив из пункта 2.1.6. договора слова «расчетный», из пункта 2.1.5. договора слова «кредитных», предусматривающих или создающих возможность осуществления ООО «Расчетный центр» приема платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ООО «РЦ»;

-исключить из раздела 2 «наименование получателя платежа» платежных документов, предоставляемых к оплате потребителям жилищно-коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Крас-Сервис», все сведения об ООО «РЦ».

Таким образом, так как заявителем оспариваются только два названных пункта предписания, то и суд проверяет законность и обоснованность названных пунктов предписания. 

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 2.1.6 договора б/н от 01.10.2017  денежные средства, полученные Агентом за вычетом вознаграждения перечисляются на расчетный счет Принципала еженедельно.

Пункт 2.1.5 договора б/н от 01.10.2017   предусматривает осуществление услуг, перечисленных в пункте 1.1 договора, в расчётно-кассовых центрах предприятия в соответствии с Приложением 1. Прием платежей за коммунальные услуги осуществляется на основании платежного документа по согласованной форме (приложение№1) во всех расчетно-кассовых центрах агента, центрах обслуживания клиентов ООО «РЦ», отделениях почтовой связи УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России», кредитных, финансовых учреждениях, заключивших с агентом договор на прием (перевод) платежей.

Требование антимонопольного органа об исключении из пункта 2.1.5. договора слова «кредитных» направлено на недопущение  осуществления ООО «Расчетный центр» приема платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ООО «РЦ».

При этом ранее по тексту решения приведено нормативное обоснование (положения Федерального закона №103-ФЗ) в соответствии с которым все действия с денежными средствами, принятыми от физических лиц по их дальнейшему зачислению на счет и дальнейшему перечислению принципалу осуществляются не по средствам расчетных счетов, а путем использования специального счета. 

Таким образом, требования выданного предписания в указанной части законны и обоснованы. 

Относительно требования исключить из раздела 2 «наименование получателя платежа» платежных документов, предоставляемых к оплате потребителям жилищно-коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Крас-Сервис», все сведения об ООО «РЦ», суд также приходит к выводу о его законности и обоснованности.

Как следует из приведенного анализа действующего законодательства, платежный агент осуществляет принятие денежных средств от физических лиц только в наличной форме непосредственно в местах приема платежей либо посредством платежных терминалов, с последующим самостоятельным зачисление принятых наличных денежных средств на специальный банковский счет. Перечисление денежных средств потребителями коммунальных услуг посредством безналичных переводов непосредственно на специальный банковский счет платежного агента не представляется возможны в силу действующего законодательства, а фактически на практике при намерении произвести оплату в безналичной форме приводит к понуждению физических лиц к перечислению коммунальных платежей на расчетные счета третьего лица, не являющегося кредитором либо банковской организацией и переложению на них риска ненадлежащего последующего расходования собранных средств таким третьим лицом.  Возложение обязанности на потребителей (собственников помещений в многоквартирных домах) обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет иного юридического лица (ООО «РЦ»), не являющегося стороной договора управления многоквартирным домом, незаконно. 

Таким образом, названное  требование предписания об исключении из платежных документов упоминания ООО «РЦ» как получателя платежа в случае безналичной оплаты, законно и обосновано, прав и законных интересов заявителя не нарушает.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые пункты предписания законно и обоснованно возлагают на заявителя обязанности произвести определенные действия, при этом права и законные интересы ООО УК «Крас-Сервис» возложением таких обязанностей не нарушаются. Оспариваемые пункты предписания направлены на недопущение нарушение норм Федерального закона №103-ФЗ, норм антимонопольного законодательства. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, так как решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд отказывает в удовлетворении настоящего заявления.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина

06 декабря 2018 года