Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88153/24-92-687

09 июля 2024  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024  года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (Адрес: 127083, г, Москва, ул. Мишина, д. 56 стр. 8); 

2) начальник Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (Адрес: 127083, 

<

...>);

3) Дмитровское ОСП ГУФССП России по г. Москве (Адрес: 127083, 

<

...>);

4) ГУФССП России по г. Москве (Адрес: 107996, 

<

...>)

третье лицо: ООО «ИК «НИИ КВОВ» (Адрес; 127441. 

<

...>)

о признании незаконным бездействия должностных лиц Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве по не рассмотрению заявления ИП ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по существу, не направлению ответа взыскателю, об обязании

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) СПИ ФИО2, сл. удост., диплом; 2) не явился, извещен; 

3) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконными бездействие должностных лиц Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве по не рассмотрению заявления ИП ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по существу, не направлению ответа взыскателю; возложить обязанность на должностных лиц Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве рассмотреть обращение взыскателя - заявление ИП ФИО1, направить ответ ИП ФИО1

СПИ ФИО2 по заявлению возражала по доводам отзыва.

Заявитель, другие ответчики и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, на исполнении в Дмитровском ОСП ГУФССП Росси по г. Москве находится исполнительное производство №73262/22/77037-ИП от 21.04.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист от 11.03.2022 №ФС 039632261, выданный Арбитражным судом города Москвы о взыскании с ООО «ИК НИИ КВОВ» в пользу ИП ФИО1 задолженности 255 287,15 руб.

Взыскатель ИП ФИО1 через своего представителя ФИО4 обратился к начальнику Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Заявление взыскателя в службу судебных приставов отправлено 29.02.2024 г. посредством АО Почты России заказным письмом РПО №63097991281487 с описью вложения. Согласно информации на сайте Почты России https://www.pochta.ru отправление получено адресатом 06.03.2024 г.

Между тем, ответ на заявление от Дмитровского ОСП ГУФССП Росси по г. Москве  в адрес заявителя не поступил.

Изложенное послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из имеющихся в материалах дела доказательств, 29.03.2023 на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС 040602522 от 14.09.2022, выданный органом: Арбитражным судом города Москвы, вступившему в законную силу 14.09.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 10000.00 руб. в отношении должника ООО "ИК "НИИ КВОВ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 773301001, адрес должника: 127411, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ИП ФИО1, адрес взыскателя: 693008, Россия, 

<

...>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 130556/23/77037-ИП.

14.03.2023 взыскателем ИП ФИО1 по средствам отправки через ЕПГУ направлено Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства. 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое направлено в адрес заявителя.

Изложенное подтверждается материалами исполнительного производства и представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия и факта нарушения прав заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 11, 12, 13, 14, 30, 64, 68, 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ИП ФИО1 полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.