ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-62807/2023

30 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  30 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 конкурсный управляющий, решение от 24.01.2022 № А41-55628/2021

от третьего лица – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Ассет-Холдинг» 

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 ноября 2023 года, 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 14 февраля 2024 года,

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техноком»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассет-Холдинг»

третье лицо - Публичное акционерное общество «Сбербанк России»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноком» (далее – ООО «Техноком», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассет-Холдинг» (далее – ООО «Ассет-Холдинг», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 831 руб. 66 коп. за период с 05.12.2022 по 27.06.2023.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

  Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023  года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Ассет-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http:kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Истец и третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2022 по делу № А41- 55628/21 ООО «Ассет-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу № А41-55628/21 удовлетворено заявление ООО «Техноком» о намерении погасить задолженность должника перед кредиторами в полном объеме. Суд определил: ООО «Техноком» погасить требования к должнику в течение двадцати рабочих дней с момента вынесения настоящего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере 3 884 546 руб. 25 коп.  для погашения требований кредиторов ООО «Ассет-Холдинг».

02.12.2022 истец исполнил определение суда, перечислил на специальный счет по реквизитам, указанным конкурсным управляющим, денежные средства в размере 3 884 546 руб. 25 коп.

Между тем, определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 исправлена описка, допущенная в определении Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу № А41-55628/21 в наименовании заявителя, правильным следует считать наименование заявителя ООО Юридическая Фирма «Обсидиан».

  Считая, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, истцом заявлены требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 162 831 руб. 66 коп. за период с 05.12.2022 по 27.06.2023.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 395, 859, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правовыми позициями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт неправомерного удержания денежных средств на стороне ответчика.

На основании пунктов 1, 2 статьи 113 Федерального закона №127-ФЗ учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Согласно пункту 9 статьи 113 Федерального закона №127-ФЗ в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными. Перечисленные на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 12 статьи 113 Федерального закона №127-ФЗ).

В абзаце 4 пункта 20 Постановления №54 разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что денежные средства в сумме 3 884 546 руб. 25 коп., получателем которых является ООО «Ассет-Холдинг», были перечислены ООО «Техноком» ошибочно с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 по делу № А41-55628/21. В связи с этим предусмотренное положениями статьи 113 Федерального закона №127-ФЗ удовлетворение требований кредиторов не состоялось.

Следовательно, судами правильно сделан вывод о том, что поскольку истец не является должником по отношению к ответчику, переход к истцу прав кредитора по отношению к должнику в порядке, предусмотренном статьей 113 Федерального закона №127-ФЗ признается несостоявшимся. Как следствие указанному, оснований для удержания ответчиком денежных средств при одновременном сохранении статуса кредитора в деле о банкротстве не имеется. При этом денежные средства, перечисленные истцом на специальный банковский счет должника, подлежали возврату плательщику 05.12.2022.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции, в отсутствие доказательств перечисления денежных средств истцу, пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру и правомерно удовлетворили исковые требования.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что денежные средства перечисленные истцом в пользу ответчика предоставлены на условиях беспроцентного займа, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств договорных отношений между сторонами по делу ответчиком не предоставлено. Также подлежат отклонению довод о поступлении денежных средств на основании п. 14 ст. 113 Закона о банкротстве как противоречащий установленным судом обстоятельствам перечисления денежных средств в отсутствие оснований, с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 по делу № А41-55628/21 об исправлении опечатки.

Суд пришел к правомерному выводу, что ответчик не был лишен права закрыть специальный расчетный счет и вернуть денежные средства с момента возникновения обязательства по их возврату. Кроме того, сам факт последующего возврата денежных средств указывает на возможность такого возврата их из конкурсной массы.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерном отклоненных судом первой и апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 ООО «Ассет-Холдинг» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба ООО «Ассет-Холдинг» оставлена без удовлетворения, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по делу № А41-62807/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассет-Холдинг»  в доход федерального бюджета 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий судья

 

     М.П. Горшкова

Судьи

 

                            Е.Ю. Воронина

 

                               А.А. Кочетков