Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3312/20

11 марта 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гридиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Новая Трехгорка» (ИНН 

<

***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московская области»

об отмене постановления от 14.01.2020 №08ВХ/04-26317-26-17-2019 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – Курбан П.Н. паспорт, доверенность от 01.12.2019 №1, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО1 паспорт, доверенность от 27.11.2019 №432-И, диплом, ФИО2 паспорт, доверенность от 13.06.2019 №270-И, диплом (до перерыва); ФИО3 сл. удостоверение, доверенность от 17.01.2020 №19-И, диплом (после перерыва);                      

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Трехгорка» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – административный орган, заинтересованное лицо, Госжилинспекция МО, Инспекция)  о признании незаконными и отмене постановления от 14.01.2020 №08ВХ/04-26317-26-17-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании, заслушан представитель заявителя, требования поддержал, представил на бумажном носителе оригинал заявления с приложением и дополнением, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил административные материалы, - приобщены к материалам дела.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ, протокольным определением объявлял перерыв в судебном заседании по существу спора с 19 февраля 2020 года до 20 февраля 2020 года.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, заслушан представитель заявителя, требования поддержал, представил доказательства погашения образовавшейся задолженности до даты принятия оспариваемого постановления, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Новая Трехгорка» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании Лицензии от 03.12.2015 № 1129 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

15.11.2019  Госжилинспекцией МО на основании распоряжения от 12.11.2019 №08ВХ/04-26317-26-17-2019 проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления государственного лицензионного контроля в отношении ООО «Новая Трехгорка» по адресам: 

<

...>, 4, 4А, 7, 9, 17, 19, 23, 25, 31, 33, 35, 74А, 74Б, 74В, ул. Чистяковой, д.42, 52, 80, 84.

В ходе проведения проверки, административным органом выявлено нарушение заявителем части 1 статьи 161 ЖК РФ, пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в наличии у  ООО «Новая Трехгорка» перед ресурсоснабжающей организацией АО «Мосэнергосбыт» задолженности в размере 1 760 438.70 руб., по договору энергоснабжения от 01.10.2014 №80232615 за период апрель-июнь 2018г.,  подтвержденная вступившим 27.03.2019  законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2018 года по делу №А41-83984/18, т.е. превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам на поставку коммунальных ресурсов, заключенному в целях обеспечения предоставления потребителям в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида..

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в акте проверки от 15.11.2019 №08ВХ/04-26317-26-17-2019.  

В целях устранения выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 15.11.2019 №08ВХ/04-26317-26-17-2019, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 13.11.2020 устранить нарушения п.4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановление Правительства РФ от 28.10.2014 №1110.

21.11.2019 по факту установления в действия Общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «Новая Трехгорка», без участия представителя, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении №08ВХ/04-26317-26-17-2019, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

14.01.2020 по результатам рассмотрения административных материалов уполномоченным должностным лицом Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в отношении ООО «Новая Трехгорка», при участии представителя Общества, вынесено постановление №08ВХ/04-26317-26-17-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из п. 2 примечания к ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП, РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований относятся:

а) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения, повлекшее причинение вреда жизни или тяжкого вреда здоровью граждан, которое подтверждено вступившим в законную силу решением суда;

б) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах;

в) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в соответствии с требованиями, установленными Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту лифтов, подъемных платформ для инвалидов в соответствии с требованиями, установленными Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. N 743 "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах", за исключением случая выполнения работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту лифтов, подъемных платформ для инвалидов, управляющими организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. N 743 "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах";

г) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

д) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом;

е) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования;

ж) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3 настоящего Положения, в части непрекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением осуществления такой деятельности в соответствии с положениями части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации;

з) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

В качестве объективной стороны вменяемого правонарушения обществу вменяется нарушение подпункта "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, выразившееся в наличии у него перед ресурсоснабжающей организацией задолженности по оплате поставленных коммунальных услуг в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Из материалов дела следует, что по данным АО «Мосэнергосбыт» размер среднемесячной величины обязательств по договору энергоснабжения от 01.10.2014 №80232615 за период апрель-июнь 2018г. по оплате электрической энергии составляет 586 812,9 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2018 года по делу №А41-83984/18, вступившим в законную силу 27 марта 2019 года с ООО «Новая Трехгорка» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана  задолженность в размере 1 760 438.70 руб., то есть задолженность превышающая 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору.

Однако, согласно Решению Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2018 года по делу №А41-83984/18 с общества подлежала взысканию задолженность по договору энергоснабжения от 01.10.2014 №80232615 за период апрель-июнь 2018г., т.е. возникшая в июле 2018 года.

Суд обращает внимание, что вменяемая задолженность у заявителя перед ресурсоснабжающей организацией возникла до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами" (26.09.2018) и до введения в действие с 29.03.2019 части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ Федеральным законом от 18.03.2019 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, на момент образование у Общества задолженности (апрель-июнь 2018г.), в законодательстве отсутствовала норма, устанавливающая административную ответственность, за вменяемое правонарушение, что исключает виновный характер в действиях Общества, поскольку в рассматриваемой ситуации, оно  не могло предвидеть негативных последствии наличия у него указанной задолженности.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Допущенное Обществом образование задолженности в период с апрель-июнь 2018 года на основании действовавшего в то время законодательства административной ответственности не подлежало.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по делу № А41-68234/19 и от 13 февраля 2020 года по делу №А41-91616/19.

Суд также обращает внимание, что заявителем в материалы дела представлены платежные поручения: от 29.11.2019 №1392 на сумму 869 000 руб., от 02.12.2019 №1396 на сумму 690 000 руб., от 03.12.2019 №1398 на сумму 279219,50 руб.

Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном устранении заявителем выявленного нарушения в ходе административного производства и до вынесения оспариваемого постановления, соответственно в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП подлежало оценке при назначении административного наказания. Однако данное обстоятельство не нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Суд также считает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-АД18-1494, под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Вместе с тем в рассматриваемом случае, административным органом не установлено, что вменяемое Обществу правонарушение обладает признаками длящегося, т.к. на момент производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, задолженность Общества перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения от 01.10.2014 №80232615 за период апрель-июнь 2018г., отсутствовала.

Доказательств того, что вменяемое Обществу правонарушение обладает признаками длящегося, в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Действительно, частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрены 2 вида наказания: 1) административный штраф в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или 2) дисквалификацию на срок до трех лет.

Однако для юридических лиц частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ административное наказание предусмотрено лишь в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности в отношении юридических лиц применен быть не может.

Данная правовая позиция исходит из буквального содержания части 3 статьи 4.5, санкции части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и нашла свое отражение в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по делу № А28-6506/2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за нарушение лицензионных требований в сфере управления многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Факт административного правонарушения выявлен 07.10.2019, когда поступило письмо АО «Мосэнергосбыт» вх. от 07.10.2019 №08Вх/04-23399,

Течение двухмесячного срока давности начинается со следующего дня после регистрации обращения ресурсоснабжающей организацией, т.е. с 08.10.2019 и заканчивается 08.12.2019. В указанный период времени должна быть проведена проверка представленной в орган информации и вынесено решение о наличии, либо отсутствии административного правонарушения, посредством вынесения соответствующего постановления (ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ).

Однако к административной ответственности заявитель привлечен лишь 14.01.2020, то есть за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ 2-х месячного срока (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Доказательств того, что проверкой устанавливался факт наличия действительной задолженности управляющей компании перед ресурсоснабжающей компанией в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалы административного дела не содержат акт сверки расчетов, подписанный управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, который действительно подтверждал наличие между контрагентами задолженности в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения. Наличие вступивших в законную силу судебных актов, еще не является безусловным основанием для применения мер административного воздействия посредством вменения совершения Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу №41-85539/19.

Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности должно отвечать требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть также указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Обязанность по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении статьи КоАП РФ, по которой лицо привлечено к административной ответственности, может быть исполнена любым способом, в результате которого из текста постановления будет усматриваться, что в результате рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении событие правонарушения квалифицировано по конкретной статье, лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного конкретной статьей и по данной статье назначено административное наказание.

Вместе с тем судом установлено, что резолютивная часть постановления Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 14.01.2020 №08ВХ/04-26317-26-17-2019 по делу об административном правонарушении, не содержит указание, что Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 7).

Таким образом, невозможно установить по данному делу наличие в действиях общества деяния, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, и, соответственно, о недоказанности события названного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности в деянии общества состава правонарушения и истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 14.01.2020 №08ВХ/04-26317-26-17-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Новая Трехгорка» (ИНН 

<

***>).

 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                        Е.С. Криворучко