Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10128/2023

город Брянск

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 

к муниципальному образованию «Ивотское городское поселение» в лице Ивотской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Ивот»

о взыскании 59 414 руб. 56 коп.,

третьи лица:

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5, 

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию «Ивотское городское поселение» в лице Ивотской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Ивот» (г.п. Ивотское Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – муниципальное образование) о взыскании 59 414 руб. 56 коп.:

58 681 руб. 44 коп. – основной долг за 0,392 Гкал тепловой энергии фактически поставленной в жилые помещения (квартиры) расположенные в многоквартирных жилых домах в по ул. Ленина п. Сельцо Дятьковского района Брянской области – д. 4, кв. 14 и д. 1 кв. 12 в период с 01.05.2022 по 30.06.2023, 

733 руб. 12 коп. – проценты за период пользования чужими денежными средствами с 31.08.2023 по 17.10.2023.

Определением от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Рассмотрение дела назначено на 10 час. 45 мин. 27.02.2024.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в обоснование возражений на иск представил отзыв, указав, что спорные жилые помещения переданы по договорам социального найма гражданам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в связи с чем обязанность по оплате поставленной тепловой энергии возлагается на последних; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены по правилам ст.123 АПК РФ, отзывов на иск не представили. 

Ходатайства истца и ответчика судом удовлетворены. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам (ст.ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

21.05.2007 Законом Брянской области от 26.03.2007 № 34-З в порядке разграничения находящегося в муниципальной собственности имущества между вновь созданными муниципальными образованиями в муниципальную собственность муниципального образования «Ивотское городское поселение» переданы многоквартирные жилые дома 1, 4, расположенные по ул.Ленина п.Сельцо Дятьковского района Брянской области (за исключением приватизированного жилого фонда) (т. 1 л.д. 66-71, 29-35).

В период с 01.05.2023 по 30.06.2023 предприятие в отсутствие заключённого договора теплоснабжения поставило в жилые помещения (квартиры), расположенные в многоквартирных жилых домах по ул. Ленина п. Сельцо Дятьковского района Брянской области – д. 4, кв. 14 и д. 1 кв. 12 (далее – квартиры № 12 д. 1 и № 14 

<

...>) 0,392 Гкал тепловой энергии общей стоимостью в 58 681 руб. 44 коп (т. 1 л.д. 6, 7-8).

31.07.2023 предприятие письмом № 01/2-02-3941 направило в адрес муниципального образования досудебную претензию, содержащую требование об оплате образовавшегося долга за поставленную тепловую энергию (т. 1 л.д. 25-27, 28).

Констатируя неисполнение муниципальным образованием обязанности по оплате принятого объёма тепловой энергии, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Требования истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор теплоснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13, ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также – Закон о теплоснабжении),  п.п. 20-21 Правил организации теплоснабжения в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808) правоотношения по поставке тепловой энергии регулируются договорами теплоснабжения, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями, по условиям которых теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объёмы энергоресурсов. 

Договор теплоснабжения может быть заключён путём совершения конклюдентных действий (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997). 

Отсутствие заключённого в письменной форме договора теплоснабжения с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30, ст. 162 ГК РФ).

Коммерческий учёт тепловой энергии, поданной потребителям в жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах для целей расчёта с теплоснабжающей организацией осуществляется в порядке, предусмотренном п.п. 6, 13, 40, 42(1)-42(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) (ст.ст. 2, 19 Закона о теплоснабжении, п. 111 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлен факт поставки предприятием в период с 01.05.2022 по 30.06.2023 в отсутствие заключённого в письменной форме договора теплоснабжения в жилые помещения квартир №12 д. 1 и №14 

<

...>.

Объём и стоимость поставленной тепловой энергии определены предприятием с использованием приборов учёта (расчётным путём) с применением установленных тарифов. 

Доказательств принятия иного объёма тепловой энергии, равным образом, как и доказательств оплаты стоимости, фактически принятой тепловой энергии в материалы дела не предоставлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, предприятие вправе требовать оплаты стоимости объёма поставленной тепловой энергии. 

Определяя лицо, обязанное оплатить стоимость полученной тепловой энергии, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 10, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п.п. 2-3 ст. 153, п. 3 ст. 67 ЖК РФ, п.п. 23-24 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22).

Исходя из норм действующего законодательства фактическое заселение квартир подтверждается – договором социального найма, либо ордером, выдаваемым гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являвшимся ранее в соответствии с нормами ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилищное помещение (аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 02.11.2016 Ж396-ЭС-15062).

Иными словами под заселением жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке понимается заключение с лицом, которому предоставляется жилое помещение договора социального найма, договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшего государственную регистрацию договора или иного документа, выражающего содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ, поименованный в Жилищном законодательстве как основание закрепления за конкретным лицом жилого помещения государственного и муниципального фонда.

В отсутствие надлежащих доказательств передачи жилых помещений по договорам социального найма, бремя содержания собственника имущества лежит на ответчике, как на собственнике муниципального имущества.

В данном случае помещения квартир № 12 д. 1 и № 14 

<

...> являются объектом права собственности муниципального образования «Ивотское городское поселение».

Надлежащих доказательств того, что спорные жилые помещения в период с 01.05.2022 по 30.06.2023 были предоставлены (заселены) по договорам социального найма и, как следствие, обязанность по оплате объёма принятой тепловой энергии лежит на ином лице (лицах) муниципальным образованием не представлены.

Вопреки позиции последнего поквартирные карточки учёта жильцов, сами по себе надлежащим доказательством предоставления помещений квартир № 12 д. 1 и № 14 

<

...> по договорам социального найма не являются. 

Совокупность приведённых обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии у муниципального образования неисполненных денежных обязательств перед предприятием в размере  58 681 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом. 

В соответствии с п. 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере 1/300, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (в зависимости от периода просрочки платежей) (п. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении, п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании 733 руб. 12 коп. неустойки за просрочки платежей с 31.08.2023 по 17.10.2023 также является законным и подлежит удовлетворению судом. 

Тот факт, что истец произвёл расчёт неустойки в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ сам по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования не является (обзор СП ВС РФ N 2 (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016)).

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 377 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Предприятию при обращении с иском предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (т. 1 л.д. 1).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит, в связи освобождением от её уплаты по делам, рассматриваемым арбитражными судами (п. 4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Ивотское городское поселение» в лице Ивотской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Ивот» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 59 414 руб. 56 коп., в том числе 58 681 руб. 44 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию за период с мая 2022 по июль 2023 и 733 руб. 12 коп. пени за период с 31.08.2023 по 17.10.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

 

Судья                                                                                                                 Прокопенко Е.Н.