АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001 

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru 

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск 

29.05.2023г. Дело № А62-4695/22  Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 29.05.2023 г. 

 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой  В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1. рассмотревв судебном заседании дело по  исковому заявлению  

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Администрации муниципального образования «Ельнинский район»  Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Кутузовское»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); Федеральное государственное  казенное учреждение «Центральное территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); Главное управление  «Государственная инспекция Смоленской области» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;  ФИО3 по доверенности;  

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности, паспорт; третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации (далее истец, ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в арбитражный суд с  исковыми требованиями к муниципальному образованию «Ельнинский  

район» Смоленской области (далее ответчик, МО «Ельнинский район») о  взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы – услуги  горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии,  поставленной для Администрации МО «Ельнинский район» по адресам:  Смоленская обл. г. Ельня, мкр. Кутузовский: д. 2 кв. 46; д. 3 кв. 23, 32; д. 9  кв.5; д. 10 кв. 7; д. 11 кв. 26; д. 12 кв. 29; д. 13 кв. 19, 47; д. 16 кв. 26; д. 17 кв.  31; д. 18 кв. 30, 34, 40, 51; д. 19 кв. 27; д. 20 кв. 12, 34.  

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые  требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении и дополнительных пояснениях к нему.  

Ответчик не оспаривает часть исковых требований в размере 98 212,59  рублей, в части наличия и размера задолженности по следующим объектам  недвижимого имущества: Смоленская обл. г. Ельня, мкр. Кутузовский: д. 2  кв. 46; д. 3 кв. 23, 32; д. 9 кв.5; д. 10 кв. 7; д. 11 кв. 26; д. 12 кв. 29; д. 16 кв.  26; д. 17 кв. 31; д. 18 кв. 30, 51; д. 20 кв. 12.  

При этом, заявления о признании иска МО «Ельнинский район» в ходе  рассмотрения дела сделано не было.  

В отношении остальной суммы долга требования не признает, указывает  на отсутствие договорных отношений, и на регистрацию права  собственности в более поздний период, по отношению к периоду  возникновения задолженности, о котором заявляет истец. Кроме того,  ссылается на документы о передаче названных квартир по договорам  социального найма.  

Ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности к  вышеуказанной задолженности.  

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал  их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все  имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2006 г. по  дулу № А62-546/2006 суд удовлетворил исковые требования Ельнинской  квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа  Министерства обороны РФ (далее - Ельнинская КЭЧ), г. Ельня Смоленской  

области к муниципальному образованию Ельнинский район (далее - МО  Ельнинский район), Смоленская область, о понуждении принять в  муниципальную собственность имущество, в том числе, военный городок -  жилые дома N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 по  адресу: 

<

...>.  

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Правительства  РФ от 07.03.2000 N 333-р на основании предложений Ельнинской районной  Думы и Минэкономразвития России, согласованным с Минобороны  Российской Федерации и администрацией Смоленской области, было  принято решение о передаче в муниципальную собственность МО  Ельнинский район Смоленской области объектов, находящихся в  федеральной собственности и в оперативном управлении Ельнинской КЭЧ  МВО МО РФ.  

Распоряжением Правительства РФ от 11.08.2005 N 1199-р было принято  решение о передаче в муниципальную собственность МО Ельнинский район  Смоленской области объектов, находящихся в федеральной собственности и  в оперативном управлении Ельнинской КЭЧ МВО МО РФ и указанных в  приложении N 2.  

Согласно приложению N 2 к названному распоряжению, передаче в  муниципальную собственность подлежало имущество, в состав которого, в  числе прочего, входил военный городок: жилые дома N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,  10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, расположенные в микрорайоне  Кутузовском г. Ельни Смоленской области.  

Во исполнение данного распоряжения ТУ Росимущества по Смоленской  области приняло Распоряжение N 1933 от 28.09.2005 "О передаче объектов  коммунально-бытового и социально-культурного назначения, находящихся в  оперативном управлении Ельнинской КЭЧ, в муниципальную  собственность", согласно которому администрации Ельнинского района  следовало принять в муниципальную собственность Ельнинского района  спорные объекты недвижимого имущества.  

В соответствии с пп. "г" п. 1 Указа Президента РФ от 25.11.96 N 1592 "О  мерах по обеспечению военного строительства в РФ" Правительству  Российской Федерации было поручено до 01.01.2005 передать объекты  социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации,  других войск и воинских формирований (за исключением объектов  социальной инфраструктуры закрытых военных городков, не имеющих  органов местного самоуправления), находящиеся в федеральной  собственности, в собственность субъектов Российской Федерации и  муниципальную собственность.  

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ N 1131 от 06.10.99 "О  передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной  инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и  воинских формирований в государственную собственность субъектов  Российской Федерации и в муниципальную собственность" (действовавшего  в спорный период) перечни объектов социальной инфраструктуры,  подлежащих передаче в государственную собственность субъектов  Российской Федерации и в муниципальную собственность, составляются  органами субъектов Российской Федерации по управлению имуществом по  представлению органов военного управления Вооруженных Сил Российской  Федерации, других войск и воинских формирований, согласованному с  органами местного самоуправления.  

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ N 1131 от 06.10.99 было  рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской  Федерации и органам местного самоуправления, в государственную  (муниципальную) собственность которых передаются объекты социальной  инфраструктуры, совместно с соответствующими органами военного  управления в месячный срок после принятия Правительством Российской  Федерации решения о передаче указанных объектов оформить необходимую  техническую документацию и акты приема-передачи, включая финансово-экономическое обоснование расходов на содержание передаваемых объектов.  

При этом согласно абз. 6 п. 2 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004  N 122-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, на федеральные  органы исполнительной власти возлагается обязанность передать, а на  органы местного самоуправления, соответственно, принять федеральное  имущество на основании решений Правительства Российской Федерации в  трехнедельный срок после принятия решения, но не позднее 30.11.2005.  

Из материалов дела следует, что Распоряжения Правительства РФ N 333- р от 07.03.2000 и N 1199-р от 11.08.2005, в соответствии с которыми в  муниципальную собственность МО Ельнинский район подлежат передаче  спорные объекты, были приняты на основании предложений Ельнинской  районной Думы и Минэкономразвития России, а также согласованы с  Минобороны Российской Федерации и администрацией Смоленской области.   При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в силу  вышеназванных норм у МО Ельнинский район возникла обязанность по  принятию в муниципальную собственность имущества, указанного в  приложении N 2 к Распоряжению Правительства РФ N 1199-р от 11.08.2005.  

 Определением арбитражного суда Смоленской области по делу № А62546/2006 от 28.05.2008 г. установлен факт принятия в муниципальную  

собственность переданных ранее по решению суда 19 жилых  многоквартирных домов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса  Российской Федерации право собственности и другие вещные права на  недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации в едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную  регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с  момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.  

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной  регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента  такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В настоящем случае, право собственности на имущество, переданное в  порядке разграничения собственности, возникло у муниципального  образования в силу Распоряжения Правительства РФ N 1199-р от 11.08.2005.  

 Постановлением Главы администрации Ельнинского городского  поселения Ельнинского района Смоленской области № 22.04.2009 г. «О  принятии в муниципальную собственность Ельнинского городского  поселения Ельнинского района Смоленской области жилого фонда мкр.  Кутузовский г. Ельня Смоленской области», вышеуказанный жилой фонд  был принят в муниципальную собственность Ельнинского городского  поселения Ельнинского района Смоленской области.  

 Впоследствии, Решением Совета депутатов Ельнинского городского  поселения Ельнинского района Смоленской области № 6 от 24.09.2015 г.,  полномочия Администрации Ельнинского городского поселения  Ельнинского района Смоленской области переданы Администарции  муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области.  

 На основании изложенного, суд приходит к выводу, что недвижимое  имущество (многоквартирные дома) поступило в собственность МО  «Ельнинский район» Смоленской области в результате разграничения прав  на имущество, в связи с чем, право собственности на указанное имущество  возникло у ответчика в силу прямого указания закона по Распоряжению  Правительства РФ N 1199-р от 11.08.2005, независимо от даты  государственной регистрации права.  

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает необоснованным  довод ответчика о том, что на часть спорных квартир право собственности  

муниципального образования «Ельнинский район» в более поздний период,  по отношению к периоду возникновения задолженности, о котором заявляет  истец, в связи с чем у него не имелось обязанности, как у собственника,  нести бремя содержания данного имущества до даты регистрации права  собственности.  

 Согласно Постановлению администрации Муниципального  образования «Ельнинский район» Смоленской области от 27.05.2019 г. ,   № 211 от 26.05.2020 г. ФГБУ «ЦЖКУ» определено в качестве единой  теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение на  территории микрорайона Кутузовский Ельнинского городского поселения  Ельнинского района Смоленской области.  

Как было установлено судом, собственником спорных квартир,  расположенных в мкр. Кутузовский г. Ельня, является муниципальное  образование «Ельнинский район».  

От способа управления, выбираемого собственниками помещений  многоквартирного дома на основании статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации, зависит, кто является стороной в отношениях с  ресурсоснабжающей организацией, а следовательно, осуществляет расчеты  за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу).  В частности, при непосредственном управлении многоквартирным домом  лицами, обязанными заключать договоры горячего водоснабжения и  отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при  наличии печного отопления), являются собственники помещений (статья 164  названного Кодекса).  

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Подтверждением принятого собственниками решения является протокол  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и  решение таких собственников (часть 4 статьи 46 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской  Федерации решение общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом  порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является  обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме,  в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Бремя доказывания тех или иных обстоятельств в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается  

на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и,  исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана  представлять соответствующие доказательства в обоснование своих доводов,  возражений, требований.  

Истец, в отличие от собственников помещений многоквартирного дома,  не обязан обладать информацией о выбранном ими способе управления  жилыми домами. Поэтому на ответчиков, опровергающих заявленные  компанией требования со ссылкой на выбор собственниками способа  управления управляющими организациями, возлагается бремя доказывания  этого обстоятельства.  

Правовая позиция, допускающая обращение ресурсоснабжающей  организации с требованием о взыскании основного долга за потребленную  тепловую энергию к учреждению, как правообладателю помещений в  многоквартирном доме, изложена в Определении Верховного Суда РФ от  08.09.2017 N 305-ЭС17-3797.  

Аналогичный правовой подход, по мнению суда, следует применять и в  настоящем случае, когда ресурсоснабжающая организация обратилась с  требованием о взыскании задолженности за поставленный коммунальный  ресурс к правообладателю помещений – муниципальному образованию  «Ельнинский район» Смоленской области.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Как следует из материалов дела, собственником спорных объектов  является муниципальное образование «Ельнинский район» Смоленской  области.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".  

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами.  

В пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование  потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы).  

Данный подход к рассмотрению требований согласуется с  определением ВАС РФ от 25.07.2011 № ВАС- 9493/11.  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор заключается посредством направления  оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта  (принятия предложения) другой стороной; сторона, принявшая от другой  стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом  подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого  

договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом  конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности  (пункт 3 статьи 1).  

Договор признается заключенным в момент получения лицом,  направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 434  ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается  соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в  порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 7  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  25.02.2014 № 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен  оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не  аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и  добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной  статьей 10 ГК РФ.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть  выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока,  установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным  с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий,  если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен  обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт  3 статьи 438 ГК РФ).  

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве  акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта,  приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в  оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется  выполнения всех условий оферты в полном объеме.  

Таким образом, осуществленная истцом поставка коммунального  ресурса при отсутствии заключенного между сторонами письменного  договора, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения.  

Аналогичная правая позиция изложена в Постановлении Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по № А62-2636/2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 126, статьей 215 Гражданского  кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по  своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности  имуществом, составляющим муниципальную казну.  

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской  Федерации от имени муниципального образования права собственника  осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье  125 ГК РФ.  

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими  действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени  муниципального образования (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что муниципальное образование отвечает по своим  обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом,  кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими  лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а  также имущества, которое может находиться только в государственной или  муниципальной собственности.  

Факт поставки истцом в отсутствие заключенного с ответчиком в  спорный период договора поставки коммунальных ресурсов на указанные  объекты недвижимого имущества подтверждается представленными в  материалы дела документами, и сторонами не оспаривается.  

Так судом установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» в качестве  ресурсоснабжающей организации поставило коммунальный ресурс в  спорные квартиры, а именно:  

- 10 953,43 руб. по лицевому счету № 

<

***> за период с 10.09.2020  г. по 20.10.2021 г.дом № 2 квартира № 46;  

- 817,86 руб. по лицевому счету № 

<

***> за период с 15.04.2020 г.  по 18.08.2020 г. дом № 3 квартира № 23;   

- 79,01 руб. по лицевому счету № 

<

***> за период с 25.05.2020 г.  по 18.08.2020 г. дом № 3 квартира № 32;  

- 429,25 руб. по лицевому счету № 

<

***> за период с 28.04.2020 г. по 18.08.2020 г. дом № 9 квартира № 5; 

- 23 762,66 руб. по лицевому счету № 

<

***> за период с  08.12.2020 г. по 28.02.2022 г. дом № 10 квартира № 7;  

- 7 244,11 руб. по лицевому счету № 

<

***> за период с 07.11.2019 г.  по 26.04.2020 г. дом № 11 квартира № 26;  

- 7 907,46 руб. по лицевому счету № 

<

***> за период с 19.01.2021 г.  по 01.07.2021 г. дом № 12 квартира № 29;  

- 19 796,58 руб. по лицевому счету № 

<

***> за период с  01.10.2018 г. по 27.04.2019 г. дом № 13 квартира № 1 9;  

- 87 360,17 руб. по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.10.2018  г. по 28.02.2022 г. дом № 13 квартира № 47;  

- 1 629,57 руб. по лицевому счету № 

<

***> за период с 09.04.2020 г.  по 15.11.2020 г. дом № 16 квартира № 26;  

- 1 127,65 руб. по лицевому счету № 

<

***> за период с 25.09.2019 г.  по 30.10.2019 г. дом № 17 квартира № 31;  

- 49 075,37 руб. по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.10.2018  г. по 28.02.2022 г. дом № 18 квартира № 19;  

- 6 451,43 руб. по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.10.2021  г. по 20.12.2021 г. дом № 18 квартира № 30;  

- 16 771,98 руб. по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.10.2018  г. по 27.04.2019 г. дом № 18 квартира № 34;  

- 28 140,86 руб. по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.10.2018  г. по 02.06.2021 г. дом № 18 квартира № 40;  

- 30 823,09 руб. по лицевому счету № 

<

***> за период с 26.09.2019 г.  по 08.08.2021 г. дом № 18 квартира № 51;  

- 5 131,32 руб. по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.10.2018 г.  по 21.01.2019 г. дом № 19 квартира № 27;  

- 6 987,07 руб. по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.10.2019 г.  по 06.02.2020 г. дом № 20 квартира № 12;  

- 9 941,36 руб. по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.10.2018  г. по 27.04.2019 г. дом № 20 квартира № 34.  

В отношении задолженности в сумме 98 212,59 рублей, по следующим  объектам недвижимого имущества: Смоленская обл. г. Ельня, мкр.  Кутузовский: д. 2 кв. 46; д. 3 кв. 23, 32; д. 9 кв.5; д. 10 кв. 7; д. 11 кв. 26; д. 12  кв. 29; д. 16 кв. 26; д. 17 кв. 31; д. 18 кв. 30, 51; д. 20 кв. 12, ответчик не  оспаривает факт отсутствия оплаты поставленной тепловой энергии за  спорный период.  

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документы,  подтверждающие поставку тепловой энергии в спорный период на указанные  объекты и учитывая отсутствие документов, подтверждающих факт оплаты  

полученного коммунального ресурса, признает требования в указанной части  правомерными.  

 В отношении задолженности по оплате тепловой энергии,  поставленной в оставшиеся жилые помещения, суд приходит к следующим  выводам.  

 Администрация МО «Ельнинский район» оспаривает наличие  задолженности по следующим квартирам, расположенным по адресам:  

Смоленская обл. г. Ельня, мкр. Кутузовский: д. 18 кв. 19, 34, 40; д. 19 кв. 27;  д. 20 кв. 34; д. 13 кв. 19, кв. 47.  

 Суд, исследовав, имеющиеся в материалах дела документы, установил  следующие обстоятельства.  

 В отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Ельня, мкр.  Кутузовский: д. 18 кв. 19, отсутствуют доказательства предоставления  названного жилого помещения по договору социального найма или в  собственность третьих лиц, представленный Акт б\н от 12.09.2022 г., о  вскрытии квартиры о обнаружении в ней граждан, проживающих без  правоустанавливающих документов, не является доказательством передачи  данной квартиры в законное пользование/владение иным лицам, в связи с  чем, требование задолженности по данному объекту в размере 49 075,37  руб. за период с 01.10.2018 по 28.02. 2022 г. являются правомерными.  

 По квартире расположенной по адресу: г. Ельня, мкр. Кутузовский д.  19 кв. 27, истец предъявляет требование в сумме 5 131,32 руб. за период с  01.10.2018 г. по 21.01.2019 г.. Согласно, представленному в материалы дела  договору социального найма жилого помещения № 19 от 22.01.2019 г.  квартира передана в наем физическим лицам (т. 1 л.д.77). Поскольку  задолженность, предъявляемая к взысканию по указанной квартире  сформировалась до даты предоставления квартиры в наем, суд приходит к  выводу о том, что требования истца по данному объекту в размере 5 131,32  руб. за период с 01.10.2018 г. по 21.01.2019 г. являются правомерными.  

По квартире расположенной по адресу: г. Ельня, мкр. Кутузовский д.  18 кв. 34, истец предъявляет требование в сумме 16 771,98 руб. за период с  01.10.2018 по 27.04.2019 г.. Согласно, представленному в материалы дела  договору служебного найма жилого помещения № 2 от 06.06.2019 г.  квартира передана в служебный наем физическим лицам (т. 1 л.д.152).  Поскольку задолженность, предъявляемая к взысканию по указанной  квартире сформировалась до даты предоставления квартиры в наем, суд  приходит к выводу о том, что требования истца по данному объекту в  размере  16 771,98 руб. за период с 01.10.2018 г. по 27.04.2019 г. являются  правомерными.  

По квартире расположенной по адресу: г. Ельня, мкр. Кутузовский д.  18 кв. 40, истец предъявляет требование в сумме 28 140,86 руб. за период с  01.10.2018 г. по 02.06.2021г.. Согласно, представленному в материалы дела  договору найма жилого помещения № 4 от 03.06.2021 г. квартира передана  в наем физическим лицам (т. 1 л.д.157). Поскольку задолженность,  предъявляемая к взысканию по указанной квартире сформировалась до даты  предоставления квартиры в наем, суд приходит к выводу о том, что  требования истца по данному объекту в размере  28 140,86 руб. за период с  01.10.2018 г. по 02.06.2021 г. являются правомерными.  

По квартире расположенной по адресу: г. Ельня, мкр. Кутузовский д.  20 кв. 34, истец предъявляет требование в сумме 9 941,36 руб. за период с  01.10.2018 по 27.04.2019 г.. Согласно, представленному в материалы дела  договору социального найма жилого помещения от 31.05.2019 г. квартира  передана в наем физическим лицам (т. 2 л.д.34). Поскольку задолженность,  предъявляемая к взысканию по указанной квартире сформировалась до даты  предоставления квартиры в наем, суд приходит к выводу о том, что  требования истца по данному объекту в размере  9 941,36 руб. за период с  01.10.2018 г. по 27.04.2019 г. являются правомерными.  

По квартире расположенной по адресу: г. Ельня, мкр. Кутузовский д.  13 кв. 19, истец предъявляет требование в сумме 19 796,58 руб. за период с  01.10.2018 г. по 27.04.2019 г.. Согласно, представленному в материалы дела  договору социального найма жилого помещения № 3 от 15.07.2019 г.  квартира передана в наем физическим лицам (т. 2 л.д.21). Поскольку  задолженность, предъявляемая к взысканию по указанной квартире  сформировалась до даты предоставления квартиры в наем, суд приходит к  выводу о том, что требования истца по данному объекту в размере 19 796,58  руб. за период с 01.10.2018 г. по 21.01.2019 г. являются правомерными.  

Сведений о предоставлении в наем квартиры, расположенной по  адресу: г. Ельня, мкр. Кутузовский д. 13 кв. 47, в том числе в периолд  предъявляемый истцом к взысканию – с 01.10.2018 г. по 27.04.2019 г. в  материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд признает требования  задолженности за указанный период в размере 87 360,17 руб. правомерными.  

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате  поставленной тепловой энергии за спорный период, в материалы дела не  представлено.  

При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер оспариваемой  задолженности по жилым помещениям расположенным по адресам:  Смоленская обл. г. Ельня, мкр. Кутузовский: д. 18 кв. 19, 34, 40; д. 19 кв. 27;  д. 20 кв. 34; д. 13 кв. 19, кв. 47 в сумме 216 217,64 руб. подтвержден  документально.  

Итого, общий размер задолженности по всем квартирам по адресам:  Смоленская обл. г. Ельня, мкр. Кутузовский: д. 2 кв. 46; д. 3 кв. 23, 32; д. 9  кв.5; д. 10 кв. 7; д. 11 кв. 26; д. 12 кв. 29; д. 13 кв. 19, 47; д. 16 кв. 26; д. 17 кв.  31; д. 18 кв. 30, 34, 40, 51; д. 19 кв. 27; д. 20 кв. 12, 34, составляет 314 430,23  руб.  

 В отношении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой  давности, суд приходит к следующим выводам.  

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со  дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса  

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске.  

Как следует из материалов дела, спорное исковое заявление  направлено в адрес суда 15.06.2022 г., что подтверждается отметкой о  принятии электронного документа.  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ  от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по  оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами  в многоквартирном доме по договору социального найма или  принадлежащего им на праве собственности» (пункт 41) к спорам, связанным  с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг,  применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о  том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права  (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании  

задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг  исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155  ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата  за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не  установлен договором управления многоквартирным домом либо решением  общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива,  созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в  соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Таким образом, срок исковой давности по оплате коммунальных  платежей по каждому ежемесячному платежу начинает течь соответственно с  11-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской  Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в  установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего  времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, Верховного суда  РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет  с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи  заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд,  если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд  считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи  либо подано непосредственно в суд (пункт 17 Постановления)  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3  статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в  соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается  на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента  направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении),  непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока,  установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении  претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока,  установленного договором.  

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных  

средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Как следует из материалов дела, Приказом директора департамента  имущественных отношений Министерства Обороны РФ № 838 от 24.03.2017  г., недвижимое имущество в состав которого входит газовая котельная,  расположенная по адресу Смоленская обл., г. Ельня, в\г № 4 , центральный  тепловой пункт № 1, расположенный по адресу Смоленская обл., г. Ельня, в\   № 4, центральный тепловой пункт № 2 расположенный по адресу:  Смоленская обл., г. Ельня, в\г № 4, закреплены на праве оперативного  управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации.  

 Согласно Постановлению администрации Муниципального  образования «Ельнинский район» Смоленской области от 27.05.2019 г. ,   № 211 от 26.05.2020 г. ФГБУ «ЦЖКУ» определено в качестве единой  теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение на  территории микрорайона Кутузовский Ельнинского городского поселения  Ельнинского района Смоленской области.  

 29.09.2017 г. между ФГБУ «ЦЖКУ» и МУП «Кутузовское» был  заключен договор теплоснабжения № 01-01-67-01-055, согласно которому  ФГБУ «ЦЖКУ» в качестве теплоснабжающей организации приняло на себя  обязательство подавать тепловую энергию на объекты Исполнителя (МУП  «Кутузовский), перечень домов указан в Приложении № 1 к договору, в  который входят спорные дома.  

Постановлением администрации Муниципального образования  «Ельнинский район» Смоленской области от 27.05.2019 г. и № 211 от  26.05.2020 г. ФГБУ «ЦЖКУ» определено в качестве единой  теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение на  территории микрорайона Кутузовский Ельнинского городского поселения  Ельнинского района Смоленской области.  

Между тем, за период времени, истекший с октября 2018 г. (дата  перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией) счета на  оплату в адрес собственников не выставлялись. Истец указывает, что у него  отсутствовали сведения о том, что собственником помещений является МО  «Ельнинский район» и как только ему стало известно о том, кто является  собственником, сразу же были выставлены счета и впоследствии  предъявлено требование в суд.  

Истец в обоснование довода о том, что ему было неизвестно о том, кто  является собственником указывает на наличие запросов в МУП  «Кутузовское», ЖКХ Администрации МО «Ельнинский район», в военную  прокуратуру, где ему было отказано в предоставлении данной информации.  

 Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ ЕГРН  является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в  соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о  зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их  возникновения, правообладателях, а также иных установленных в  соответствии с данным Федеральным законом сведений.  

Часть 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ предусматривает, что сведения  государственного реестра прав и сведения государственного кадастра  недвижимости признаны сведениями, содержащимися в ЕГРН и не  требующими дополнительного подтверждения.  

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 62 Закона N 218-ФЗ сведения,  содержащиеся в ЕГРН, размещаются на официальном сайте Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://www.rosreestr.ru/.  

В частности, состав сведений, подлежащих размещению на  официальном сайте, и порядок их размещения установлен в приложении к  приказу Росреестра от 30.08.2021 N П/0375.  

Так, к общедоступным сведениям, содержащимся в ЕГРН, которые  подлежат опубликованию на официальном сайте относится и вид  зарегистрированного права, ограничения права или обременения объекта  недвижимости.  

 Приказом Росреестра от 30.08.2021 г. № П/0375 «Об установлении  состава сведений, содержащихся в Едином государственном реестре  недвижимости, подлежащих размещению на официальном сайте  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и порядка их  размещения" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2021 N 66402)» в  пункте 13 определено, что  

 Сведения о форме собственности объекта недвижимости размещаются  согласно данным реестра прав, ограничений прав и обременений  недвижимого имущества ЕГРН - частная, государственная федеральная,  государственная субъекта Российской Федерации, муниципальная, иная  публичная, без указания правообладателя, в том числе наименования  публично-правового образования.  

Следовательно, сведения о том, что спорные помещения относятся к  муниципальной форме собственности, являлись общедоступными.  

Между тем, как установлено судом, МО «Ельнинский район произвело  государственную регистрацию права в отношении спорного имущества  только в период времени с 2020 г. по 2021 г., что подтверждается  представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца  отсутствовала фактическая возможность получить сведения о  правообладателе спорных помещений до внесения МО «Ельнинский район»  вышеуказанных сведений в Росреестр недвижимости.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2006 г. по  дулу № А62-546/2006 суд удовлетворил исковые требования Ельнинской  квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа  Министерства обороны РФ, г. Ельня Смоленской области к муниципальному  образованию Ельнинский район (далее - МО Ельнинский район), Смоленская  область, о понуждении принять в муниципальную собственность имущество,  в том числе, военный городок - жилые дома N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,  12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 по адресу: 

<

...>.  

Однако, ФГБУ «ЦЖКУ» не являлось участником названного дела,  доказательств того, что ему было известно о правообладателе спорных  помещений не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что о  нарушении своего права именно ответчиком, истец должен был узнать  только с даты регистрации последним права собственности на спорные  помещения:  

дом № 2 квартира № 46 дата регистрации права 10.09.2020 г. - дом № 3 квартира № 23 дата регистрации права 15.04.2020 г.  

- дом № 3 квартира № 32 дата регистрации права 25.05.2020 г. 

дом № 9 квартира № 5 дата регистрации права 28.04.2020 г. 

- дом № 10 квартира № 7 дата регистрации права 08.10.2018 г.  - дом № 11 квартира № 26 дата регистрации права 12.07. 2019 г.  - дом № 12 квартира № 29 дата регистрации права 15.01.2020 г.  

- дом № 13 квартира № 1 9 дата регистрации права 13.10.2020 г.  - дом № 13 квартира № 47 дата регистрации права 24.04.2022 г.  

- дом № 16 квартира № 26 дата регистрации права 09.04.2020 г.  - дом № 17 квартира № 31 дата регистрации права 17.07.2019 г.  - дом № 18 квартира № 19 дата регистрации права 05.10.2018 г.  - дом № 18 квартира № 30 дата регистрации права 11.06.2019г.  - дом № 18 квартира № 34 дата регистрации права 22.06.2022 г.  - дом № 18 квартира № 40 дата регистрации права 22.06.2022 г.  

- дом № 18 квартира № 51 ДАТА РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА 18.06.2019 Г.  

- дом № 19 квартира № 27 дата регистрации права 05.10.2018 г.  - дом № 20 квартира № 12 дата регистрации права 12.04.2019 г.  -  дом № 20 квартира № 34 дата регистрации права 26.05.2020 г.  

Исковое заявление предъявлено в суд 15.06.2022 г., таким образом срок  исковой давности истек по требованиям задолженности, в отношении  следующих требований:  

- дом № 10 квартира № 7 дата регистрации права 08.10.2018 г.;  23 762,66 руб. по лицевому счету № 

<

***> за период с 08.12.2020 г.  по 28.02.2022 г. дом № 10 квартира № 7;  

- дом № 18 квартира № 19 дата регистрации права 05.10.2018 г.; 49 075,37  руб. по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.10.2018 г. по  28.02.2022 г. дом № 18 квартира № 19;  

- дом № 18 квартира № 30 дата регистрации права 11.06.2019г.; 6 451,43  руб. по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.10.2021 г. по  20.12.2021 г. дом № 18 квартира № 30;  

-  дом № 19 квартира № 27 дата регистрации права 05.10.2018 г.; 5 131,32  руб. по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.10.2018 г. по  21.01.2019 г. дом № 19 квартира № 27;  

-  дом № 20 квартира № 12 дата регистрации права 12.04.2019 г.; 6 987,07  руб. по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.10.2019 г. по  06.02.2020 г. дом № 20 квартира № 12.  

Итого требования в общей сумме 91 407,85 руб. предъявлено за  

пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в  

удовлетворении иска в указанной части.  

 При таких обстоятельствах, размер удовлетворенных требований  составляет 223 022,38 рублей.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Администрации муниципального образования «Ельнинский  район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу Федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 223 022,38  руб.- сумма основного долга.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск)  при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья В.В.Воронова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.05.2022 3:48:00

Кому выдана Воронова Валерия Вячеславовна