АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ставрополь Дело № А63-3879/2018  «08» июня 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года  Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр» г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» х. Нижнерусский, ОГРН  

<

***>,  

о взыскании задолженности по договору аренды от 20.12.2016 в размере 6 642 772 руб. за  период с 21.09.2017 по 21.01.2018,  

при участии в судебном заседании ФИО2 ген. директора, представителя истца  – ФИО3 по доверенности от 12.09.2017,  

 в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон Яр» г. Ставрополь, ОГРН  

<

***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» х.  Нижнерусский, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору аренды от 20.12.2016 в размере 6 642 772 руб. за период с 21.09.2017 по  21.01.2018.  

Определением от 07.05.2018 дело отложено в судебное заседание на 05.06.2018.  

В судебном заседании установлено, что ответчик не явился, повторно не  представил истребованные судом документы.  

О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом  заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об  уточнении(уменьшении) исковых требований в связи с арифметической ошибкой в  расчета долга, просил суд взыскать задолженность по договору аренды от 20.12.2016 в  размере 6 642 771, 80 руб. за период с 21.09.2017 по 21.01.2018.  

 В части исковых требований в размере 0, 20 руб. истец заявил отказ от иска и  просил суд производство по делу в этой части прекратить.  

Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле  документам.  

 Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 между ООО «Полигон Яр»  (арендодатель) и ООО «Эко-Сити» (арендатор) был заключен договор аренды имущества  от 20.12.2016 по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное  владение и пользование следующее имущество , указанное в п. 1.2 договора:  

- полигон твердо-бытовых и производственных отходов, назначение: цех сортировки  и переработки отходов, инвентарный номер 30659, литер А, площадью 862.00 кв.м..  кадастровый номер 26:12:020201:0001:30659/192:1000/А, расположенный по адресу: г.  Ставрополь. Старомарьевское шоссе, балка «Полковничий Яр»;  

- техника и оборудование цеха сортировки (приложение № 2). 

- часть земельного участка (расположен по адресу: 

<

...> балка «Полковничий Яр», земли населенных пунктов, кадастровый  номер 26:12:020201:1) площадью 279кв.м. прилегающего к  имуществу указанному в п.1.2.1 настоящего договора и необходимого для его  использования (приложение № 3), а арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную  плату в размере и сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора общая стоимость арендной платы за  период действия настоящего договора составляет 14 946 326, 56 руб.  

Сумма арендной платы указанная в п. 3.1 договора уплачивается арендатором  арендодателю в срок до 30.12.2016.  

20 декабря 2016 года стороны подписали акт приема-передачи имущества. 

Согласно пункту 5.1 договора аренды срок его действия с 20.12.2016 по 20.09.2017.  

После окончания срока действия договора ответчик арендованное имущество не  возвратил и продолжил его использование. (ч.2 ст.621 ГК РФ).  

За пользование арендованным имуществом ответчику начислена арендная плата за  период с 21.09.2017 по 21.01.2018 в размере 6 642 771, 80 руб.  

18 января 2018 года в адрес ответчика направлена претензия об уплате  задолженности по договору аренды имущества от 20.12.2016, которую ответчик не  удовлетворил, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении  последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей  за пользование этим имуществом.  

Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за  пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой  определяются договором аренды.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются  обстоятельства передачи имущества по договору аренды ответчику.  

Фактическими действиями сторон договор аренды пролонгирован сторонами на  неопределенный срок.  

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду доказательств  оплаты истцу платежей в размере 6 642 771, 80 руб., срок исполнения которого наступил,  что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье  12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга по арендной  плате в размере 6 642 771, 80 руб., подлежит удовлетворению.  

В части первоначальной заявленного долга на сумму 0, 20 коп., суд прекращает  производство по делу в связи с отказом истца от этой части иска – ст.150 п.4 АПК РФ.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, п.4 ст. 150, 159, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований удовлетворить.  

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Полигон Яр» г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» х.  Нижнерусский, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Полигон Яр» г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> задолженность по  договору аренды от 20.12.2016 за период с 21.09.2017 по 21.01.2018 в размере 6 642 771,  80 руб.; госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 56 214 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Производство по делу в части первоначально заявленной суммы в размере 0, 20  коп. прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Гладских Н.В.