ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-2889/2018

г. Красноярск

06 мая 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Сбербанк России»

на определение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Хакасия

от «21» декабря 2019 года по делу № А74-2889/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Мельник Л.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем» (ИНН 2455036438, ОГРН 1152455000917, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939, далее - ответчик) о взыскании 121 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за невозврат страховой премии за период с 23.12.2016 по 21.03.2017, право требования которых возникло на основании договора уступки прав требования от 20.06.2017 №143-А/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия выполненным в форме резолютивной части от 26.02.2018 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем» взыскано 120  рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средства за период с 24.12.2016 по 21.03.2017 года, а также 322 рубля 52 копейки расходов по государственной пошлины.

03.05.2018 выдан исполнительный лист.

23.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» судебных расходов в размере 10 000 рублей. 

Определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» декабря 2019 года требования удовлетворены частично, с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем» взыскано 4933 рубля 35 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения заявления, ПАО «Сбербанк России» (лицо, не участвующее в деле) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции в указанной части отменить, осуществить поворот судебного акта путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем» в пользу ПАО «Сбербанк России» 4933 рублей 35 копеек.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» указывает на то, что не является лицом, участвующим в деле, по настоящему спору, взыскание произведено ошибочно.

Истец, ответчик письменные отзывы в материалы дела не представили.

Стороны о принятии апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к производству апелляционного суда, извещены надлежащим образом путем размещения информации  на сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение  арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум ВС РФ № 1) разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Истцом соблюден предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек.

В соответствии с пунктом 10 Пленума ВС РФ №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Пленума ВС РФ №1 при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума ВС РФ №1).

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование понесенных судебных издержек истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 20.06.2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем» (доверитель) и адвокатом Рыловым Дмитрием Михайловичем (поверенный) (далее – соглашение).

Согласно условиям соглашения поверенный обязуется осуществлять за счет доверителя оказание юридической помощи по гражданскому делу: взыскание с ООО СК «Гелиос» суммы задолженности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по полису страхования от 24.11.2016 № 447-0009484-06004 и решения мирового судьи судебного участка №2 города Абакана от 14.02.2017.

Поверенный обязуется осуществить следующие действия:

- составление и направление искового заявления в суд;

- подготовка и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 3.1 соглашения стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

Факт оказание услуг подтверждается материалами дела, исковое заявление поступило в арбитражный суд 26.02.2018, заявление о взыскании судебных расходов поступило 23.10.2018.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением от 28.12.2017 №440 на сумму 10 000 рублей.

Оказанные услуги согласуются с условиями соглашения, фактически оказаны, в назначении платежа в платежном поручении имеется ссылка на соглашение. 

Однако при определении разумности и обоснованности требований истца о возмещении расходов на оказание услуг представителя суд первой инстанции пришел к выводу о частичном их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Решением совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 утверждены рекомендуемые ставки на некоторые виды адвокатских услуг.

Согласно указанным ставкам стоимость за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления составляет – от 5000 рублей.

Исходя из содержания искового заявления, учитывая небольшой объем проделанной представителем истца работы, учитывая содержание процессуальных документов, сложность их написания, отсутствие необходимости изучения судебной практики категорию дела, критерию разумности соответствуют расходы в размере  5000 рублей за оба заявления.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

По настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» с исковым заявлением о взыскании 121 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за невозврат страховой премии за период с 23.12.2016 по 21.03.2017, право требования которых возникло на основании договора уступки прав требования от 20.06.2017                  №143-А/2017.

Решением в форме резолютивной части от 26.02.2018 иск удовлетворен частично, взыскано 120  рублей 52 копейки процентов, что составляет 98,88% от заявленной суммы.

Учитывая, что исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, удовлетворению подлежат требования о взыскании расходов на услуги представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4944 рубля (5000*98,88%).

Возлагая обязанность по возмещению подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, судом первой инстанции ошибочно указано на исполнение этой обязанности ПАО «Сбербанк России», поскольку последний не является лицом, участвующим в деле.

Ответчиком в настоящем деле является общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», именно на него подлежит возложению обязанность по возмещению понесенных истцом расходов.

Таким образом, определение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» декабря  2019 года по делу № А74-2889/2018 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов частичному удовлетворению в размере в размере 4944 рублей.

ПАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе заявлено также о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» декабря  2019 года в связи с тем, что оно фактически исполнено, сумма подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по исполнительному листу взыскана с ПАО «Сбербанк России.

Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Как следует из материалов дела, инкассовым поручением от 30.01.2019 №225 с             ПАО «Сбербанк России» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем» 4933 рубля 35 копеек.

При таких обстоятельствах, заявление ПАО «Сбербанк России» о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» декабря  2019 года подлежит удовлетворению путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем» в пользу ПАО «Сбербанк России» 4944 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» декабря  2019 года по делу № А74-2889/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем» 4944 рубля расходов на оплату услуг представителя.

Произвести поворот исполнения определения от «21» декабря  2019 года по делу № А74-2889/2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем» в пользу с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 4933 рубля 35 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Д.В. Юдин