ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27307/2023

Дело № А40-204193/18

г. Москва

20 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу № А40-204193/18, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об оставлении заявления ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности на объекты недвижимости без рассмотрения, об отказе в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191103:389 и расположенных на нем жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191109:35 и хозяйственного строения с кадастровым номером 77:18:0191109:38, заключенный 01.06.2021 г. между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и покупателями ФИО4, ФИО5, недействительной сделкой, об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности ФИО2 на объекты недвижимости, в целях государственной регистрации права, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6,

при участии в судебном заседании:

ФИО3 – лично, паспорт 

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.07.2019 №117.

В Арбитражный суд города Москвы 14.04.2022 поступило заявление ФИО2 о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191103:389 и расположенных на нем жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191109:35 и хозяйственного строения с кадастровым номером 77:18:0191109:38, заключенного 01.06.2021 между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и покупателем ФИО4 и ФИО5, и признании права собственности ФИО2 на объекты недвижимости расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0191103:389 по адресе: г. Москва, поселение Первомайское.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 отказано в удовлетворении требований ФИО2  в  полном  объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Финансовый управляющий  должника  в  судебном  заседании возражал против  удовлетворения  жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, п. Первомайское, у д, Губцево, ЖК «Домострой-XXI», с кадастровым номером 50:26:0191103:389 (запись о регистрации в ЕГРН № 50-50- 26/052/2007-109 от 03.07.2007 г.) и расположенных на нем двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191109:35 и хозяйственного строения с кадастровым номером 77:18:0191109:38. 

Указанные объекты недвижимости в июне 2021 года были реализованы с торгов финансовым управляющим бывшего супруга - ФИО6 (брак был расторгнут в 2016 году, в 2018 году ФИО6 признан банкротом) как совместно нажитое имущество в период брака. 

Согласно опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации, «01.06.2021 года заключен договор купли-продажи с победителем торгов имуществом должника ФИО6 - Жилой дом — кадастровый номер 77:18:0191109:35 адрес: Московская область, НароФоминский район, у дер. Губцево, ЖК «Домострой-XXI», д.41; хозяйственное строение - кадастровый номер 77:18:0191109:38, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК «Домострой-XXI», строен, на уч. 41; земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191103:389 адрес: город Москва, поселение Первомайское, ЖК «Домострой-XXI», уч. 41, 42.». 

В качестве покупателей указаны ФИО4, ФИО5. 

Также, судом  первой  инстанции установлено,  что на вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства, построенные задолго до проведения торгов и не являвшиеся предметом торгов и/или оценки: здание, 1 этаж, назначение - нежилое (летняя кухня), общая площадь 40,6 кв.м.; здание, 2 этажа, назначение - жилое, общая площадь - 105,8 кв.м.; здание, 1 этаж, назначение - нежилое (хозблок с вольерами), общая площадь 7,8 кв.м. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются соответствующими Техническими планами, которые  составлены кадастровым инженером ФИО7 - надлежащим лицом в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 21 -ФЗ «О кадастровой деятельности». 

В соответствии со статьей 37 ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. 

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. 

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 финансовый управляющий опубликовал сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения имущества Должника: Жилой дом - кадастровый номер 77:18:0191109:35 адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК «Домострой-XXI», д.41; Хозяйственное строение - кадастровый номер 77:18:0191109:38, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК «Домострой-XXI», строен. На уч. 41; Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191103:389 адрес: город Москва, поселение Первомайское, ЖК «Домострой-XXI», уч. 41, 42. Начальная продажная цена составила 21 172 499,82 рублей. 

Первый интервал приема заявок начался 24.05.2021 и закончился 28.05.2021. 

31.05.2021 управляющий опубликовал сообщение об объявлении победителя по лоту, проводимого в форме публичного предложения, которым объявлен ФИО8, который предложил цену в размере 23 000 000 рублей. 

01.06.2021 управляющий опубликовал сообщение о заключении договорп купли-продажи с победителями торгов - ФИО4 и ФИО5 Публикация о проведении торгов в форме публичного предложения на сайте площадки: https://www.bepspb.ru/public/public-offers/lots/view/57844/. 

Должник ФИО6 обратился в суд с требованием о признании торгов несостоявшимися, о признании незаключенным договора, заключенного с ФИО4 и ФИО5 и об обязании каждой из сторон указанного договора возвратить другой все полученное по сделке. 

Вступившим в законную силу определением отказано в удовлетворении заявления ФИО6 о признании договора купли-продажи от 01.06.2021 незаключенным.

Отказывая  в удовлетворении требования, суд  первой  инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих тот факт, что сделка заключена управляющим злонамеренно, с целью причинения вреда кредиторам.

С выводами суда  первой  инстанции апелляционный суд  соглашается, поскольку основаны  на  правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки позиции апеллянта, судом первой  инстанции исследованы все доводы заявителя и им дана  правильная  правовая оценка.

При этом, оспариваемым договором учтено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0191103:389 расположены объекты недвижимости, не зарегистрированные в установленном законом порядке.

Как верно установлено судом, пунктом 3.3. договора предусмотрено, что «стороны договора учитывают, что на момент заключения договора на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0191103:389 адрес: город Москва, поселение Первомайское, ЖК «Домострой-XXI», уч. 41, 42, помимо упоминаемых в пункте 1.1 Договора объектов недвижимости, расположены следующие объекты недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке: -здание, назначение - нежилое (летняя кухня), 1 этаж; общая площадь 40,6 кв. м.; -здание, назначение жилое, 2 этажа, общая площадь 105,8 кв.м.; -здание, назначение нежилое (хозблок с вольерами), 1 этаж, общая площадь 7,8 кв.м.; - сооружение (скважина водопроводная), глубина 47м. В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации вышеупомянутые объекты недвижимости отчуждаются вместе с земельным участком с кадастровым номером 50:26:0191103:389 адрес: город Москва, поселение Первомайское, ЖК «Домострой-XXI», уч. 41, 42, на котором они расположены, и передаются Покупателям».

Таким образом, договором учтены положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем прямо указано в самом договоре, следовательно довод о несоответствии договора требованиям земельного законодательства верно признан судом первой  инстанции несостоятельным.

При этом, в рамках обособленного спора о признании договора от 01.06.2021 незаключенным представителями заявителя и должника приводились доводы относительно того, что в спорном договоре не отражено наличие строений, расположенных на земельном участке, что, якобы, противоречит закону, которым судом первой  инстанции дана надлежащая оценка, и доводы отклонены как необоснованные.

Так, отказывая в удовлетворении заявления, Девятый апелляционный арбитражный суд в постановлении от 07.12.2022 № 09АП-49712/2022 указал на то, что  доводы должника о просрочке без уважительных причин оплаты по договору, отсутствие платежных поручений об оплате цены договора ФИО4 и ФИО5, представлении в Росреестр подложного договора с поддельными подписями, продаже строений не указанных в положении и сообщении о торгах, отклоняются, поскольку продажа имущества осуществлена в соответствии с утвержденным Положением, покупателями осуществлен расчет в полном объеме, которыми никогда не отрицалось заключение спорного договора.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании положений  ст. 219  ГК РФ и разъяснений  Постановления  Пленума  ВС РФ  № 22  от 29.04.2010.

Кроме того, торги, по результатам которых заключен договор, не признаны недействительными в установленном законом порядке. Доказательств  наличия  со  стороны приобретателей признаков  недобросовестного поведения, материалы  спора  не  содержат.   

Принимая во внимание возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу № А40-204193/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                              С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                       А.А. Комаров

                                                                                                                   Ю.Л. Головачева