﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-5678/19  

Екатеринбург 

13 сентября 2019 г. Дело № А34-12128/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Решетниковой И.В., судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Стратегия управления» (далее – заявитель,  ООО «Стратегия управления») на решение Арбитражного суда Курганской  области от 25.02.2019 по делу № А34-12128/2018 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.  

ООО «Стратегия управления» обратилось в Арбитражный суд Курганской  области с заявлением о признании недействительным постановления судебного  пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № 1  Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области  (далее- УФССП России по Курганской области) Беляшевой А.С. (далее –  судебный пристав-исполнитель) от 25.08.2017 об окончании исполнительного  производства № 36893/15/45031-ИП, просит возобновить исполнительное  производство и обеспечить передачу взыскателю нереализованного имущества,  свободного от ограничений, препятствующих взыскателю осуществлению  регистрации права собственности на него.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной  налоговой службы по г. Кургану (далее – ИФНС России по г. Кургану),  индивидуальный предприниматель Мальцева Евгения Михайловна (далее –  должник, Мальцева Е.М.), общество с ограниченной ответственностью  «Западно-Сибирский консалтинговый центр», Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области,  

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской  областях (далее - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях).  

Решением суда от 25.02.2019 (судья Пшеничникова И.А.) в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.05.2019 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Стратегия управления» просит указанные  судебные акты отменить, ссылаясь на то, что решение суда фактически не  исполнено, взыскателем не получены в ходе принудительного исполнения  присужденные денежные средства либо иной имущественный эквивалент.  Имущество, переданное взыскателю в качестве исполнения требований  исполнительного документа, арестовано на основании решения ИФНС по  

г.Кургану о принятии обеспечительных мер, что препятствует регистрации права  собственности заявителя на спорный объект недвижимости. Таким образом,  исполнительный документ фактически не исполнен, у взыскателя отсутствует  возможность получения в собственность объекта недвижимости, переданного  ему судебным приставом-исполнителем.  

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС по г. Кургану просит  рассмотреть данное дело без участия своего представителя.  

Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных  актов, пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в  производстве судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела  судебных приставов № 1 УФССП России по Курганской области находилось  исполнительное производство № 36893/15/45031-ИП о взыскании с  индивидуального предпринимателя Мальцевой Е.М. денежных средств.  Исполнительное производство возбуждено 24.09.2015 на основании  исполнительного листа, выданного по делу № А34-4829/2014 (т. 1, л.д. 107 –  111).  

11.11.2015 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на  совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра  в отношении имущества: помещение магазина промышленных товаров  площадью 65,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Курган,  ул. К. Мяготина, 136/II, этаж 1, кадастровый номер 45:25:070306:2212, литер А  (т. 1, л.д. 104).  

12.11.2015 Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Курганской области выдана выписка из  единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с  ним по запросу судебного пристава-исполнителя от 11.11.2015 об отсутствии  обременения на помещения магазина промышленных товаров, расположенного  по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, д.136/II (т. 1, л.д. 105).  

16.03.2016 судебным приставом-исполнителем произведен арест и опись  имущества, в том числе спорного помещения магазина промышленных товаров  (т. 1, л.д. 96 – 100).  

15.09.2016 ИФНС по г. Кургану вынесла решение № 14-20/28 о  привлечении Мальцевой Е.М. к ответственности за совершение налогового  правонарушения и о наложении запрета на отчуждение без согласия налогового  органа имущества Мальцевой Е.М., в том числе в отношении указанного  помещения магазина (т. 1 л.д. 11).  

16.09.2016 ИФНС России по г. Кургану направила уведомление   № 16-29/37509 в Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Курганской области об ограничениях  (обременении) недвижимого имущества Мальцевой Е.М. (т. 1, л.д. 9 – 10).  

20.02.2017 заместителем начальника отдела – заместителем старшего  судебного пристава Курганского городского отдела судебных приставов № 1  УФССП по Курганской области вынесено постановление о передаче  арестованного имущества – помещения магазина промышленных товаров в МТУ  Росимущества в Челябинской и Курганской областях на реализацию на  открытых торгах, проводимых в форме аукциона, со стоимостью согласно  отчету специалиста-оценщика – 2 165 500 руб. Постановлением судебного  пристава-исполнителя от 19.06.2017 цена имущества, переданного в  специализированную организацию для реализации снижена на 15%  – 1 840 675 руб. (т. 1, л.д. 69 – 73).  

В связи с тем, что указанное имущество в принудительном порядке  реализовано не было, в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем  направлено предложение об оставлении за собой указанного имущества по  стоимости на 25% ниже стоимости оценки – 1 624 125 руб. Поскольку письмом  от 11.08.2017 ООО «Стратегия управления» сообщило о решении оставить  

за собой предложенное имущество, 25.08.2017 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в  принудительном порядке имущества должника взыскателю (т. 1, л.д. 15, 17-18).  

25.08.2017 судебным приставом-исполнителем снят арест со спорного  имущества, отменены меры по запрету на совершение регистрационных  действий в отношении данного помещения магазина, составлен акт о передаче  нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (т.  1, л.д. 20, 21, 64, т. 2, л.д. 49).  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2017  исполнительное производство № 36893/15/45031-ИП окончено в связи с  исполнением требований исполнительного документа в полном объеме,  

со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон Об  исполнительном производстве (т. 1, л.д. 61 – 63).  

30.08.2017 ООО «Стратегия управления» подало документы для  государственной регистрации права на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 25-26).  

28.09.2017 регистрационные действия на указанный объект недвижимости  были приостановлены Управлением федеральной службы государственной  

регистрации, кадастра и картографии по Курганской области до снятия запретов  на реализацию имущества, наложенных ИФНС России по г. Кургану (т. 1 л.д. 27- 30).  

19.01.2018 на обращение ООО «Стратегия управления» в ИФНС по г.  Кургану о снятии запрета со спорного объекта недвижимости получен отказ  налогового органа, поскольку спорное имущество не принадлежит ООО  «Стратегия управления» (т.1 л.д. 34).  

31.10.2018 ООО «Стратегия управления» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя от 25.08.2017 об окончании исполнительного производства  

 № 36893/15/45031-ИП ввиду невозможности регистрации права собственности  на переданное имущество.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что  оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 25.08.2017  

об окончании исполнительного производства № 36893/15/45031-ИП принято 

в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и является  законным.  

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о  том, что заявителем выбран неверный способ защиты. ООО «Стратегия  управления» вправе обратиться в суд с требованиями о защите своих прав как  путем оспаривания действий налоговых органов в порядке главы 24 АПК РФ, об  оспаривании отказа в удовлетворении заявления о снятии ограничений, в том  числе на совершение регистрационных действий, в отношении спорного  имущества, так и с иском о государственной регистрации перехода права  собственности, а также иными предусмотренными законом способами.  

Согласно статье 2 Закона Об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства является правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  

а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской  Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или  переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства  (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если  они не ограничены в обороте.  

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной  регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой  регистрации, если иное не установлено законом. После передачи судебным  приставом-исполнителем недвижимого имущества взыскатель становится его  законным владельцем, но не может распоряжаться им, т.к. собственником  имущества остается должник.  

На момент передачи нереализованного имущества взыскателю и  вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления  

от 25.08.2017 ему должно было быть известно о наличии обременения  

на передаваемое имущество – запрета на отчуждение по решению ИФНС по 

г. Кургану от 15.09.2016 № 14-20/28, что в силу закона является препятствием  для регистрации ООО «Стратегия управления» права собственности.  

При реализации взыскателем права на оставление нереализованного  имущества за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее  постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю,  

после чего исполнительное производство может быть окончено судебным  приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований,  содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об  исполнительном производстве).  

Однако судами не установлено, уведомил ли судебный пристав- исполнитель взыскателя о наложенном на недвижимое имущество аресте ИФНС  России по г. Кургану при предложении взыскателю оставить за собой  нереализованное на торгах имущество (магазин по адресу: г. Курган,  

ул. К. Мяготина, д. д.136/II). Судами также не установлено, снят ли ИФНС  России арест на имущество в данный момент. Судами не дана оценка доводам,  изложенным в отзыве ИФНС по г. Кургану на апелляционную жалобу о  возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника  Мальцевой Е.М., чье право собственности на помещение по адресу г. Курган,  ул. К. Мяготина, д. 136/II сохранено.  

Исходя из анализа приведенных выше норм права, а также с учетом  конкретных обстоятельств дела, суд кассационной инстанции полагает, что при  рассмотрении настоящего дела выводы, содержащиеся в судебных актах  арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, не соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам, что привело к принятию  необоснованных судебных актов и в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является  основанием для их отмены.  

Учитывая, что фактические обстоятельства по делу судами установлены  не в полном объеме, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3  части 1 статьи 287 АПК РФ, считает необходимым направить дело на новое  рассмотрение.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене,  кассационная жалоба – удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2019 по делу   № А34-12128/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2019 по тому же делу отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской  области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня  

его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Решетникова  

Судьи Е.О. Черкезов 

 Е.А. Поротникова