Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-4280/2020

16 октября 2020 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И., Доржиева Э.П.., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САХ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2020 года по делу №А19-4280/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовой стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «САХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 300 000 руб.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовой стандарт» (далее – ООО «Правовой стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САХ» (далее – ООО «САХ», ответчик) о взыскании 300 000 руб., составляющих задолженность по договору №3 от 01.02.2016 на оказание юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2020 иск удовлетворён. С ООО «САХ» в пользу ООО «Правовой стандарт» взысканы 300 000 руб. основного долга, 9000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего – 309 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 ответчик заданий истцу не давал, за консультациями не обращался, заявления, запросы, предписания, внутренние документы и договоры не передавал, в связи с чем, по мнению заявителя, истец не мог оказывать услуги, перечисленные в актах.

Заявитель считает, что суд ошибся, посчитав юридически значимым наличие актов, а не отсутствие заданий и конкретных обращений за юридическими услугами. Кроме того, заявитель указывает, что условия договора, предусмотренные пунктом 4.1, о фиксированной ежемесячной стоимости услуг, не могут свидетельствовать о безусловном оказании услуг.

Заявитель утверждает, что истец не направлял в адрес ООО «САХ» письменные доказательства, представленные в суд 10.04.2020 и 01.06.2020.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 01.02.2016 между ООО «САХ» (заказчиком) и ООО «Правовой стандарт» (исполнителем) заключён договор на оказание юридических услуг №3, предметом которого является оказание исполнителем заказчику следующих юридических услуг: устное и письменное консультирование по правовым вопросам хозяйственной и иной деятельности заказчика; рассмотрение заявлений, запросов, предписаний поступающих в адрес заказчика, подготовка проектов ответов; проверка на соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации внутренних документов заказчика, имеющих правовой характер, оказание помощи заказчику в подготовке и правильном оформлении указанных документов; участие в процессе договорной работы заказчика (проведение переговоров с контрагентами по условиям сделок, подготовка проектов договоров, протоколов разногласий, юридическая экспертиза договоров и иных необходимых для заключения договоров документов); составление претензий контрагентам заказчика; участие в рассмотрении вопросов о числящейся на балансе заказчика дебиторской и кредиторской задолженности и принятие совместно с заказчиком мер к ликвидации этой задолженности; представление в установленном порядке интересов заказчика по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах, а также в других органах и организациях при рассмотрении правовых вопросов; составление заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов для представления (подачи) в суды, в органы власти, в иные организации; анализ и обобщение рассмотрения судебных дел и претензий, представление заказчику предложений об устранении выявленных недостатков; подготовка документов, связанных с проведением общих собраний участников заказчика, советов директоров; раскрытие необходимой информации в сети интернет; организация нотариального удостоверения необходимых документов; подготовка необходимых документов для принятия заказчиком участия в различных конкурсах (аукционах, торгах); устное и письменное консультирование заказчика в период проведения налоговых проверок (выездных, камеральных, встречных и проч.), в том числе до и после проверки; ознакомление с материалами налоговых проверок; участие в подготовке и согласование письменных возражений на акты налоговых проверок; подготовка заявлений об обжаловании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия должностных лиц налоговых органов в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд; иные услуги, связанные с правовым обеспечением деятельности заказчика.

В разделе 3 договора сторонами определён порядок оказания услуг: в срок до пятого числа месяца, следующего за отчётным, исполнитель передаёт заказчику акт об оказании юридических услуг (пункт 3.1 договора). В срок не позднее трёх рабочих дней с момента предоставления акта об оказании юридических услуг заказчик обязан подписать и вернуть его исполнителю либо направить исполнителю обоснованные возражения на акт об оказании юридических услуг (пункт 3.2 договора); в случае неисполнения заказчиком пункта 3.2 настоящего договора услуги считаются принятыми и подлежащими оплате (пункт 3.3 договора); в целях своевременного оказания услуг по настоящему договору заказчик вправе в устной форме заказать исполнителю конкретные услуги (пункт 3.4 договора).

В разделе 4 договора сторонами определены стоимость услуг и порядок расчётов.

Приложением №1 к договору согласована стоимость оказания юридических услуг.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг, истцом представлены акты об оказании юридических услуг, подписанные им в одностороннем порядке: №07/2019/САХ от 31.07.2019 на сумму 50 000 руб., №08/2019/САХ от 31.08.2019 на сумму 50 000 руб., №09/2019/САХ от 30.09.2019 на сумму 50 000 руб., №10/2019/САХ от 31.10.2019 на сумму 50 000 руб., №11/2019/САХ от 30.11.2019 на сумму 50 000 руб., №12/2019/САХ от 31.12.2019 на сумму 50 000 руб.

Согласно расчёту истца общая сумма задолженности составляет 300 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.01.2020.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требование об оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В доказательство факта оказания ответчику услуг в спорный период истец представил в дело перечисленные выше акты.

Как уже отмечено выше, при наличии возражений, касающихся объёма фактически оказанных услуг, ответчик в соответствии с положениями пункта 3.2 договора от 01.02.2016 имел возможность в срок не позднее трёх рабочих дней с момента предоставления акта направить истцу свои обоснованные возражения.

Поскольку ответчик данной возможностью не воспользовался, наступают последствия, предусмотренные пунктом 3.3 договора от 01.02.2016: услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что фактически истец в спорный период никаких услуг ответчику не оказывал.

Согласно требованиям статей 309, 314 и 781 ГК РФ ответчик обязан своевременно и в полном объёме оплатить оказанные ему истцом услуги. Данные обязательства заявителем жалобы в полном объёме не исполнены, имеется задолженность в сумме 300 000 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2020 года по делу №А19-4280/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         О.А. Куклин

Судьи                                                                                        С.И. Юдин

                                                                                                   Э.П. Доржиев