Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-6891/2017

«02» октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мончегорская теплосеть» (184511, ул.Строительная, д.15, г.Мончегорск, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» (193168, пр. Искровский, д. 15, корпус 1 литер Б, помещение 6Н,          г. Санкт-Петербург; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 920 348 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

не участвовали,

установил:

акционерное общество «Мончегорская теплосеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 79/2017 от 01.01.2017 за июнь 2017 года в размере 1 900 959 руб. 15 коп.,  неустойки,  начисленной с 26.07.2017 по 28.08.2017,  в размере 19 389 руб. 78 коп., всего 1 920 348 руб. 93 коп., а также неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 29.08.2017 по день фактической  оплаты в соответствии с частью  9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010             № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (уведомления о вручении 08.09.2017, 11.09.2017), в судебное заседание представителей не направили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность за июнь 2017 года в размере  1 882 092 руб. 82 коп.,  неустойку,  начисленную с 26.07.2017 по 25.09.2017,  в размере 33 877 руб. 67 коп., всего 1 915 970 руб. 49 коп., а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 26.09.2017 по день фактической  оплаты в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Представил доказательства о направлении ответчику копии ходатайства об уточнении размера исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ  счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 01.01.2017 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 79/2017 (далее - договор), по условиям которого истец (Теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (Абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а Абонент обязался принять и оплатить их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и горячей воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении Абонента сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, исправность используемых им приборов, оборудования и теплопотребляющих установок (пункт 1.1. договора). 

Согласно разделу 6 договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Истец ежемесячно выставляет Абоненту счет, счет-фактуру, акт выполненных работ. Плата за тепловую энергию производится Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в течении десяти рабочих дней с даты получения платежных документов.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды определен в пункте 6.1. договора, в соответствии с тарифами, установленными в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным органом государственной власти.

Срок действия договора установлен с 01.12.2016 по 31.12.2017 (пункт 8.1 договора).

Поставив тепловую энергию по утвержденным тарифам, истец выставил ответчику счет за июнь 2017 года, который ответчик оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 882 092 руб. 82 коп.

На основании части  9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  истец начислил пени за период с 26.07.2017 по 25.09.2017  в сумме 33 877  руб. 67 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензионного письма от 25.07.2017 № 2209, в котором сообщалось о наличии задолженности и содержалось требование об оплате долга в добровольном порядке в течение тридцати календарных дней со дня получения претензии.

Требование претензионного письма оставлено ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила  применяются к правоотношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу данного требования, ни по размеру денежного обязательства.

Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, долг в размере 1 882 092 руб. 82 коп. подлежит принудительному взысканию.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части  9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Расчет принимается судом.

На основании изложенного  подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 26.07.2017 по 25.09.2017 в размере 33 877 руб.    67 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных  в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 26.09.2017 по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании с ответчика пеней с 26.09.2017 по день фактической оплаты, начисленных в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 1455 от 28.08.2017 произвел оплату государственной пошлины в размере  34 493 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 160 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить 2 333 руб. уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь  статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» в пользу акционерного общества «Мончегорская теплосеть» 1 915 970  руб. 49 коп., в том числе           1 882 092 руб. 82 коп. – долг, 33 877 руб. 67 коп. -  пени; пени с 26.09.2017 по день фактической оплаты,  начисленные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 160  руб.

Возвратить акционерному обществу «Мончегорская теплосеть» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1455 от 28.08.2017 государственную пошлину в размере 2 333 руб.

 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

         Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

 

Судья                                                                                                                         Н.Н. Ярец