АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-132/2022

г. Биробиджан

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 9 п. Известковый" (п. Известковый Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на промывку и опрессовку и промывке местной системы отопления здания МКОУ СОШ № 9 п. Известковый, с. Двуречье от 02.08.2021 № 10 в сумме 92 443 рубля,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 9 п. Известковый" (далее – ответчик, МКОУ «СОШ № 9 п. Известковый») о взыскании задолженности по договору на промывку и опрессовку и промывке местной системы отопления здания МКОУ СОШ № 9 п. Известковый, с. Двуречье от 02.08.2021 № 10 в сумме 92 443 рубля.

Определением суда от 25.01.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09 часов 15 минут 22.02.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

 В определении от 25.01.2022  суд разъяснял сторонам, что при неявке стороны в предварительное судебное заседание и не поступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Суд установив, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между МКОУ «СОШ № 9 п. Известковый» (далее - Заказчик)   и ИП ФИО2 (далее – Подрядчик) 02.08.2021 заключен договор на промывку и промывке местной системы отопления здания МКОУ СОШ № 9 п. Известковый, с. Двуречье № 10 (далее – договор). 

Согласно пункту 1.1 договора Подрядчик по поручению Заказчика принимает на себя обязательства в срок выполнить опресовку и промывку местной системы отопления (далее – Работа) в здании расположенном по адресу: 

<

...> и здании школы в 

<

...>. Заказчик обязуется принять данный вид Работ и своевременно производить оплату на условиях настоящего договора.

Цена работ согласована сторонам в пункте 5.1 договора в размере 92 443 рубля.

Согласно пункту 5.3 договора Заказчик в течение 10 календарных дней со дня подписания уполномоченными представителями сторон Акта выполненных Работ и предоставления счета-фактуры производит оплату, указанную в пункте 5.1. договора безналичным способом на счет Подрядчика.

Настоящий Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до 30.09.2021, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 9.1 договора).

ИП ФИО2 выполнил условия договора, оказав МКОУ «СОШ № 9 п. Известковый» услуги на сумму 92 443 рубля, что подтверждается актом выполненных работ, актом сверки задолженности, подписанными сторонами без замечаний. 

Учитывая, что оплата по договору МКОУ «СОШ № 9 п. Известковый» не произведена, истец вручил 22.10.2021 ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Содержание договора  соответствует положениям главы 37 ГК РФ. Стороны согласовали все существенные условия, подписав договор уполномоченными лицами, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору на промывку и опрессовку и промывке местной системы отопления здания МКОУ СОШ № 9 п. Известковый, с. Двуречье от 02.08.2021 № 10 в сумме 92 443 рубля.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ИП ФИО2 платёжным поручением от 14.01.2022 № 9 в доход федерального бюджета уплатил государственную пошлину в размере 3 698 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать                   3 698 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 9 п. Известковый" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору на промывку и опрессовку и промывке местной системы отопления здания МКОУ СОШ № 9 п. Известковый, с. Двуречье от 02.08.2021 № 10 в сумме 92 443 рубля, а также            3 698 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

И.А. Доценко