АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело № А11-4281/2018

29.10.2018

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ветпоставка" (600036, 

<

...>, этаж 2, помещение 27, 27А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" (690003, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 876 447 руб. 21 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; регистрационный номер 2150 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 690091, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3 – по доверенности от 15.12.2015 № 2 (сроком действия по 15.12.2018);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от  третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Ветпоставка" (далее – ООО "Ветпоставка") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская", Приморский край, г. Владивосток (далее – ООО "Птицефабрика Уссурийская") о взыскании задолженности по договору поставки ветеринарных препаратов от 25.02.2014 № 38-02/ВП в сумме 3 767 076 руб. 48 коп., неустойки в сумме 109 370 руб. 73 коп. за нарушение сроков оплаты поставленного товара, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.07.2018 в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2 (далее – временный управляющий ФИО2).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком части долга в сумме 17 076 руб. 48 коп. (платежное поручение от 24.04.2018 № 442) и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки ветеринарных препаратов от 25.02.2014 № 38-02/ВП в сумме 3 750 000 руб., неустойку в сумме 109 370 руб. 73 коп. за нарушение сроков оплаты поставленного товара, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Ответчик в отзыве от 26.04.2018 без номера подтвердил задолженность в сумме 3 735 000 руб., ссылаясь на оплату части долга платежными поручениями от 24.04.2018 № 2442 на сумму 17 076 руб. 48 коп., от 26.04.2018 № 2496 на сумму 15 000 руб. Указал на неверно произведенный расчет неустойки истцом, представив контррасчет на сумму 101 842 руб. 16 коп.

Третье лицо в отзыве от 17.10.2018 без номера поддержало позицию изложенную в отзыве ООО "Птицефабрика Уссурийская".

В судебном заседании от 22.10.2018 представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.02.2014 между ООО "Ветпоставка" (поставщик) и ООО "Птицефабрика Уссурийская" (покупатель) заключен договор поставки ветеринарных препаратов № 38-02/ВП, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить закупаемые им химико-фармацевтические препараты, товары медицинского, ветеринарного и сельскохозяйственного назначения, именуемые в дальнейшем товар согласно условиям договора.

Ассортимент и количество товара определяется поставщику по согласованию с покупателем на основании письменной заявки покупателя, и отражается в товарно-транспортных накладных (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.1 договора товары поставляются покупателю отдельными партиями на основании письменных заявок. Заявка должна быть направлена поставщику для предварительного согласования сроков и объемов поставки не позднее, чем за десять банковских дней до предполагаемой даты отгрузки.

Датой поставки товара считается дата приема товара покупателем на складе поставщика (в случае самовывоза) или покупателя (в случае доставки товара транспортом поставщика до склада покупателя), либо с момента сдачи поставщиком товара первому перевозчику или организации связи (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.5 договора доставка товара производится самовывозом, либо поставщиком до пункта назначения, указанного в заявке и согласованного между поставщиком и покупателем.

На основании пункта 3.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется безналичным банковским платежом путем перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика либо наличными, в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как указано в пункте 3.2 договора цена единицы товара, стоимость доставки и общая сумма поставки определяется поставщиком по согласованию с покупателем на основании счетов, выставляемых по мере поступления заявок покупателя, либо указывается в накладных, счетах-фактурах, актах выполненных работ.

Покупатель производит предоплату в размере 50% от стоимости партии товара. Оплата производится на основании счета, выставляемого поставщиком (пункт 3.3 договора).

Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на оставшуюся стоимость партии товара до 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки каждой партии товара (пункт 3.4 договора).

Пунктом 5.1 договора закреплено, что покупатель обязан известить поставщика о нарушении договора поставки по количеству, ассортименту, качеству, таре, или упаковке товара в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения товара. В случае возврата товара или его части из-за недостатков по вине поставщика транспортные и другие расходы, связанные с поставкой и возвратом товара относятся на счет поставщика.

Если в указанный выше срок с момента получения товара не заявлена рекламация по качеству, количеству и ассортименту, товар считается принятым покупателем. В противном случае товар, или его часть возвращается поставщику в месячный срок с момента заявления рекламации.

В пункте 6.1 договора установлено, стороны несут ответственность за неиполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения срока оплаты за поставку товара по настоящему договору поставщик по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, срок уплаты которой нарушен. Данный пункт действует лишь в случае подачи поставщиком письменного требования об уплате данной неустойки в адрес покупателя. При этом неустойка начисляется с момента ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 987 076 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД) (УПД от 11.10.2017 № 568 на сумму 1 510 825 руб. 38 коп., от 21.11.2017 № 649 на сумму 2 406 951 руб.10 коп., от 15.12.2017 № 705 на сумму 69 300 руб.)

Ответчик полученный товар оплатил частично.

Претензией от 29.01.2018 № 01 истец просил ответить на настоящую претензию в течении 5 рабочих дней с момента ее получения и оплатить просроченную задолженность в течении 30 дней с момента получения настоящей претензии. 

Письмом от 20.02.2018 № 19/166 ООО "Птицефабрика Уссурийская" просило предоставить отсрочку погашения задолженности до 30.03.2018.

По сведения истца задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 3 750 000 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 9.1 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно  статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами (вышеназванным договором, УПД, письмами, актом сверки взаимных расчетов).

Представленное ответчиком платежное поручение от 26.04.2018 № 2496 на сумму 15 000 руб. не принято истцом в качестве оплаты долга, ввиду неверно указанных банковских реквизитов получателя.

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 3 750 000 руб. не оспорил и документально не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за просрочку оплаты товара установлена пунктом 6.3 договора, согласно которому в случае нарушения срока оплаты за поставку товара по настоящему договору поставщик по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, срок уплаты которой нарушен. 

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в установленные договором поставки срок товар оплачен не был, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление неустойки.

Как усматривается из представленного истцом расчета, подлежащая взысканию неустойка составляет 109 370 руб. 73 коп. за период с 11.11.2017 по 30.03.2018.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет неустойки, исходя из которого размер неустойки при расчете в соответствии с условиями договора составляет 101 842 руб. 16 коп. за период с 11.11.2017 по 30.03.2018. 

Изучив и проанализировав представленные в дело документы, условия договора, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд полагает возможным признать обоснованным произведенный ответчиком расчет неустойки на сумму 101 842 руб. 16 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются задолженность в сумме 3 750 000 руб. и неустойка в сумме 101 842 руб. 16 коп. 

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в сумме  42 300 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, поскольку погашение части спорного долга произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, государственная пошлина в сумме 82 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70 71, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская", Приморский край, г. Владивосток в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ветпоставка", Владимирская область, г. Владимир задолженность в сумме 3 750 000 руб., неустойку в сумме 101 842 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

 Судья                                                                                    А.Л. Щавлёва