ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-3823/2022

город Воронеж

18 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,  

судей Песниной Н.А., 

 ФИО1,  

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о  месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь»  на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2022 по делу №  А08-3823/2022, по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным предписания Управления государственного  жилищного надзора по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

третье лицо: ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Русь» (далее - заявитель, Общество, ООО  «УК «Русь») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным  предписания Управления государственного жилищного надзора по  Белгородской области (далее - УГЖН, Административный орган) № 2 от  15.04.2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УК «Русь»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные  требования Общества.  

ООО «УК «Русь» считает обжалуемое предписание незаконным и  нарушающим права и законные интересы заявителя. Ссылается на решение  Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.06.2022 № 2-4450/2022,  которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 о передаче ООО «УК «Русь» технической документации и иных  документов, связанных с управлением спорного многоквартирного дома.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о  месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156,  266 АПК РФ.  

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

ООО «УК «Русь» осуществляло деятельность по управлению  многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.  

Внеочередным общим собранием собственников помещений  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, принято  решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Русь», выборе  управляющей организацией ООО «ЖЭК Свой Дом» и заключения с ней  договора управления (протокол № 1/1 от 29.11.2021).  

Также собственниками указанного многоквартирного дома определено  уполномоченное лицо, которому ООО «УК «Русь» обязано в установленный  срок после выбора новой управляющей организации передать техническую  документацию на многоквартирный дом № 30 по ул. Чапаева в г. Белгороде - собственник помещения № 255, ФИО3 (п. № 11  протокола № 1/1 от 29.11.2021).  

03.12.2021 директор ООО «ЖЭК Свой Дом» уведомил ООО «УК «Русь»  о состоявшемся решении собственников спорного многоквартирного дома,  приложив копию протокола общего собрания собственников № 1/1 от  29.11.2021.  

Кроме того, 03.12.2021 ФИО3 также направила в адрес ООО «УК  «Русь» протокол общего собрания собственников № 1/1 от 29.11.2021.  

Оригиналы документов, связанных с проведением общего собрания, были  переданы в УГЖН по Белгородской области.  

Техническая документация по МКД и иная документация, связанная с  управлением многоквартирным домом не была передана.  

Не согласившись с решением собственников, оформленного протоколом   № 1/1 от 29.11.2021, ООО «УК «Русь» обратилось в суд с иском о признании  его недействительным полностью.  

Определением Октябрьского районного суда от 11.01.2022 ООО «ЖЭК  Свой Дом» было запрещено приступать к фактическому управлению  многоквартирным домом № 30 по ул. Чапаева в г. Белгороде, включая запрет  выставлять платежные документы за жилищно-коммунальные услуги,  

Решением Октябрьского районного суда от 10.02.2022, оставленным без  изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от  06.06.2022 по делу № 2-1129/2022 в удовлетворении исковых требований  Обеспечительная мера, принятая определением 11.01.2022 было отменена.  

10.02.2022 УГЖН по Белгородской области приняло решение о внесении  изменений в реестр лицензий Белгородской области информации о включении  многоквартирного дома № 30 по ул. Чапаева в г. Белгороде за управляющей  организацией ООО «ЖЭК Свой Дом» с 11.02.2022.  

11.02.2022 ФИО3 обратилась к ООО «УК «Русь» с письмом, в  котором указала на необходимость передачи ей ключей и технической  документации от многоквартирного дома № 30 по ул. Чапаева в г. Белгороде, в  соответствии с решением собственников от 29.11.2021.  

ООО «УК «Русь» необходимую документацию не передало. 

18.02.2022 ФИО3 обратилась в УГЖН по Белгородской области  по вопросу необходимости передачи ООО «УК «Русь» в адрес ООО «ЖЭК  Свой Дом» технической документации по МКД и иной документации,  связанной управлением многоквартирным домом, в связи с включением МКД  в реестр лицензий Белгородской области за ООО «ЖЭК Свой Дом» с  11.02.2022.  

15.04.2022 на основании решения УГЖН по Белгородской области от  13.04.2022 консультантом отдела лицензирования и лицензионного контроля  УГЖН в отношении ООО «УК «Русь» проведено контрольное (надзорное)  мероприятие- внеплановый инспекционный визит на предмет соблюдения  обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.  

В результате контрольного мероприятия УГЖН выявлены нарушения  ООО «УК «Русь» п.19, п.20, п.21, п.22 Правил № 416; ч.1 ст.200 ЖК РФ п.4.1  Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (ред. от 05.02.2022). ООО «УК «Русь»  выдано предписание № 2 от 15.04.2022.  

ООО «УК «Русь» в срок до 27.04.2022 предписано выполнить  мероприятия по обеспечению соблюдения обязательных требований, по  устранению выявленных нарушений (прекращение нарушений обязательных  требований), а именно передать ФИО3, проживающей по адресу: 

<

...>, имеющуюся техническую документацию  по многоквартирному дому № 30 по ул. Чапаева в г. Белгороде (далее - МКД)  и иной документации связанной с управлением многоквартирным домом, в  связи с включением в реестр лицензий Белгородской области за ООО «ЖЭК  

Свой Дом» с 11.02.2022.  

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «УК «Русь»  обратилось в суд с заявленными требованиями.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к  следующему.  

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее  собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции  которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокола  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было  созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление  товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного  кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не  позднее чем через десять дней после проведения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным  домом выбирается на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на  основании его решения.  

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ), управляющая организация в течение трех  рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным  домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом  и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от  помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию,  входящему в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование,  необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им,  вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников  жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо  иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае  

непосредственного управления таким домом собственниками помещений в  таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего  собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом,  или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в  таком доме.  

Из анализа данной нормы следует, что прекращение договорных  отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации  передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные  связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной  управляющей организации.  

Перечень документов, включаемых в состав технической документации  на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу, установлен в  пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 N 491.  

Как установлено пунктом 18 Правил осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила), в случае принятия  собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом,  истечения срока договора управления многоквартирным домом или  досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо,  орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней  направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на  осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган  местного самоуправления, уполномоченный на осуществление  муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного  жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)),  уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого  решения.  

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая  предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в  порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую  документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением  таким многоквартирным домом документы, технические средства и  оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4  настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в  многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления  товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления  многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из  собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления  многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому  собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее  срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации (пункт 19 Правил).  

Согласно п. 20 Правил № 416 техническая документация на  многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением  многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее — Правила № 491). Подлежащие передаче документы  должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и  состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме.  

В соответствии с п. 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в  установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать,  хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и  иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с  управлением общим имуществом.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, Общество ссылается на решение  Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.06.2022 № 2-4450/2022,  которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 о передаче ООО «УК «Русь» технической документации и иных  документов, связанных с управлением спорного многоквартирного дома.  

В удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием в  материалах дела доказательств уведомления ООО «УК «Русь» в соответствии  с пунктом 18 Правил N 416 о смене управляющей организации.  

Однако, из материалов настоящего дела усматривается, что ФИО3 03.12.2021 и 11.02.2022 были направлены уведомления о принятии  решения собранием собственников помещений в МКД, соответствующие  отметки в журнале входящей корреспонденции имеются.  

Также директором ООО «ЖЭК Свой Дом» было направлено обращение с  требованием передать техническую документацию 03.12.2022 с приложением  копии такого решения собственников помещений, оформленного протоколом   № 1/1 от 29.11.2022.  

Вместе с тем, в адрес ООО «ЖЭК Свой Дом» уведомления о передаче  документации не поступало. Доказательств обратного не имеется в  материалах делп.  

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы,  связанные с управлением многоквартирным домом ООО «УК «Русь» новой  управляющей организации не были переданы.  

По данному факту органом жилищного надзора выдано оспариваемое  предписание с указанием лица-получателя документации, уполномоченного  общим собранием. Предписание выдано с целью устранения нарушения  требований действующего законодательства и препятствий в осуществлении  управления новой управляющей компании.  

В этой части, предписание не соответствует вышеприведенным нормам.  Так, в случае выбора новой управляющей компании , документация  предоставляется именно ей.  

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в том числе, из  

пояснений, представленных суду первой инстанции, заявителю известно о  необходимости передачи технической документации, известно, кому надлежит  ее передать, обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной  обязанности, судом не установлено.  

 Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.12.2022 ООО «УК «Русь» было предложено представить  документально подтвержденную информацию, содержащую сведения о  передаче документации новой управляющей компании.  

Из представленных пояснений не усматривается факта передачи  документации новой управляющей компании.  

Однако, заявитель документацию фактически не передал, в связи с чем,  как усматривается из письменных пояснений, представленных суду  апелляционной инстанции, имеются судебные споры.  

В связи с чем, ООО «УК «Русь» допущено нарушение п.19, п.20, п.21,  п.22 Правил № 416.  

Таким образом, поскольку в установленные сроки и в установленном  порядке обязанность по передаче документации исполнена не была, суд  приходит к выводу, что основания для выдачи предписания и возложения  обязанности по устранению допущенного нарушения имелись.  

 Оспаривая выданное предписание, заявитель ссылается на то, что в нем  указано ненадлежащее лицо для получения документации и заявляет  требования, исключающие его исполнение в целом. Однако в целом,  предписание направлено на устранение препятствий в деятельности новой  управляющей компании, поскольку для ее осуществления необходима  определенная нормативно документация на МКД. Принимая во внимание, что  заявителем надлежащему лицу (новой управляющей компании) документация  также передана не была, апелляционная коллегия приходит к выводу, что  оспариваемое предписание не нарушает прав заявителя и не лишает его  возможности передать документы непосредственно новой управляющей  компании ООО «ЖЭК Свой Дом».  

Оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов  Общества, поскольку Обществом не выполнена установленная законом  обязанность по передаче необходимой документации новой управляющей  организации.  

Предписание является исполнимым, выдано в пределах полномочий  УГЖН Белгородской области, чрезмерных обязанностей на заявителя не  возлагает.  

Заявитель фактически не только уклоняется от исполнения  нормативно установленной и понятной для него обязанности, в том числе,  инициируя судебные процессы, но и от административной  ответственности за неустранение в срок допущенного нарушения,  предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях.   

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, в  отсутствие доказательств передачи заявителем указанных документов новой  

управляющей организации, в удовлетворении заявленных требований  правомерно отказано.  

Поскольку совокупности условий, необходимых для удовлетворения  заявленных требований согласно статьи 201 АПК РФ не установлено,  оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная  коллегия не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст.  270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2022 по делу   № А08-3823/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий судья Н.Д. Миронцева 

 судьи Н.А. Песнина  

 ФИО1