Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19814/2018

16 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр. 10; Россия 190000, Санкт-Петербург, наб. кан. ФИО2 83, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Клен" (адрес: Россия 191023, 

<

...>/А/2Н, ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо: 1. ПАО "Сбербанк России" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика д.2); 2. Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (адрес: Россия 190013, 

<

...>/А); 3. Комитет по градостроительству и архитектуре  (адрес: Россия 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, 2)

об обязании прекратить ремонтно-строительное работы в нежилом помещении 1Н, по адресу Санкт-Петербург, Серпуховская ул., д.4, КН 78:32:0001633:1282; обязании восстановить первоначальную планировку

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Клен" к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении переустроенное и перепланированное нежилое помещение 1-Н по адресу Санкт-Петербург, Серпуховская ул., д.4, КН 78:32:0001633:1282 в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с планом помещения, исполненным кадастровым инженером ФИО3 12.04.2018

 

при участии

- от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 25.01.2018;

- от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 11.04.2018;

- от третьих лиц: не явился (извещен)

установил:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Клен" (далее – ответчик, Общество) об обязании прекратить ремонтно-строительное работы в нежилом помещении 1Н, по адресу Санкт-Петербург, Серпуховская ул., д.4, КН 78:32:0001633:1282; обязании восстановить первоначальную планировку.

Определением суда от 27.04.2018 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Клен" к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении переустроенное и перепланированное нежилое помещение 1-Н по адресу Санкт-Петербург, Серпуховская ул., д.4, КН 78:32:0001633:1282 в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с планом помещения, исполненным кадастровым инженером ФИО3 12.04.2018 принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Сбербанк России», Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района", Комитет по градостроительству и архитектуре.

В судебном заседании 09.08.2018 представитель Администрации поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Общества поддержал ранее изложенную правовую позицию, встречное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Клен" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Серпуховская ул., дом 4, литер А, помещение 1-Н на основании договора купли-продажи № 1734-ПП от 17.08.2011.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 04 октября 2011 года за № 78-78-30/204/2011-448.

25.10.2017 в ходе осмотра нежилого помещения 1Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ул. Серпуховская, д. 4, в Санкт-Петербурге, кадастровый номер 78:32:0001633:1282, актом управляющей организации многоквартирного дома № 4 по ул. Серпуховской ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» установлено, что в нежилом помещении ведутся работы по замене полов, отбивки слабодержащихся   слоев   штукатурки   с   капитальных   стен,   произведен  демонтаж перегородок, в зоне сопряжения колонны с несущей балкой частично демонтировано отделочное покрытие.

На основании обращения граждан и акта управляющей организации от 25.10.2017членами Межведомственной комиссии при участии генерального директора ООО «Клен» ФИО6 01.11.2017 было проведено обследование нежилого помещения 1Н, расположенного по вышеуказанному адресу. 

По результатам обследования составлен акт от 01.11.2017, согласно которому установлено, что в помещении 1Н, площадью 165,5 кв.м., ведутся ремонтные работы, подвальное помещение осушено, неисправность в системе водоотведения устранена, при визуальном осмотре подъезда №1 неудовлетворительного состояния надподвального перекрытия не выявлено. Как пояснил ФИО6, в указанном нежилом помещении ведутся работы по косметическому ремонту с заменой перегородок на новые в границах существующей планировки помещения.

16.11.2017 Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (далее - Инспекции) на основании распоряжения №01/15733-р от 15.11.2017 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района». В ходе проведения проверки было установлено следующее: в нежилом помещении 1Н по указанному выше адресу произведен демонтаж перегородок между частью помещения № 5 и частями помещений № 11 и № 6, произведена закладка дверного проема между частью помещения № 7 и частью помещения № 1, выполнен демонтаж перегородок между частями помещений №2,3,4,7,8,9; произведено устройство перегородок в части помещения № 2 с устройством двух новых помещений; произведено расширение дверного проема между частью помещения № 5 и частью помещения № 2.

По итогам указанных выше проверок администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 17.11.2017 ответчику было направлено предписание от 15.11.2017 № 08-247/2017-ОСиЗ о необходимости предъявления в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района согласованной проектной документации по перепланировке и (или) переустройству указанного помещения или о приведении планировки помещения в первоначальное состояние и предъявления выполненных работ в МВК по акту приемочной комиссии.

Кроме того, 08.12.2018 ввиду продолжающихся ремонтных работ и жалоб граждан, администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в адрес ответчика было направлено предписание от 07.12.2017 № 08-266/2017-ОСиЗ с требованием прекратить ремонтно-строительные работы на Объекте перепланировки до момента согласования проектной документации в установленном законом порядке. 15.12.2018 указанное предписание вручено генеральному директору ООО «Клен». 

Данные требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество факт перепланировки не оспаривает, ссылаясь на то, что произведенное переустройство и перепланировка нежилого помещения 1-Н не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, предъявило встречное исковое заявление о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства.

В настоящее время отсутствует специальный закон, регулирующий вопросы, связанные с устранением самовольного переустройства или перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 7 ЖК РФ при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Следовательно, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для сохранения перепланировки, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста № 22/18 от 26 марта 2018 г., подготовленного экспертом ООО «Экспертно-криминалистическое бюро» ФИО7, все работы по помещению 1-Н, дом 4 литера А по Серпуховской ул. в Санкт-Петербурге включали замену внутренних дверей и батарей отопления, демонтаж существующих перегородок; новые перегородки из ГКЛ (гипсокартонного листа) по металлическому каркасу смонтированы только в двух туалетах, душе и одном офисном помещении. В ходе перепланировки (переустройства) помещение не затронуты несущие конструкции здания, все выполненные работы по перепланировке (переустройству) соответствуют требованиям санитарных норм и правил, требованиям пожарной безопасности и строительным нормам и правилам. Произведенная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровья.

Администрация в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривала заключение специалиста № 22/18 от 26 марта 2018 г., подготовленного экспертом ООО «Экспертно-криминалистическое бюро».

При оценке заключения специалиста суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено Администрацией не было. Доказательства о том, что сохранение нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Серпуховская ул., дом 4, литер А, помещение 1-Н, в переустроенном и перепланированном состоянии нарушает права и законные интересы граждан и это создает угрозу их жизни или здоровью, не соответствует требованиям санитарных норм и правил, требованиям пожарной безопасности и строительным нормам и правилам, Администрация в материалы дела не представила.

Учитывая изложенное, суд первой пришел к выводу о том, что сохранение спорного нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, получение согласия собственников помещений многоквартирного дома в данном случае не требуется, поскольку перепланировка не повлекла изменение состава общего имущества собственников помещений в доме, в связи с чем встречный иск Общества подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением встречного иска требование Администрации о приведении помещения в прежнее состояние не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Сохранить переустроенное и перепланированное нежилое помещение 1-Н по адресу Санкт-Петербург, Серпуховская ул., д.4, лит.А кадастровый номер 78:32:0001633:1282 в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с планом помещения, исполненным кадастровым инженером ФИО3 12.04.2018.

Взыскать с Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Клен" 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Кротов С.М.