РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271073/24-116-1930

г. Москва

09 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания  Раковским Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДОМ"  ( ИНН   

<

***>)

к ИФНС РОССИИ № 15 ПО Г. МОСКВЕ   о признании  недействительными   решение  о принятии  обеспечительных мер  от 31.10.2024  № 12 , решение   о приостановлении  операций  по счетам   налогоплательщика   от 01.11.2024г. №  1149769 , решение  о приостановлении   операций   по счетам   налогоплательщика   в банке   от 01.11.2024г.  №  1149768, решение  о приостановлении  операций  по счетам  налогоплательщика  в банке   от 01.11.2024г.  № 1149766

при участии представителей

от  истца (заявителя) – согласно  протоколу  судебного заседания

от ответчика (заинтересованного лица) –

У С Т А Н О В И Л :

АО «  Производственно-промышленный  дом  «   обратилось в арбитражный  суд города  Москвы с заявлением   к   ИФНС России   №  15  по г. Москве    о признании   недействительными  решение  о принятии  обеспечительных мер  от 31.10.2024  № 12 , решение   о приостановлении  операций  по счетам   налогоплательщика   от 01.11.2024г. №  1149769 , решение  о приостановлении   операций   по счетам   налогоплательщика   в банке   от 01.11.2024г.  №  1149768, решение  о приостановлении  операций  по счетам  налогоплательщика  в банке   от 01.11.2024г.  № 1149766.   В судебном заседании  требования  поддержал  по доводам  заявления.

Ответчик  заявленные  требования  не  признал   по доводам   отзыва , пояснений , заявил  ходатайство  об оставлении  заявления  без рассмотрения , ввиду   несоблюдения  заявителем  досудебного порядка  урегулирования  спора.  Заявитель возражал  в удовлетворении    заявленного  ходатайства.

Исследовав  материалы  дела , выслушав представителей  сторон , оценив  представленные  доказательства   в совокупности , в порядке ст. 71  АПК РФ , суд  приходит  к следующему.

Из материалов  дела  следует , что  по результатам  проведенной  налоговым  органом  выездной  налоговой  проверки  за  период с  01.01.2020 г по  31.12.2022 г. по НДС  и налогу  на прибыль  организаций  , на основании   акта  проверки  от 05.08.2024г. №  17-03/26956,  вынесено решение   № 17-06/11672  от 24.10.2024г.  о привлечении  к налоговой  ответственности  за совершение  налогового  правонарушения . Решением  Обществу   начислен  штраф в размере  14.259.278  рублей ,  сумму  недоимки  в размере  71.296.388  рублей ,  уменьшить убытки , исчисленные  налогоплательщиком  по налогу  на прибыль  в сумме  2.425.630  рублей .

Во  исполнение     решения  по выездной  налоговой  проверке   , 31 октября 2024 года ИФНС России № 15 по г. Москве было вынесено Решение № 12 о принятии обеспечительных мер в отношении АО «Производственно-промышленный дом».

Согласно  данного решения    , инспекцией    приняты  обеспечительные  меры  в виде   запрета  на  отчуждение  (  передачу в залог)   без  согласия   налогового    органа   на  объект  недвижимого  имущества   , кадастровый  номер  77:02:0020004:6138  , стоимостью  в размере  1.984.954.966  рублей ,   кроме того  ,  принято решение   о  приостановлении  операций  по счетам  в банке  , в порядке ст. 76 НК  РФ  в размере  65.706.116,34  рублей    .  Вынесены  решения    от 01.11.2024г.   №  1149766  о приостановлении    операций  по счетам в  АО  «  Альфа-Банк «р/с 

<

***>,     на сумму 65.706.116,34  рублей ,  решение  от 01.11.2024г. №  1149768    о приостановлении  операций  по счетам  в  Сбербанке  России   «   р/с 

<

***>;  с/ч 40502810038000000376  ,   на сумму  65.706.116,34  рублей,   решение 01.11.2024г.  №  1149769  о приостановлении операций  по счетам  в ПАО  «  Совкомбанке «  р/с 

<

***>  , на сумму  65.706.116,34  рублей.

 Таким образом , налоговым  органом  приостановлены  операции  по счетам  налогоплательщика    на  сумму  197.118.349,02  рублей , что    значительно превышает  сумму   доначисленных  налогов , штрафа решением  инспекции по выездной  налоговой  проверке  от 24.10.2024г.  №  17-06/11672 .

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 НК РФ. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

В данном  случае ,  данные   требования  налогового законодательства   налоговым  органом  не  соблюдены. Исходя  из  содержания  решения  ,  инспекцией  в  качестве    обеспечительной  меры  наложен  запрет    на  отчуждение   имущества   в виде  объекта   недвижимости   с кадастровым  номером 77:02:0020004:6138  , стоимостью  в размере  1984954966  рублей,  которая  является  достаточной  для  погашения  задолженности   по решению инспекции .   Кроме того, того , наложение   обеспечительных мер  в виде  приостановления  операций  по счетам  налогоплательщика   во всех   банках   произведено    на  сумму  , превышающую   сумму   начисленной   по  решению   многократно .    Налогоплательщик    сообщал   инспекции  , что  на  расчетном  счете   в  Альфа Банке   по состоянию на 28.11.2024г.   имеются  денежные средства в размере  115.467.685,34  рублей , что   является  достаточной  суммой  для  погашения  задолженности , что подтверждается  представленной   выпиской  по расчетному  счету   в банке .  Однако ,  инспекцией  данное  обстоятельство  не учтено , решения  о приостановлении   операций  по счетам   в  Сбербанке  России   и  ПАО  Совкомбанке  не отменены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 НК РФ налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов) определяется Кодексом и иными федеральными законами.

Права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (пункт 2 статьи 22 НК РФ).

Предоставленная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах компетенция налоговых органов предусматривает их право проводить налоговые проверки в порядке, установленном кодексом, приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном Кодексом (подпункты 2, 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 32 НК РФ установлено, что наряду с обязанностями, предусмотренными пунктом 1 этой статьи, налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами. При этом

должностные лица налоговых органов, в частности обязаны действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами (подпункт 1 статьи 33 НК РФ).

В связи с арестом всех счетов, Общество, являющееся государственным предприятием (100 % акций принадлежит Российской Федерации) не может осуществлять свою деятельность, а именно: исполнять заключенные государственные контракты, выплачивать заработную плату и перечислять налоги. Арест всех счетов, несмотря на наличие суммы на расчётных счетах суммы, чрезмерно превышающей обеспечительные меры, может повлечь негативные последствия для Общества, а именно сделает невозможным проведение расчетов с контрагентами, что в свою очередь приведет к нарушению условий и сроков исполнения государственных контрактов в рамках государственного оборонного заказа и ФЦП, заключенных государственными заказчиками с АО «Производственно-промышленный дом».

В пункте 17 постановления   Пленума   Верховного  Суда  Российской  Федерации  от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации",  разъяснено , что     осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Налоговый орган  заявил  ходатайство    об оставлении заявления  без  рассмотрения  ввиду    несоблюдения  досудебного порядка  урегулирования  спора.   Данное  ходатайство  удовлетворению не подлежит ,  поскольку  решение  о принятии  обеспечительных  мер     направлено  на  исполнение  решения   по выездной  налоговой  проверке  , то есть представляет  собой  механизм    его реализации. Апелляционная  жалоба  на  решение  инспекции   подана налогоплательщиком .  Рассматривая  спор  по существу   , судом     не  нарушаются  права  и законные  интересы как    налогоплательщика, так  и налогового органа .

Государственная пошлина, согласно положениям ст.110 АПК РФ, подлежит отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170,176, 177, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  ходатайства   об оставлении  заявления  без  рассмотрения     отказать.

Заявленные   требования удовлетворить в части .

Признать   недействительным   решение     ИФНС России   № 15 по г. Москве   о принятии   обеспечительных  мер   от 31.10.2024г   № 12    в части    решения  о приостановлении   операций  по счетам  в банке   в порядке , установленном  ст. 76  НК РФ  в размере  65.706.116,34  рублей    , решений    о приостановлении   операций  по счетам  налогоплательщика  (  плательщика   сбора , плательщика  страховых  взносов  , налогового агента )  в банке , а также   переводов   электронных   денежных  средств   от 01.11.2024г.  №  1149766,   от 01.11.2024г. №  1149768 ,  от 01.11.2024г. № 1149769

Взыскать с   ИФНС России   № 15 по г. Москве   в пользу  АО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДОМ"  ( ИНН   

<

***>)   расходы  по госпошлине  50.000  рублей .   Решение  подлежит немедленному  исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб