АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-24243/2019  

21.11.2019г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.11.2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2019 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В.., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ  МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ИРКУТСКОЕ»  (адрес: 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИА-СОЮЗ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)  

о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ  ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ИРКУТСКОЕ» обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на  основании ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Союз».  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание представителя не направили.  

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд  установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Союз» зарегистрировано в  качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.  

Как следует из материалов дела, 04 июля 2019 года в 14 часов 59 минут в магазине  «Медиа-Маркет», расположенном по адресу: 

<

...>, установлен  факт нахождения в реализации у общества с ограниченной ответственностью «Медиа- Союз» чехлов для мобильных телефонов: чехол для мобильного телефона с логотипами  iPhone 7 Silicone Case, APPLE и изображением в виде откушенного яблока серого цвета по  цене 350 рублей/ед. - 1ед.; чехлы для мобильных телефонов с логотипами iPhone 6S  Silicone Case, APPLE и изображением в виде откушенного яблока салатового цвета по  цене 450 рублей/ед. - 5 ед.; чехлы для мобильных телефонов с логотипами iPhone 6S  Silicone Case, APPLE и изображением в виде откушенного яблока зеленого цвета по цене  450 рублей/ед. - 6 ед.; чехлы для мобильных телефонов с логотипами iPhone 6S Silicone  Case, APPLE и изображением в виде откушенного яблока красного цвета по цене 450  рублей/ед. - 4 ед.; чехлы для мобильных телефонов с логотипами iPhone 6S Silicone Case,  APPLE и изображением в виде откушенного яблока розового цвета по цене 450 рублей/ед.  - 4 ед. с нанесенными обозначениями сходными до степени смешения с товарными  знаками - изображение в виде «откушенного яблока» , «iphone», «APPLE»  зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков РФ при отсутствии  лицензионного договора либо иного соглашения с правообладателем товарных знаков,  компанией Эппл Инк.  

По факту выявленных нарушений 20.09.2019 в отношении общества составлен  протокол АД № 804494 об административном правонарушении, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный  протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены  

заявителем в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении  общества к административной ответственности.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд  приходит к следующим выводам.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного  правонарушения (пункт 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие),  за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность (пункт 2); виновность лица в  совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства,  исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6);  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также  причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).  

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных  административным органом доказательств.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо  реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  

обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью  2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно  наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере  двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного  правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов,  содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования,  используемых для их производства, и иных орудий совершения административного  правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости  товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на  юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося  предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы  предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Непосредственный объект  - исключительное право на товарный знак.  

Таким образом, ответственность за административное правонарушение,  предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, не преследует только цели защиты  исключительно интересов правообладателя соответствующих средств индивидуализации,  а направлена, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на  публичный порядок, в частности недопущение оборота товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак.  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 ГК РФ.  

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  

юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется  правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные  знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.  

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать  такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим  закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья  1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской  Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации  товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается  исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).  

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем  исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель.  

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак,  зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство  на товарный знак (пункт 1).  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве  (пункт 2).  

В соответствии с положениями статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю),  

принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со  статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2  названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Правообладателем товарного знака «iPhone» (свидетельство о регистрации 364928),  изображения в виде откушенного яблока (свидетельство № 248052), «APPLE»  (свидетельство № 80445) обладающего правовой охраной на территории Российской  Федерации, является компания «Apple Inc».  

Правообладатель соглашения об использовании принадлежащего ему  зарегистрированного товарного знака с ООО «Медиа-Союз» не заключал, разрешения на  производство, хранение с целью реализации, а также предложение к продаже и продажу  на территории Российской Федерации товаров, маркированным товарными знаками  «iPhone» «APPLE», с изображением в виде откушенного яблока, не давал.  

Согласно письму представителя компании «Эппл Инк.» № ЗИС-1613/2019 от  23.07.2019, акту исследования, изъятые товары являются однородными товарами в  отношении которых зарегистрированы товарные знаки, изъятые товары не соответствуют  оригинальному дизайну упаковки и непосредственно изделий с точки зрения  использованных материалов и цветов, не соответствуют оригинальной текстовой  информации, обозначениям, символам и кодам, размещенным на упаковке.  

Факт нарушения ООО «Медиа-Союз» требований действующего законодательства,  выразившихся в незаконном использовании обозначений, сходных до степени смешения с  зарегистрированными товарными знаками, подтверждается в рассматриваемом случае  

имеющимися материалами дела в полной мере и лицом, привлекаемым к  административной ответственности, не оспаривается.  

Названные действия Общества образуют объективную сторону административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП  РФ.  

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины  не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление  того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в  части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за  совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их достаточными  для квалификации противоправного поведения ООО «Медиа-Союз» по части 2 статьи  14.10 КоАП РФ и его виновности в совершении данного правонарушения.  

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме  

подтверждено, что у ООО «Медиа-Союз» имелась возможность для соблюдения правил и  норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего  законодательства материалы дела не содержат.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих  неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной  ответственности, судом не установлено.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10  КоАП РФ.  

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не  позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном  правонарушении, судом не установлено.  

Право Общества на участие при составлении протокола об административном  правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  заявителем обеспечены и соблюдены.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.  

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют  о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания  рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства  совершения административного правонарушения не имеют свойств исключительности  (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004г. № 10).  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при  

квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом,  административные органы обязаны установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния.  

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо  материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является  формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих  публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

Кроме того, по убеждению суда незаконное использование чужого товарного знака  нарушает права и законные интересы правообладателя товарного знака.  

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к  административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо  реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью  2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно  наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом  

административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем не  указано.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в  совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств  того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего  предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие  совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение  

выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля.  

Между тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных  выше условий, необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в  материалах дела отсутствуют.  

В рассматриваемом случае следствием реализации контрафактной продукции  является угроза причинения имущественного ущерба правообладателю товарного знака, в  связи с чем суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного суда РФ от  14 ноября 2016 г. N 304-АД16-14868, постановлении Суда по интеллектуальным правам  от 22.03.2018 N С01-26/2018 по делу N А65-7783/2017, постановлении Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А58-10523/2017.  

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает  дополнительное наказание в виде конфискации предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в  ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся  орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в  рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе  контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что  соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие  действия с такими вещами.  

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации или возмездного изъятия.  

В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу,  использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные  

интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов  выступает в качестве санкции за противоправное деяние.  

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения настоящего дела судом  установлен факт совершения обществом вменяемого административного  правонарушения, изъятый у общества товар, подлежит конфискации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Союз»  (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>; зарегистрировано 20.12.2008 МИФНС № 17 по  Иркутской области; адрес: 664003, 

<

...>) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в  виде административного штрафа в размере 100000 рублей.  

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим  реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 380801001 УФК по Иркутской области (ГУ МВД  России п о Иркутской области л/с 

<

***>) расчетный счет 

<

***>  Отделение Иркутск, г.Иркутск, БИК 042520001 КБК 18811690040046000140,  ОКТМО 25701000, УИН 18880338190488044944.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со  дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в  арбитражный суд.  

Конфисковать у Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Союз»  (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>; зарегистрировано 20.12.2008 МИФНС № 17 по  Иркутской области; адрес: 664003, 

<

...>)  контрафактную продукцию, а именно:  

- чехол для мобильного телефона с логотипами iPhone 7 Silicone Case, APPLE и  изображением в виде откушенного яблока серого цвета по цене 350 рублей/ед. - 1ед.;  

- чехлы для мобильных телефонов с логотипами iPhone 6S Silicone Case, APPLE и  изображением в виде откушенного яблока салатового цвета по цене 450 рублей/ед. - 5 ед.;  

- чехлы для мобильных телефонов с логотипами iPhone 6S Silicone Case, APPLE и  изображением в виде откушенного яблока зеленого цвета по цене 450 рублей/ед. - 6 ед.;  

- чехлы для мобильных телефонов с логотипами iPhone 6S Silicone Case, APPLE и  изображением в виде откушенного яблока красного цвета по цене 450 рублей/ед. - 4 ед.;  

- чехлы для мобильных телефонов с логотипами iPhone 6S Silicone Case, APPLE и  

изображением в виде откушенного яблока розового цвета по цене 450 рублей/ед. - 4 ед. 

Изъятая продукция хранится в складском помещении МУ МВД России  

«Иркутское» по адресу: 

<

...>, каб. № 4. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в  

течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную  

силу. Судья А.А. Пугачёв