АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело № А54-7770/2022

город Калуга

26 сентября 2023 года

 

            

Резолютивная часть постановления объявлена   26.09.2023

Постановление в полном объёме изготовлено    26.09.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

судей

              Крыжской Л.А.,

 

              ФИО1,

 

            при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи                          Коваленко А.С.,

 

при участии в судебном заседании:

от ТИЗ "Дядьково-1" представителя ФИО2 по доверенности от 04.05.2021;

от Управлении Росреестра по Рязанской области представителя ФИО3 по доверенности от 03.04.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу товарищества индивидуальных застройщиков "Дядьково-1" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А54-7770/2022,

УСТАНОВИЛ:

товарищество индивидуальных застройщиков "Дядьково-1" (далее - ТИЗ "Дядьково-1", товарищество) обратилось к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – Управление Росреестра) с заявлением о признании незаконным решения, содержащегося в уведомлении от 03.08.2022 № КУВД-001/2022-31877516/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> - Песочня (Октябрьский район), документы на который были представлены товариществом индивидуальных застройщиков "Дядьково-1" с заявлением от 26.07.2022 № КУВД-001/2022-31877516.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО6.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, товарищество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что запрет на осуществление регистрационных действий в отношении доли, принадлежащей товариществу, не накладывался. Наложение запрета на осуществление регистрационных действий в отношении одного собственника доли не является основанием на запрет таких действий в отношении всех собственников. 

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТИЗ "Дядьково-1", ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110007:817 по адресу: 

<

...> - Песочня (Октябрьский район). 

04.07.2022 между указанными участниками общей долевой собственности на земельный участок заключено соглашение о выделении в натуре доли товарищества индивидуальных застройщиков "Дядьково-1" (сторона - 1 соглашения) пропорционально принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (45148/46468 доли).

ФИО4 (сторона - 2) принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве 1040/46468, ФИО5 (сторона - 3) принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве 280/46468. 

Согласно пункту 3 соглашения образуемый земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110007:817:ЗУ1 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные 1-3 этажные жилые дома с придомовыми участками, площадью 45 148 кв. м, описание местонахождения: 

<

...> - Песочня (Октябрьский район) (приложение № 1 к соглашению).

Измененный после выделения доли земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110007:817 общей площадью 1 320 кв. м находится в общей долевой собственности стороны - 2 и стороны - 3. Размер долей составляет: ФИО4 - 1040/1320, ФИО5 - 280/1320 (пункт 4 соглашения).

26.07.2022 ТИЗ "Дядьково-1" обратилось в Управление Росреестра с заявлением и документами для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделенный земельный участок.

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Рязани от 02.04.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия по сделкам, связанным с отчуждением принадлежащего на праве собственности ФИО4 недвижимого имущества, в том числе доли в праве (1040/46468) общей долевой собственности на земельный участок, условный кадастровый номер 62:29:0110007:817, расположенный по адресу: 

<

...> - Песочня (Октябрьский район), площадью 46 468 кв. м.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 08.08.2019 в удовлетворении заявления ТИЗ "Дядьково-1" о снятии обеспечительных мер отказано в связи с тем, что решение по гражданскому делу № 2-808/2018 по иску ФИО7 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, пени, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнено.

Постановлениями Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 16.04.2018, от 23.01.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении объектов недвижимого имущества доли в праве (1040/46468) общей долевой собственности на земельный участок, условный кадастровый номер 62:29:0110007:817, расположенный по адресу: 

<

...> - Песочня (Октябрьский район), площадью 46 468 кв. м.

Аналогичные запреты объявлены согласно выписке из Федеральной службы судебных приставов от 20.10.2021, 04.03.2022, 14.03.2022, 05.10.2022.

Учитывая изложенное, уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 03.08.2022 № КУВД-001/2022-318775516/1 Управление Росреестра уведомило ТИЗ "Дядьково-1" о приостановлении, начиная с 03.08.2022, осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> со ссылкой на пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости (далее - Закон № 218-ФЗ), в связи с тем, что в орган регистрации поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Суды, с учетом вышеизложенных норм, а также пункта 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 № 278, пришли к выводу о том, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста или запрета совершения определенных действий, наложенных на недвижимое имущество уполномоченным органом.  Данный вопрос не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями обо всех обстоятельствах дела, в рамках которого судом приняты обеспечительные меры.

Учитывая, что на момент рассмотрения управлением заявления ТИЗ "Дядьково-1" о государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимого имущества сведений о каких-либо процессуальных действиях по отмене наложенных на данный объект недвижимости обременений и запретов не имелось, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий.

Довод заявителя жалобы о том, что испрашиваемые регистрационные действия не затрагивают долю в праве ФИО4 был предметом исследования апелляционного суда и обоснованно отклонен с указанием на то, что в актах службы судебных приставов изложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении объекта недвижимого имущества - доля в праве (1040/46468) общей долевой собственности на земельный участок, условный кадастровый номер 62:29:0110007:817, расположенный по адресу: 

<

...> - Песочня (Октябрьский район), площадью 46 468 кв. м.             

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А54-7770/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

 

Судьи

 

Л.А. Крыжская 

 

ФИО1