АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29247/2021

г. Краснодар

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.12.2020), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313236701700022) – ФИО3 (доверенность от 30.04.2022), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Санаторий "Известия"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Санаторий "Известия"» и индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А32-29247/2021, установил следующее.

ОАО «РЖД» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Санаторий "Известия"» (далее – санаторий) об устранении препятствий в пользовании имуществом – волноотбойной стеной, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, на 1984 км ПК 8, 9 перегона Хоста – Адлер, путем сноса капитальных строений (пляжные сооружения и кафе) площадью около 294 кв. м, принадлежащих санаторию; возложении обязанности освободить волноотбойную стену своими силами в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неосуществления санаторием освобождения волноотбойной стены своими силами и средствами путем сноса капитальных строений в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разрешить обществу осуществить снос строений ответчика со взысканием с санатория всех необходимых расходов по сносу объекта. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 на санаторий возложена обязанность освободить волноотбойную стену своими силами и средствами путем сноса возведенных на них пляжных сооружений и кафе в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неосуществления санаторием освобождения волноотбойной стены своими силами и средствами в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда обществу разрешено осуществить снос строений санатория с взысканием с санатория всех необходимых расходов по сносу объектов. С санатория в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении апелляционной жалобы санатория определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель); запросил у Управления Росреестра по Краснодарскому краю копию договора купли-продажи нежилого здания от 08.06.2020, на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО4 на нежилое здание «Аэрарий».

14 июля 2022 года предприниматель привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Постановлением апелляционного суда от 05.08.2022 решение суда от 20.12.2021 отменено, принят новый судебный акт. Суд постановил устранить препятствия в пользовании имуществом – волноотбойной стеной, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, на 1984 км ПК 8, 9 перегона Хоста – Адлер, путем сноса пляжных сооружений и кафе. На предпринимателя возложена обязанность освободить волноотбойную стену своими силами и средствами путем сноса в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу постановления суда следующих объектов: основного строения (кафе), выполненного из керамзитных блоков с навесом из бетона, общей площадью – 55 кв. м, год постройки – 1995, число этажей – 1; пристройки к кафе, выполненной из гипсокартона, в которой располагается кухня, общей площадью – 33,5 кв. м; санитарных помещений (душевые, туалет), выполненных из блоков и облицованных кафелем, общей площадью – 13 кв. м; некапитальных сооружений (навесы), ориентировочной площадью 295 кв. м. В случае не совершения предпринимателем действий по освобождению волноотбойной стены своими силами и средствами в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу постановления суда обществу предоставлено право осуществить снос спорных строений с взысканием с предпринимателя необходимых расходов по их сносу. С предпринимателя в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении требований к санаторию отказано. С предпринимателя в пользу санатория взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе предприниматель и санаторий просят отменить постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, иск об устранении нарушений, не связанных с лишение владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанного с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В материалы дела не представлено доказательств, что нахождение спорных объектов создает реальную угрозу права собственности истца. Право аренды на земельный участок и право собственности истца на волноотбойную стену возникли в 2008, 2009 годах, при этом право собственности ответчика на спорные сооружения возникло в 1996 году. Суд не дал оценку данным обстоятельствам. По мнению ответчиков, в собственность общества был передан объект недвижимости – волноотбойная стена с объектами ответчиков.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.12.2009 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и общество заключили договор № 7700001545 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 23:49:0000000:159 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, площадью 972 452 кв. м с целью его использования для обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, сроком на 49 лет. 

На арендованном земельном участке в полосе отвода железной дороги по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, на 1984 км ПК 8, 9 перегона Хоста – Адлер, расположена волноотбойная стена, принадлежащая обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2008 серии 23-АЕ № 383578). 

В ходе комиссионного обследования объектов недвижимости общество по участку Хоста – Адлер 02.07.2020, проведенного с участием специалистов Адлерской дистанции инженерных сооружений общества и генерального директора санатория, выявлено незаконное занятие волноотбойной стены путем сооружения на ней пляжных сооружений и кафе, принадлежащих ответчику. 

Ссылаясь на то, что договор аренды на волноотбойную стену с ответчиками отсутствует, сооружения возведены последними незаконно и без разрешения собственника, общество обратилось с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 названного Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса).

Как установили суды, находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 972 452 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:159, имеет целевое назначение – для эксплуатации объектов производственно-технического комплекса Сочинской дистанции пути железной дороги.

На указанном земельном участке расположена принадлежащая обществу волноотбойная стена, на которой находятся пляжные сооружения и кафе, принадлежащие предпринимателю. Актом осмотра от 25.07.2022 установлены конкретные объекты.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее – Закон № 29-ФЗ) магистральные железнодорожные линии ограничены в гражданском обороте.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 4 Закона № 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полоса отвода железных дорог (далее – полоса отвода) – земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорные объекты не относятся к объектам железнодорожного транспорта, размещение их в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства и не соответствует целевому назначению земельного участка, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В рассматриваемом случае указание подателя жалобы на правомерность возведения спорных объектов документально не обоснованно. Ссылка на акт от 10.12.1996 не подтверждает ввод в эксплуатацию ныне существующих спорных объектов. Спорными строениями и сооружениями нарушается целевое использование земельного участка и специальный режим полосы отвода железной дороги, при этом в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства правомерности нахождения объектов на волноотбойной стене.

Аргументы подателя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Кодекса.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А32-29247/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                      О.Л. Рассказов

                                                                                                                                 А.А. Твердой