АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-48229/24

13 февраля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Самсон РФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в отсутствии представителей 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самсон РФ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании 10714,59 руб. задолженности, 505,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 06.12.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.  

Определением суда от 26.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением суда от 16.01.2025 дело признано к рассмотрению в общем порядке административного судопроизводства.  

15.01.2025 общество с ограниченной ответственностью "Офисмаг" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны по делу - общества с ограниченной ответственностью "Самсон РФ" на общество с ограниченной ответственностью "Офисмаг" в связи с реорганизацией в форме присоединения.  

Определением суда от 13.02.2025 года произведена замена истца на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Офисмаг"  

Представитель ООО «Офисмаг» заявленные требования поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2021 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.  

Принимая во внимание отсутствие возражений, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса РФ перешел к судебном разбирательству непосредственно после окончания предварительного судебного заседания  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Самсон РФ» и ООО «РОСТОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД» было заключено устное соглашение о поставке товаров с отсрочкой платежа. В соответствии с данным соглашением ООО «Самсон РФ» (поставщик) обязалось передать товары ООО «РОСТОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД» (покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.  

B соответствии с товарной накладной, Покупателю была предоставлена отсрочка платежа 7 календарных дней от даты, указанной в расходной накладной. Во исполнение соглашения о поставке товаров с отсрочкой платежа ООО «Самсон РФ» передало, а ООО «РОСТОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД» приняло товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарными накладными № 254666 / УПД А47241 от 28.08.24 на сумму 8 032,96 со сроком оплаты до 05.09.24 и № 258723 /УПДА50135 от 30.08.24 на сумму 2 681,72 со сроком оплаты до 07.09.24.  

Всего по указанным накладным поставлено товаров на сумму 10 714,68 руб. 

По накладной № 254666 / УПД А47241 от 28.08.24 было произведено частичное погашение авансов в размере 0,09 руб. t  

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по состоянию на 06.12.2024 г. составляет 10714,59 руб.  

05.11.2024 г. ООО «Самсон РФ» отправило по почте ООО «РОСТОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД» предсудебное уведомление с требованием оплаты поставленного товара. Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском  

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ. 

Указанные правоотношения по своей правовой природе являются договором поставки, отношения по которому регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).  

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.  

Истец во исполнение условий договора произвел поставку товара согласно товарным накладным  

- № 254666 / УПД А47241 от 28.08.24 на сумму 8 032,96 

- № 258723 /УПДА50135 от 30.08.24 на сумму 2 681,72.  

Покупатель Товар принял что подтверждается подписью уполномоченного лица на указанных товарных накладных.  

 B соответствии с товарной накладной, Покупателю была предоставлена отсрочка платежа 7 календарных дней от даты, указанной в расходной накладной. Однако указанное обязательство ответчиком не исполнено.  

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты товара либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.  

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10714,59 рублей по договору поставки правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.  

Истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с. 11.09.2024 по 06.12.2024.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком контрарасчет процентов не представлен.  

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и, следовательно, подлежат удовлетворению.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса РФ на сумму задолженности 505,87 руб. за период с 11.09.2024по 06.12.2024, подлежит удовлетворению.  

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 10000 рублей согласно платежному поручению № 3737 от 17.12.2024.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторону не в пользу которой принят судебный акт, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10000 руб.  

Руководствуясь статьями 110 167 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Офисмаг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10714,59 руб. задолженность по оплате поставленных товаров по товарным накладным№ 254666 / УПД А47241 от 28.08.24 и № 258723 /УПДА50135 от 30.08.24, 505,87 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 06.12.2024, 10000 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Кривоносова О. В.