ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76251/2023

Дело № А40-2509/23

г. Москва

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Банк ВТБ»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу №А40-2509/23о включении в реестр требований кредиторов ООО «Эбис» требования ПАО Банк ВТБ в размере 30 355 275,69 руб. (основной долг, проценты), 126 104,48 руб. (пени) - в третью очередь удовлетворенияпо делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эбис»,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Банк ВТБ»: ФИО2 по дов. от 08.11.2023

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 принято заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ООО «Эбис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело № А40-2509/23.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2023 в отношении ООО «Эбис» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 107258, 

<

...>, а/я 40).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 в реестр требований кредиторов ООО «Эбис» включены требования ПАО Банк ВТБ в размере 30 355 275,69 руб. (основной долг, проценты), 126 104,48 руб. (пени) - в третью очередь удовлетворения. Во включении требований в большем размере отказано. В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Корпорация «МСП» отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное Банком ВТБ (ПАО) требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Эбис» в размере 39 177 807,11 руб., из них: 30 355 275,69 руб. – основной долг (кредит, проценты); 8 822 531,42 руб. – неустойка (штрафы, пени).  

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 и 270 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ. 

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. 71 и ст. 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО «Эбис» несостоятельным (банкротом), в котором просил признать, ООО «Эбис» несостоятельным (банкротом), включить требования Банка в реестр требований кредиторов должника в размере 58 022 207,97 руб., из них: 53 471 714,05 руб. - основной долг (кредит, проценты); 4 550 493,92 руб. - неустойка (штрафы, пени). 

Впоследствии Банк, пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 49 АПК РФ, уточнил требования и просил суд включить требования Банка в реестр требований кредиторов ООО «Эбис» в размере 39 177 807,11 руб., из них: 30 355 275,69 руб. - основной долг (кредит, проценты); 8 822 531,42 руб. - неустойка (штрафы, пени).

ООО «КВС» в материалы дела был представлен контррасчет, в соответствии с которым размер пени за несвоевременную уплату процентов составляет 14 104,48 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 112 000 руб. Суд признал его верным. 

Таким образом, рассмотрев предъявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в сумме 30 355 275,69 руб. (основной долг, проценты), 126 104,48 руб. (пени), поскольку заявителем представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности. 

Суд мотивировал определение тем, что представленный Банком расчет документально подтвержден, но не соответствует требованиям ст. 9.1 Закона о банкротстве.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Между тем, судом неверно использованы данные контррасчета и не принято во внимание следующее. 

Как пояснено Банком, общая сумма задолженности должника, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составляет 39 177 807,11 руб., из них: 

25 000 000 руб. – кредит,

1 348 426,37 руб. – проценты за пользование кредитом, 

4 006 849,32 руб. – проценты за просрочку долга, 

632 531,42 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 

8 190 000 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве с 01.04.2022 на шесть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с представленным контррасчетом за период действия моратория начислены (не оплачены) пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 14 104,48 руб. (11 848,13+2256,35), пени за несвоевременное погашение кредита - 112 000 руб. (70 000+42 000). Данный контррасчет Банком не оспаривается. 

Следовательно, в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования Банка в размере 39 051 702,63 руб., из них: 30 355 275,69 руб. – основной долг (кредит и проценты), 8 696 426,94 руб. (8 822 531,42 - 14 104,48 - 112 000) – неустойка (штрафы и пени). 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта в части размера пени, подлежащих включению в реестр в размере 8 696 426,94 руб. в третью очередь реестра кредиторов с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу №А40-2509/23 изменить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Эбис» требования ПАО Банк ВТБ в размере 8 696 426,94 руб. (пени) - в третью очередь удовлетворения.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур 

                                                                                                           Е.А. Скворцова