ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А19-25885/2021

г. Чита

06 марта 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Антоновой О.П., Луценко О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2022 года по делу № А1925885/2021 по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 106 256, 95 руб.,  

по делу по заявлению акционерного общества «Дальневосточный банк» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании ФИО2 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата и место рождения: 29.05.1989, Иркутская  область, г. Ангарск, адрес: 665806, 

<

...>)  банкротом,  

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2022 в отношении  ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный ФИО3  (далее – ФИО3).  

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный  суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  ФИО2 требования в размере 106 256, 95 руб.  

Определением суда от 05.12.2022 требование уполномоченного в размере 94 099  руб. включено во вторую очередь, в размере 12 157,95 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2  

 Финансовый управляющий обратился в Четвертый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.12.2022 отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

 Заявитель жалобы выражает несогласие с определением суда в части включения  требования в размере 94 099 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов  должника.  

В отзыве налоговая инспекция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Предметом апелляционного обжалования является определение суда в части включения во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования  ФНС в размере 94 099 руб.  

Устанавливая требования налоговой инспекции по основному долгу в состав второй  очереди, суд исходил из того, что основанием возникновения задолженности являлась  неполная оплата налога на доходы физических лиц, руководствовался положениями  налогового законодательства и разъяснениями, изложенными в п. 8 «Обзора судебной  практике по вопросам с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда  исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также  

физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 указанного Кодекса, - исходя из  сумм таких доходов.  

Таким образом, обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не  был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.  

Как усматривается из справки по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица -  ФИО2 за 2020 год от 19.02.2021 N 559, должником был получен доход в размере  1 608, 38 руб. в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за  пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (код дохода 2610), в размере 322, 08 руб. в виде оплаты за налогоплательщика товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе  коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (код  дохода 2510), в размере 719 183, 11 руб. в виде прощения долга (код дохода 4800, пояснения АО «Ангарский завод полимеров» от 28.02.2023 в ответ на запрос суда).  

Указанные доходы не являются доходом, полученным от выплаты выходных пособий и (или) оплаты труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по  выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, а потому  налог, начисленный на указанный доход, в силу абзаца 7 пункта 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве  и применяемых в этих делах процедурах банкротства, не может быть включен во вторую  очередь реестра требований кредиторов должника.  

В рассматриваемом случае уполномоченный орган предъявляет требование не к  должнику, являющемуся налоговым агентом, а непосредственно к налогоплательщику -  физическому лицу, для которого заявленная задолженность по НДФЛ является обязанностью по уплате налога.  

Требования по уплате налогов в силу положений статьи 134 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» не относятся к первой или второй очереди осу- 

ществления расчетов с кредиторами, а подлежат включению в третью очередь реестра  требований кредиторов.  

При таких обстоятельствах, требование налогового органа в части задолженности  по налогу на доходы физических лиц в сумме 94 099 руб. подлежало включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2  

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2022 года по делу № А19-25885/2021 изменить, изложив в следующей редакции: требование Федеральной налоговой службы в размере 99 581 руб. – основной долг, 6 675, 95 руб. – пени  включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа-Электронная подпись действительна. 

ловано в Арбитражный сДуадн нВыое сЭтПо:чнУодо-сСтоивебрияюрщсикйо цгеонт ро Ккарзнуагчаей свт вто еРчосеснииие одного месяца с даты  

Дата 12.10.2022 21:05:00

принятия путем подачи жалобы черКеозм ау рвыбдиантар ЛаУжЦнЕНыКйО  сОуКдСА пНеАр АвНоАйТ ОиЛнЬсЕтВаНнАции. 

Электронная подпись действительна. 

Председательствующий Н.И. Кайдаш 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:02:00

Судьи О.П. Антонова 

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА

 О.А. Луценко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА