ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-15599/2021

21 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1843/2024) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 по делу № А56-15599/2021 (судья Косенко Т.А.) по заявлению акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» об индексации присужденных денежных сумм по иску ПАО «Россети Ленэнерго» (ИНН 

<

***>) к АО «НПП «Исток» имени А.И. Шокина» (ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Объект-Эксперт» (ИНН 

<

***>),  

установил:

ПАО «Россети Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к АО «НПП «Исток» имени А.И. Шокина» (далее – ответчик 1) и ООО «Объект-Эксперт» (далее – ответчик 2) о взыскании солидарно 72 417 460 руб. 52 коп. неустойки по договору подряда от 29.04.2019 № 19-5514.  

Ответчик 2 обратился в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об уменьшении размера неустойки до 13 578 433 руб. и взыскании с истца 89 729 127 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 531 334 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением арбитражного суда от 13.04.2022 по первоначальному иску с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано 200 000 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано; по встречному иску уменьшен размер неустойки до 23 000 000 руб., а с учетом частичной оплаты до 16 569 058 руб. 85 коп.; взыскано 73 160 068 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 11 638 руб. 17 коп. неустойки и 162 135 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; произведен зачет первоначального и встречного исков, в результате которого с истца в пользу ответчика 1 взыскано 73 133 841 руб. 60 коп.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  

28.11.2022 решение арбитражного суда от 13.04.2022 оставлено без изменения.  

Ответчик 1 подал заявление об индексации присужденных решением суда денежных сумм.  

Определением от 13.09.2023 заявление удовлетворено, с истца в пользу ответчика 1 взыскано 3 905 369 руб. 81 коп. в качестве индексации, присужденной решением суда денежной суммы по состоянию на 14.11.2022.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 04.03.2024 определение от 13.09.2023 оставлено без изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 № 307-ЭС23-877 указанные судебные акты отменены, дело направлено в арбитражный суд на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении заявления ответчик 1 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил его и просил взыскать 3 849 774 руб. 41 коп. в качестве индексации за период с 19.03.2022 по 14.11.2022.  

Определением от 05.12.2024 с истца в пользу ответчика взыскано 3 849 774 руб. 40 коп. индексации.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, которая принята арбитражным апелляционным судом к рассмотрению определением от 04.02.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.  

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 дело № А56-15599/2021 передано в производство судье Кузнецову Д.А.  

В соответствии с частью 2 статьи 183 АПК РФ заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается в десятидневный срок со дня его поступления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости арбитражный суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.  

По смыслу части 1 статьи 266, части 1 статьи 284 АПК РФ апелляционные и кассационные жалобы на судебные акты, принятые по итогам рассмотрения указанного заявления, рассматриваются также без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.  

В случае необходимости суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденный Президиумом ВС РФ 29.05.2024).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

В апелляционной жалобе истец просит определение изменить, удовлетворить заявление об индексации присужденных решением сумм частично и взыскать 2 928 288 руб. 06 коп.  

В своей жалобе истец полагает, что индексация должна производиться со следующего дня после вступления решения в законную силу; из периода индексации подлежит исключению период начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных прав осуществляет суд, арбитражный или третейский суд и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.  

 Таким образом, в силу статей 8, 11 и 393 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда, у истца возникла обязанность оплатить взысканную денежную сумму, то есть исполнить решение суда.  

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2).  

В силу части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.  

Также если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.  

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.  

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности  

причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.  

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.  

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).  

Так, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей правовой природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.  

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.  

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 2583-О).  

Соответствующие нормы ГПК РФ и АПК РФ об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П).  

В пункте 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. Индекс потребительских цен (индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью.  

Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 № 734, утратившим силу с 01.01.2022).  

Аналогичные положения содержатся в официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915 и вступившей в силу с 01.01.2022 (ред. от 22.07.2022).  

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.  

Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.  

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов – от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.  

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 по делу № А40-70289/18).  

Согласно Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915 (далее – Методология), индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране.  

Рассчитанные и опубликованные ежемесячные индексы потребительских цен на товары и услуги и еженедельные данные об оценке индекса потребительских цен являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (пункт 57 Методологии).  

Как было разъяснено в письме Федеральной службы государственной статистики от 19.02.2015 № 217/ОГ «О предоставлении статистической информации», в соответствии с теорией статистики базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).  

Таким образом, исходя из методики расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется цепным методом – перемножением соответствующих индексов – от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.  

При этом согласно пункту 15 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024) (далее – Обзор от 18.12.2024) денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.  

По расчету ответчика сумма индексации за период с 19.03.2022 по 14.11.2022 составила 3 849 774 руб. 40 коп.  

Апелляционный суд признает, что заявителем верно определен период индексации.  

Между тем при расчете исключены дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией).  

Дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции растет).  

В то же время, если результат расчета индексации отрицателен (при наличии в периоде индексации только дефляционных месяцев), то присужденная сумма не может быть уменьшена, так как дефляционное изменение взысканной суммы (увеличение ее покупательной способности) является риском должника, а не взыскателя (по смыслу статей 16, 183 АПК РФ).  

Отказ от учета дефляционных месяцев искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя – подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений в государстве по итогам периода индексации.  

Исключение дефляционных индексов изменяет размер финансовых потерь взыскателя в сторону его увеличения.  

Неприменение отрицательных индексов является нарушением прав ответчика и ведет к безосновательному завышению взыскиваемой суммы. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 № 305-ЭС17-7300 по делу № А40-138188/2016.  

Согласно пункту 24 Обзора от 18.12.2024, дефляционные индексы не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции – растет).  

Следовательно, неучет дефляционных индексов искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений в государстве по итогам периода индексации.  

Таким образом, при расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы.  

В силу прямого указания, содержащегося в абзаце третьем части 1 статьи 183 АПК РФ, для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.  

Соответствующая правовая позиция также изложена в пункте 22 Обзора от 18.12.2024.  

Согласно пункту 18 Обзора от 18.12.2024 индексация присужденных денежных сумм за неполные периоды (месяцы) неисполнения судебного акта осуществляется пропорционально количеству дней его неисполнения в соответствующем периоде.  

Принимая во внимание период индексации и применение как инфляционных, так и дефляционных индексов, размер индексации за период с 19.03.2022 по 14.11.2022 составил 2 928 557 руб. 61 коп.  

При таких обстоятельствах определение подлежит изменению.  

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 по делу № А56-15599/2021 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:  

«Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» 2 928 557 руб. 61 коп. в качестве индексации, присужденной решением суда денежной суммы по состоянию на 14.11.2022».  

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Судья Кузнецов Д.А.