ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7599/2019

г. Киров

03 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 по делу № А17-7599/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 678 130 рублей 73 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ответчик, ООО «Тепловик», заявитель) о взыскании 2 655 119 рублей 69 копеек оплаты за поставленный газ по договору от 14.08.2017 № 13-5-10634ИВ за июнь 2019 года, 23 011 рублей 04 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 19.07.2019 по 27.08.2019, а также об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Тепловик», – штаб строителей (нежилое здание) по адресу: 

<

...>, общей площадью 897,4 кв.м, кадастровый номер: 37:26:010188:49 в счет погашения задолженности ООО «Тепловик» перед ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в размере 46 702 677 рублей 06 копеек, в том числе 46 474 477 рублей 27 копеек основного долга за ноябрь и декабрь 2017 года, ноябрь и декабрь 2018 года, январь и февраль 2019 года, июнь 2019 года, 185 795 рублей 79 копеек пени, а также в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 36 404 рублей и 6 000 рублей, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 4 946 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Ответчик, ссылаясь на подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым в случае признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, указывает, что суд первой инстанции не уменьшил взыскиваемый размер государственной пошлины. Заявитель также полагает, что судом не учтен тот факт, что 22.11.2019 была полностью погашена  задолженность ООО «Тепловик» перед ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» за ноябрь и декабрь 2017 года. По мнению ответчика, выводы суда первой инстанции, касающиеся правовой природы расходов по оплате госпошлины, не свидетельствуют об отсутствии у суда оснований для уменьшения размера взыскиваемых расходов по оплате госпошлины.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Тепловик» без удовлетворения; указывает, что решение является законным и обоснованным, оснований, перечисленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (поставщик) и ООО «Тепловик» (покупатель) заключен договор поставки газа от 14.08.2017 №13-5-10634ИВ в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2017 № П-18, № СЛ-17, от 01.11.2018 № П-19 (далее – договор, л.д. 17-27), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.10.2016 по 31.12.2022, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (газ).

В соответствии с пунктом 4.1. договора количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса стороны ведущей учет.

Согласно пункту 5.1.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчеты за поставленный газ осуществляются до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5.1. договора).

Пунктом 9.8 договора закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В июне 2019 года покупателем был принят газ в объеме 110,715 куб.м и 300 куб.м, в подтверждение в материалы дела представлены товарные накладные от 30.06.2019 № 15333 на сумму 715 731 руб. 29 коп. (л.д. 28-29) и от 30.06.2019 № 15334 на сумму 1 939 388 руб. 40 коп. (л.д. 31-32).

Истец сформировал и выставил ответчику к оплате счета-фактуры от 30.06.2019 № 15381 на сумму 715 731 руб. 29 коп. (л.д. 30), от 30.06.2019 № 15382 на сумму 1 939 388 руб. 40 коп. (л.д. 33).

Кроме того, между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (залогодержатель) и ООО «Тепловик» (залогодатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от 20.02.2018 № 13-6-0070 (договор ипотеки, л.д. 34-37) с целью обеспечения исполнения денежных обязательств ООО «Тепловик» (должник) (в том числе за любого иного лица в случае перевода долга на другое лицо или при ином основании смены должника) перед залогодержателем по договору поставки газа от 14.08.2017 №13-5-10634 ИВ с учетом дополнительных соглашений (абз. 1 п. 1.1).

Согласно абз. 3, 8 п.1.1 договора ипотеки залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки газа от 14.08.2017 № 13-5-10634 ИВ получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Залог обеспечивает требования залогодержателя по договору поставки газа №13-5-10634 ИВ от 14.08.2017 в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, включая возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также возмещение расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

Согласно п.1.2 договора ипотеки залога залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: штаб строителей (нежилое здание) по адресу: 

<

...>, общей площадью 897,4 кв.м, кадастровый номер: 37:26:010188:49, год постройки 1990; номер    и    дата    государственной    регистрации    права:    собственность,    №    37:26:010188:49-37/001/2017-1 от 03.10.2017.

На момент заключения договора ипотеки общая стоимость предмета залога составляет – 4 946 100 руб. (п. 1.3).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2018 по делу № А17-1092/2018 с ООО «Тепловик» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» взыскано 9 660 943 рубля 77 копеек основного долга за природный газ, поставленный в ноябре 2017 года по договору от 14.08.2017 № 13-5-10634, 114 401 рубль 68 копеек пени за просрочку оплаты газа за период с 19.12.2017 по 05.02.2018 и 71 877 рублей расходов по  оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2018 по делу № А17-1099/2018 с ООО «Тепловик» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» взыскано 9 100 263 рубля 12 копеек основного долга за природный газ, поставленный в декабре 2017 года по договору от 14.08.2017 № 13-5-10634, 48 383 рубля 07 копеек пени за просрочку оплаты газа за период с 19.01.2018 по 09.02.2018 и 68 743 рубля расходов по  оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2019 по делу № А17-3526/2019 с ООО «Тепловик» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» взыскано 43 711 415 рублей 85 копеек, в том числе 43 673 648 рублей 36 копеек задолженности по оплате поставленного газа за ноябрь-декабрь 2018 года и январь-февраль 2019 года, 37 767 рублей 49 копеек пени за период с 19.12.2018 по 22.03.2019, а также 200 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик стоимость поставленного газа не оплатил.

ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» обратилось к ООО «Тепловик» с претензией от 23.07.2019 № 07-12-3206/09, в которой потребовало погасить имеющуюся задолженность в размере 74 168 194 рубля 45 копеек за периоды поставки ноябрь-декабрь 2017 года, ноябрь-декабрь 2018 года, январь-июнь 2019 года; с претензией от 30.07.2019 № 07-12-3306/09, в которой потребовало исполнить обязательство по оплате поставленного газа в июне 2019 года. 

Полагая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору поставки газа в части неоплаты поставленного газа необоснованным, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, Арбитражный суд Ивановской области не нашел оснований для уменьшения заявленного размера расходов по государственной пошлине.

Не оспаривая решение в части удовлетворения судом исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе не согласен с размером взысканных судом расходов по государственной пошлине.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленного газа основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки газа, его объем и стоимость, отсутствие оплаты ответчиком поставленного газа подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное на имущество, принадлежащее ООО «Тепловик» – штаб строителей (нежилое здание) по адресу: 

<

...>, общей площадью 897,4 кв.м, кадастровый номер: 37:26:010188:49 в счет погашения задолженности ООО «Тепловик» перед ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в размере 46 702 677 рублей 06 копеек, в том числе 46 474 477 рублей 27 копеек основного долга за ноябрь и декабрь 2017 года, ноябрь и декабрь 2018 года, январь и февраль 2019 года, июнь 2019 года, 185 795 рублей 79 копеек пени, а также в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 36 404 рубля и 6 000 рублей, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 4 946 100 рублей.

Указанное требование истца основано за заключенном сторонами договоре ипотеки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога истцу как кредитору ответчика по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) предоставлено право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой имеет право получить удовлетворение своих денежных требований по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны — залогодателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

 Согласно пункту 1.1 договора ипотеки залог обеспечивает требования залогодержателя по договору поставки газа от 14.08.2017 №13-5-10634 ИВ в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, включая возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также возмещение расходов по взысканию и реализации заложенного имущества. 

В соответствии  пунктом 3.1 договора ипотеки в случае нарушения залогодателем обязанностей, оговоренных в договоре поставки газа №13-5-10634ИВ от 14.08.2017, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в части неисполненного обязательства за счет заложенного имущества. При этом стороны договорились, что обращение взыскания допускается при нарушении хотя бы одного срока неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору поставки газа от 14.08.2017№ 13-5-10634 ИВ.

Доказательств полного исполнения решений Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2018 по делу № А17-1092/2018,  от 21.05.2018 по делу № А17-1099/2018, от 26.06.2019 по делу № А17-3526/2018 ответчиком суду не представлено.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что задолженность ООО «Тепловик» перед ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» за ноябрь и декабрь 2017 года была полностью погашена им 22.11.2019, однако документов, подтверждающих оплату указанной задолженности, ответчиком не представлено. Согласно сводному расчету истца на 25.11.2019 (л.д. 113-115), 22.11.2019 ответчиком погашена только часть задолженности за ноябрь 2017 года в размере 18 994 рублей 69 копеек и часть задолженности за декабрь 2017 в размере 17 779 рублей 78 копеек. 

Таким образом, на 25.11.2019, согласно заявлению об уточнении исковых требований от 26.11.2019 (л.д. 104-106), истец числил за ответчиком задолженность за ноябрь 2017 года в размере 44 940 рублей 59 копеек, за декабрь 2017 года в размере 100 768 рублей 63 копеек. 

Доказательств, опровергающих указанный расчет истца, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого, по мнению заявителя, суд первой инстанции должен был уменьшить размер взыскиваемый государственной пошлины, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как основана на неверном понимании норм права. 

Указываемая ответчиком норма подлежит применению к случаям прекращения производства по делу при отказе истца от иска, в настоящем же деле суд первой инстанции производство по делу не прекращал; с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассматривал дело по уточненным исковым требованиям.

Доводы заявителя о том, что выводы суда первой инстанции, касающиеся правовой природы расходов по оплате госпошлины, не свидетельствуют об отсутствии у суда оснований для уменьшения размера взыскиваемых расходов по оплате госпошлины, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами.

Таким образом, после уплаты государственной пошлины истцом при распределении судебных расходов суд разрешает вопрос не об уплате ответчиком государственной пошлины в федеральный бюджет, а о возмещении расходов по ее уплате, понесенных истцом, что само по себе исключает применение к данным правоотношениям положений об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в рассматриваемом споре государственная пошлина в размере 42 404 рублей была уплачена истцом при обращении в суд, исковые требования удовлетворены, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу должны быть возмещены понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном объеме.

Учитывая уменьшение истцом размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратил ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» 13 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, оставшуюся сумму в размере 42 391 рубля правомерно отнеся на ответчика.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 по делу № А17-7599/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1