АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40565/2019

г. Уфа

03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020

Полный текст решения изготовлен 03.03.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "БАШКИРГЕОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "УЧАЛИНСКИЙ ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 360 417 руб. и пени в размере 40 520,85 руб.        

 

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 доверенность от 09.01.2020, диплом № ВСВ 1385436;

от ответчика – не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "БАШКИРГЕОЛОГИЯ"  (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "УЧАЛИНСКИЙ ГОК" (далее также – ответчик) о взыскании основного долга в размере 810 417 руб. и пени в размере 40 520,85 руб.        

В обоснование заявленных требований истец указывает,    согласно договора подряда между АО «Башкиргеология» (Подрядчик) и АО «Учалинский ГОК» (Заказчик) №2905/01 от 23.11.2016г., подрядчиком были  выполнены работы по бурению скважин по сгущению буровой сети 1-й залежи Камаганского медно-колчеданного месторождения. Поскольку ответчик обязательств по оплате выполненных работ по договору не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Представитель истца представил уточнение исковых требований, в соответствии  с которым просил взыскать с ответчика основной  долг в размере 360 417 руб. и пени в размере 40 520,85 руб.        

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Представитель истца в судебном заседании уточненный иск поддержал в полном объеме, поскольку работы ответчиком до настоящего времени не оплачены.

         Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между   АО «Башкиргеология» (Подрядчик) и АО «Учалинский ГОК» (Заказчик)  был заключен договор подряда №2905/01 от 23.11.2016г., по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить бурение скважин по сгущению буровой сети 1-ой залежи Камаганского медно-колчеданного месторождения (п.1.1 договора).

В комплекс работ, согласно технического задания (Приложение №1) входит бурение 6- и скважин глубиной от 85до 185,0м общим объемом 750м, геофизические исследования во всех скважинах, отбор и обработка керновых проб и проведение химических анализов (п.1.2 договора). Бурение скважин осуществляется в соответствии с разработанным Перечнем скважин (Приложение 5) и Календарным планом (Приложение 2)  (п.1.3 договора).

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения из договора подряда. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

  Из положений статей 711, 740, 746 ГК РФ, разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

  Согласно условиям договора подряда, истец выполнил по заданию ответчика работы по бурению скважин по сгущению буровой сети 1-й залежи Камаганского медно-колчеданного месторождения, в связи с чем, были представлены истцом и подписаны ответчиком:

- Акт выполненных работ №1 от 29.12.2016 на сумму 295135 рублей, в том числе НДС (18%) – 45021 рубль;

- Акт выполненных работ №2 от 31.01.2017 на сумму 1180080 рублей, в том числе НДС (18%) – 180012 рублей;

- Акт выполненных работ №3 от 28.02.2017 на сумму 1631639 рублей, в том числе НДС (18%) – 248894 рубля;

- Акт выполненных работ №4 от 31.03.2017 на сумму 1003563 рубля, в том числе НДС (18%) – 153086 рублей.

Всего было выполнено работ на общую сумму 4 110 417 рублей, в том числе НДС (18%) – 627013 рублей.

Согласно положениям статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.2.4. договора оплата производится ежемесячно не позднее 30 дней за фактически выполненный объем работ на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами. Таким образом, последним днем для оплаты работ согласно последнего выставленного Акта №4 от 31.03.2017г., который был подписан Заказчиком без замечаний, являлось 30.04.2017г.

По состоянию момент рассмотрения дела, с учетом частичной оплаты за ответчиком числиться просроченная задолженность по оплате выполненных работ в сумме 360 417 рублей.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ  с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Материалами дела подтверждается размер, объем и цена выполненных работ, а также принятие указанных работ ответчиком, претензий по качеству выполненных работ ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела акты  выполненных работ  в соответствии с требованиями статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанные документы надлежащим образом подтверждают факт выполнения  работ  в заявленном истцом размере.

Представленные  в  дело акты выполненных работ содержат сведения о дате составления, произведенной истцом работе, стоимости выполненной работы, подписаны сторонами. Подписав акты, ответчик признал факт оказания услуг согласно содержанию проведенной работы, а также их стоимость.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляет 360 417 руб. 

Согласно  части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты долга, не представлено относимых и допустимых доказательств (ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые бы с достоверностью свидетельствовали об обоснованности заявленных возражений. Риск процессуального бездействия в соответствии со ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 360 417 руб. 

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором.

В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный в них срок. 

В соответствии с п.2.5. вышеуказанного договора подряда Подрядчик вправе предъявить Заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма не должна превышать 5% суммы надлежащего исполнения обязательств.  

На основании указанного пункта договора, истцом заявлено требование о взыскании пени за  просрочку оплаты за каждый день просрочки, но не более 5% (Пяти процентов) от суммы просроченного платежа  в общей сумме  40520,85 рублей (не более 5% от суммы задолженности в размере 810417 рублей).

  Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайств о несоразмерности начисленной истцом неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его  верными и с учетом положений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 г. не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, на заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил, доказательств оплаты не представил. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования -  удовлетворить. 

Взыскать с АО "УЧАЛИНСКИЙ ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "БАШКИРГЕОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 360 417 руб., пени в размере 40 520, 85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере      20 019 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                              М.П. Бобылёв