﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1933/2017

г. Краснодар

04 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2019 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании конкурсных кредиторов:  Воробьева А.В. (паспорт), Власова Н.Ю. (паспорт), Писаревой Д.В. (паспорт), Лупочене В.Ф. (паспорт), Дорошенко Е.Е. (паспорт), Дорошенко А.Е. (паспорт), Осипян А.Х. (паспорт), Николаенко Е.Н. (паспорт), Лысенко Н.Н. (паспорт), Степановой Л.В. (паспорт), Зубенко И.В. (паспорт), Вагнер Э.В. (паспорт), Черкашина А.М. (паспорт), Мурадян А.К. (паспорт), Котовой Е.А. (паспорт), в отсутствие финансового управляющего должника – индивидуального предпринимателя Емтыль Аскербия Мадиновича – Мачукова Олега Керимовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы Воробьева Артура Викторовича, Писаревой Дины Валерьевны и Власова Николая Юрьевича  на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28 мая 2019 года (судья Афашагов М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А01-1933/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Емтыль А.М. (далее – должник) в арбитражный суд обратился Воробьев А.В. с заявлением о включении в реестр требований кредитора должника 149 826 рублей 60 копеек  убытков в виде реального ущерба, рассчитанных в порядке пункта 2 статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28 мая 2019 года требования Воробьева А.В. удовлетворены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 149 826 рублей 60 копеек убытков в виде реального ущерба. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29 июля 2019 года определение от 28 мая 2019 года изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: включить в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требование Воробьева А.В. 24 763 рублей 20 копеек убытков в виде реального ущерба. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнительных объяснениях Воробьев А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что указанный отчет об оценке не позволяет определить убыток, поскольку заказан для определения рыночной стоимости права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. 

В кассационной жалобе Власов Н.Ю. просит отменить обжалуемые судебные акты, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды необоснованно приняли во внимание отчет об оценке от 30.09.2018 № 165/Н-18, заказчиком которого является финансовый управляющий. 

В кассационной жалобе Писарева Д.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на то, что в отчете об оценке от 30.09.2018 № 165/Н-18 содержатся нарушения, которые являются существенными и требуют дополнительной проверки, а также не применим для установления размера убытков в виде упущенной выгоды. 

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просил отказать в удовлетворении жалоб.

В судебном заседании податели кассационных жалоб и  конкурсные кредиторы должника поддержали доводы жалоб, просили судебные акты отменить направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на жалобы, выслушав пояснения конкурсных кредиторов должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 17.10.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мачуков О.К. Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в ЕФРСБ 17.10.2017 № 2151874.

Определением от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2018 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением от 27.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Суды установили следующие обстоятельства: должник в лице представителя по доверенности Емтыль С.А. и Воробьев А.В. 15.01.2013 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью приблизительно 33 кв. м, находящейся в строении 14, в подъезде 1, на третьем этаже, кв. № 20 (четвертая дверь слева) в строящемся жилом доме с мансардой на земельном участке с кадастровым номером № 01:05:290013:1987, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 25/7.

Согласно пункту 1.3 должник и Воробьев А.В. обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимости, в срок, не позднее 31.12.2013, после заключения которого, предварительный договор купли-продажи будет считаться недействующим.

Разделы 2 и 3 договора регламентируют права и обязанности сторон договора.

На основании пункта 4.4 договора, полная продажная цена недвижимости составила 858 тыс. рублей.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до заключения сторонами основного договора купли-продажи.

Факт уплаты дольщиком в счет предварительного договора купли-продажи 600 600 рублей подтверждается распиской от 15.01.2013. 

Определением от 29.11.2018 требования Воробьева А.В. о передаче указанного жилого помещения включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника; кроме того на финансового управляющего возложена обязанность включить 362 041 рубль 68 копеек неустойки, 181 020 рублей 84 копейки штрафа по закону о защите прав потребителей в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Определение вступило в законную силу.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 149 826 рублей 60 копеек  убытков, рассчитав их как разницу между ценой, установленной предварительным договором купли-продажи и рыночной ценой квартиры, сформировавшейся на момент вынесения судом решения о введении процедуры о реализации имущества. В расчете своих требований Воробьев  А.В. указывал, что на 17.10.2017 стоимость 1 квадратного метра на соответствующем объекте строительства составляет 32 486 руб./кв.м, а продажная цена  в договоре от 15.01.2013 определена 26 000 руб/кв.м. Разница  стоимости составляет 12 000 руб./кв.м. 

Суд первой инстанции удовлетворил требования Воробьева А.В. в размере 149 826 рублей 60 копеек. Суд первой инстанции согласился с расчетом Воробьева А.В.

Суд апелляционной инстанции изменил определение суда  от 28 мая 2019года и включил в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требование Воробьева А.В. 24 763 рублей 20 копеек убытков в виде реального ущерба. В удовлетворении остальной части требований отказал. 

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Положениями статей 201.4 и 201.5 Закона о банкротстве предусмотрены особенности предъявления участниками строительства денежных требований и требований о передаче жилых помещений.

Указанные требования рассматриваются судом в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 236-ФЗ), предусмотрено, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства и причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств обеспечивается залогом в порядке, предусмотренном статьями 12.1, 13 – 15 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. 

По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.

Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Довод подателей кассационных жалоб о том, что отчет об оценке № 165/Н-18 от 30.09.2018 содержит сведения о рыночной стоимости права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в то время как следовало определить рыночную стоимость жилого помещения в составе дома.

Указанный довод подлежит отклонению как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Отчет об оценке № 165/Н-18 от 30.09.2018 содержит сведения о рыночной стоимости права застройщика на оцениваемую недвижимость по состоянию на дату оценки 30.09.2018 (дата введения процедуры реализации имущества), с определением удельной стоимости оцениваемых прав в расчете на 1 кв. м жилых помещений в жилом доме. В отчете проведен анализ рынка недвижимости, выявлены среднерыночные цены на 1 кв. м квартир, которые сданы в эксплуатацию, либо возведены с учетом требований законодательства. Рыночная стоимость 1 кв. м квартир  составила 32 486 руб./кв.м с учетом НДС и 27 072 руб./кв.м без учета НДС.

В случае если обязательство по оплате жилого помещения участником строительства исполнено не в полном объеме, размер указанного реального ущерба учитывается в размере, пропорциональном исполненной части обязательства (пункт 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве). 

В соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них. 

Квартира относится к жилым помещениям (подпункт 2 пункта 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что представленный финансовым управляющим отчет об оценке не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления размера убытков не заявлено, указав, что при расчете убытков в виде реального ущерба необходимо учитывать рыночной стоимости 1 кв. м квартир без учета НДС в размере 27 072 рублей, суд апелляционной инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов должника требование Воробьева А.В. в размере 24 763 рублей 20 копеек убытков в виде реального ущерба.

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по делу № А01-1933/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           М.Г. Калашникова