ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-7927/2024

г. Тула

03 сентября 2025 года

20АП-3597/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2025 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мосиной Е.В., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой А.А., при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представителя ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.02.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть» - представителя ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 20.05.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2025 по делу № А62-7927/2024, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2023 № 299- 1-120-06 за январь 2024 года и неустойки, и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть» (далее – ООО «Атомтеплоэлектросеть», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2023 № 299-1-120-06 за январь 2024 года в размере 145 564 руб. 24 коп., неустойки за период с 11.04.2024 по 17.07.2024 в размере 14 147 руб.63 коп., а также пени, начисленных на задолженность 145 564 руб. 24 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2024 по день фактической оплаты указанной задолженности.  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, в окончательном виде сформулировав их в заявлении от 26.03.2025, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения по договору теплоснабжения от 01.09.2023 № 299-1-120-06 за январь 2024 года в размере 145 564 руб. 24 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, начисленную за период с 12.03.2024 по 25.03.2025 в размере 78 750 руб. 24 коп., а также пени, начисленных на задолженность 145 564 руб. 24 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2025 по день вынесения судом решения, и со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты указанной задолженности.  

В свою очередь, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Атомтеплоэлектросеть» денежных средств в размере 1 838 373 руб. 96 коп., из которых: материальный ущерб в результате аварии в тепловой сети 593 023 руб., упущенная выгода в размере 1 245 350 руб. 96 коп.  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский концерн по производству электрической  

и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – третье лицо, АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»).  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2025 исковые требования ООО «Атомтеплоэлектросеть» удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Атомтеплоэлектросеть» взыскано 169 043 руб. 78 коп., в том числе: задолженность за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.09.2023 № 299-1-120-06 за период с 09.01.2024 по 31.01.2024 в размере 107 999 руб. 27 коп., пени за нарушение сроков оплаты, начисленные за период с 12.03.2024 по 09.04.2025 в сумме 61 044 руб. 51 коп., а также 5 641 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Атомтеплоэлектросеть» взысканы пени, начисленные на задолженность 107 999 руб. 27 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности. В удовлетворении исковых требований ООО «Атомтеплоэлектросеть» в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска ИП ФИО1 отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2025, ИП ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Атомтеплоэлектросеть» к ИП ФИО1 Просит взыскать с ООО «Атомтеплоэлектросеть» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в сумме 1 838 373 руб. 96 коп., из которых 593 023 руб. – материальный ущерб в результате аварии, 1 245 350 руб. 96 коп. – упущенная выгода. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что счет по оплате теплоэнергии за декабрь 2023 года на сумму 132 904 руб. 22 коп. ответчиком был полностью оплачен (платежное поручение № 11 от 24.01.2024), в связи с чем в декабре 2023 года у истца возникла переплата на сумму 68 595 руб. 73 коп., при этом 29.02.2024 ответчиком истцу был выставлен счет на оплату № 465 по оплате теплоэнергии за январь 2024 на сумму 145 564 руб. 24 коп., без учета переплаты в декабре 2023 года. Отмечает, что внутренняя система теплоснабжения объекта истца на момент возникновения аварии находилась полностью в исправном состоянии и соответствовала нормам и правилам, предъявляемым к подобным системам,  

что подтверждается решением Десногорского городского суда Смоленской области от 09.01.2023 по делу № 2-3/2023. По мнению заявителя жалобы, в декабре 2023 года имело место резкое увеличение температуры в теплоснабжающих сетях на входе в объект, в то же время, после наступления аварийной ситуации истец действовал в полном соответствии с предписаниями нормативных актов и договора теплоснабжения.  

ООО «Атомтеплоэлектросеть» представило отзыв на апелляционную жалобу. 

Представитель ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.  

Представитель ООО «Атомтеплоэлектросеть» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.09.2023 между ООО «Атомтеплоэлектросеть» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2023 № 299-1-120-06 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать на объект теплоснабжения потребителя (расположенный по адресу: 

<

...>., здание общественного назначения) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее – тепловую энергию), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.  

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию на условиях, установленных договором. Обеспечить надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, правилами организации теплоснабжения, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.  

Согласно пунктам 2.1.4, 2.1.5 договора обеспечивать надежную эксплуатацию находящихся в границах эксплуатационной ответственности теплоснабжающей  

организации тепловых сетей. Обеспечивать безаварийную и бесперебойную работу объектов теплоснабжения.  

Пунктами 2.2.1 - 2.2.3 договора установлено, что потребитель обязуется ежемесячно с 15 по 20 число отчетного месяца производить снятие показаний приборов учета и представлять их в течение одного дня в теплоснабжающую организацию в виде акта о потреблении тепловой энергии за отчетный месяц, ведомости учета параметров теплопотребления (среднесуточные статистические данные), подписанных руководителем предприятия или уполномоченным лицом (доверенность, приказ). Надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором. В течение 10 дней после получения направить в адрес теплоснабжающей организации, указанный в приложении № 4 , подписанный и скрепленный печатью универсальный передаточный документ (УПД).  

Пунктами 2.2.7, 2.2.10 договора, установлено, что потребитель обязуется немедленно уведомлять теплоснабжающую организацию о нарушениях целостности пломб, схем и неисправностях в работе узла (прибора) учета тепловой энергии, принадлежащем потребителю; об авариях и нарушениях, возникающих в системах теплоснабжения потребителя; согласовывать с теплоснабжающей организацией любые отключения и включения систем теплопотребления, а так же работы по реконструкции тепловых сетей и систем теплопотребления.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора теплоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию в объеме, соответствующем указанному в поданной потребителем заявке. Учет принятой потребителей тепловой энергии осуществляется узлами (прибора) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответчики с требованиями «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» от 18.11.2013 № 1034.  

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора снятие показаний с узла (прибора) учета, производится потребителем ежемесячно с 15 по 20 число отчетного месяца, показания предоставляются в теплоснабжающую организацию в виде акта о потреблении тепловой энергии. Данные показания являются показаниями за расчетный период.  

В пунктах 4.3, 4.4, 4.7 договора указано, что расчетным периодом является календарный месяц. Расчет за поставляемую тепловую энергию производится по 10 число (включительно) месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации на основании УПД, счета на оплату. Объем поставляемой тепловой энергии подтверждается УПД. Потребитель или уполномоченное лицо обязаны в течение 10 рабочих дней со дня получения от  

теплоснабжающей организации УПД о предоставленных энергоресурсах подписать его и вернуть в теплоснабжающую организацию, либо отправить в письменном виде обоснованный отказ от подписания УПД. В противном случае, при неполучении в указанный срок надлежащим образом оформленного УПД или обоснованного отказа от подписания УПД, обязательства теплоснабжающей организации в расчетном периоде считаются исполненными в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При нарушении потребителем сроков оплаты, установленных пунктом 4.4 договора, теплоснабжающая организация вправе предъявить потребителю требование об уплате пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного настоящим контрактом срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно пункту 8.1 договора, договор действует с момента подписания сторонами, распространяется на правоотношения, сложившиеся с 01.09.2023 по 31.12.2023, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

Абзацем вторым пункта 9.1 договора, установлено, что договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменении, либо о заключении нового договора.  

Истец в обоснование своих требований о поставке ответчику тепловой энергии в объеме и сумме, указанной в исковом заявлении, представил в материалы дела договор теплоснабжения от 01.09.2023 № 299-1-120-06, счета на оплату поданной тепловой энергии за январь – февраль 2024 года от 29.02.2024 № 465, от 29.02.2024 № 465, от 29.02.2024 № 465/1, счет-фактуру о количестве отпущенной тепловой энергии за январь-февраль 2024 года от 29.02.2024 № 549/9.  

Во исполнение условий договора истцом для оплаты за поставленные коммунальные услуги за период январь - февраль 2024 года ответчику направлены универсальные передаточные документы и счет на сумму 232 742 руб. 80 коп. По инициативе ответчика, в последующем счет разделен на январь 2024 года на сумму 145 564 руб. 24 коп. и февраль 2024 года на сумму 87 178 руб. 56 коп.  

Счет за февраль 2024 года предпринимателем оплачен в полном объеме, оплата за поставленные коммунальные услуги за январь 2024 года в сумме 145 564 руб. 24 коп. от ответчика в адрес истца не поступила.  

16.12.2023 заместителю директора филиала «АТЭС-Десногорск» поступил звонок от администратора гостиницы «Мята» о произошедшей аварии - порыв трубы горячего водоснабжения. Прибывший на место аварии сотрудник филиала «АТЭС-Десногорск» подтвердил факт произошедшей аварии. В соответствии с записью в оперативном журнале филиала «АТЭС-Десногорск» поступление тепловой энергии самовольно перекрыто потребителем в тепловой камере (6ТК-8).  

31.01.2024 в адрес истца от ответчика поступило заявление с просьбой о проведении перерасчета суммы оплаты за полученную тепловую энергию за период с 16.12.2023 по 08.01.2024. Свою просьбу ответчик обосновал тем, что 16.12.2023 в тепловом узле здания гостиницы «Мята» (объект теплоснабжения) произошел порыв трубы подачи горячего водоснабжения в бак-накопитель из-за увеличения температуры подачи горячего водоснабжения до 80 градусов. В результате чего в гостинице две недели не было горячей воды, радиаторы были холодными.  

28.02.2024 от ответчика поступила копия акта от 26.12.2023 о том, что 16.12.2023 в гостинице «Мята» произошел порыв трубы горячего водоснабжения, в результате которого было перекрыто горячее водоснабжение и отопление в номерах. Работниками УК «Комфортное управление» совместно с собственником помещений установлен насос для откачки воды, отключена система горячего водоснабжения, системы отопления.  

В акте разграничения эксплуатационной ответственности определено, что квартальная теплосеть 6 мкр., включая 6ТК-8 с установленной арматурой, является зоной эксплуатационной ответственности ООО «Атомтеплоэлектросеть» и проводить какие либо включения/отключения могут только сотрудники теплоснабжающей организации.  

Прибор учета в гостинице «Мята» до февраля 2024 года отсутствовал, поэтому учет тепловой энергии производился в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя от 18.11.2013 № 1034 и Приложением № 1 к Договору с учетом фактических условий.  

Истцом 15.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по договору теплоснабжения от 01.09.2023 № 299-1-120-06 за январь 2024 года в размере 145 564 руб. 24 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Атомтеплоэлектросеть» в суд с настоящим исковым заявлением.  

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Атомтеплоэлектросеть» денежных средств в размере 1 838 373 руб. 96 коп., из которых: материальный ущерб в результате аварии в тепловой сети 593 023 руб. 00 коп., упущенная выгода в размере 1 245 350 руб. 96 коп., в обоснование заявленных встречных исковых требований указав на то, что авария в гостинице «Мята» произошла по вине ООО «Атомтеплоэлектросеть» в связи с нарушением порядка эксплуатации тепловых сетей, на объекте предпринимателя прорвало трубы, произошло залитие горячей водой помещений гостиницы, в результате чего помещениям был причинен ущерб, теплоснабжение в гостинице в период с 16 декабря 2023 года по 08 января 2024 года отсутствовало, эксплуатация гостиницы была невозможна.  

Возражая против удовлетворения исковых требований ИП ФИО1, общество указало, что Десногорский филиал ООО «Атомтеплоэлектросеть», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку приобретенной тепловой энергии, теплоносителя от источника тепловой энергии до потребителей и не имеет технических возможностей самостоятельно повышать или понижать температуру теплоносителя. Источником тепловой энергии на территории города Десногорска является Смоленская атомная станция (АО «Концерн Росэнергоатом»), на которой вырабатывается тепловая энергия и передается потребителям в соответствии с температурным графиком. Между ООО «Атомтеплоэлектросеть» (Покупатель) и АО «Концерн Росэнергоатом» (Поставщик) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 16.02.2023 № 6-2-200-6/19266/220. Учет принятой покупателем тепловой энергии осуществляется на основании показаний коммерческих узлов учета (приложение № 6 к договору). Снятие показаний с прибора учета, принадлежащего поставщику, производится поставщиком ежемесячно и предоставляется в течении 1-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным в виде справки (пункт 3.3. договора от 16.02.2023 № 6-2-200-6/19266/220). Из показаний приборов учета, представленных поставщиком тепловой энергии, температура в прямом трубопроводе в период с 15 по 17 декабря 2023 года составляла 81°- 88° С, что соответствует температурному графику, тепловая энергия и теплоноситель подавались на объект теплоснабжения в соответствии с условиями договора, какие либо внештатные ситуации отсутствовали. Согласно актам разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение к договору теплоснабжения, заключенному между ООО «Атомтеплоэлектросеть» и ИП ФИО1) за состояние и техническое обслуживание внутренних систем отопления и прилегающей наружной теплосети от 6ТК-8 до стен здания общественного назначения несет ответственность ИП ФИО1 Авария  

произошла во внутренней системе отопления объекта теплоснабжения ИП ФИО1, к которым ООО «Атомтеплоэлектросеть» не имеет отношения. 16.12.2023 заместителю директора филиала «АТЭС-Десногорск» поступил звонок о произошедшей аварии от администратора гостиница «Мята». На данный объект был направлен сотрудник филиала, который подтверждает факт произошедшей аварии. Поступление тепловой энергии на момент прибытия сотрудника ООО «Атомтеплоэлектросеть» было самовольно перекрыто потребителем в тепловой камере (6ТК-8), о чем имеется запись в оперативном журнале. После 16 декабря 2023 года и до 31.01.2024 каких-либо обращений и заявлений от ответчика или работников гостиницы «Мята» в адрес истца не поступало.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в ходе исполнения Агентского договора между АО «Концерн Росэнергоатом» (в лице агента ООО «АтомЭнерго») (далее - поставщик) и ООО «Атомтеплоэлектросеть» (далее - покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 16.02.2023 № 6-2-200-6/19266/220 (далее - договор поставки), с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2023 № 1. Согласно Договору поставки Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» является грузоотправителем. Стороны подписали акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1 Договора поставки), где четко определили границы, за которыми лежит зона ответственности поставщика и покупателя. Границей эксплуатационной ответственности поставщика является сантехнической оборудование и внутренние инженерные сети в зданиях и сооружениях поставщика, а также трубопроводы связи ТФУ и ПРК (Приложение № 2 Акта). В соответствии с пунктом 2.4. договора поставки параметры теплоносителя должны соответствовать температурному графику, указанному в Приложении № 4. При температуре окружающей среды в период с 15 декабря 2023 по 17 декабря 2023 диапазон температуры в прямом трубопроводе составляет 81° — 88° С. Данный факт не оспаривается покупателем. В акте сверки расчетов по состоянию на 31 декабря 2023 года отсутствуют расхождения данных, тепловая энергия и теплоноситель поставлены надлежащего качества, в оговоренные точки поставки, в согласованном объеме. Претензии от покупателя в адрес поставщика не поступали. В соответствии со справочными данными повышение давления за период с 15.12.2023 по 19.12.2023 отсутствовало. Нарушений в эксплуатации тепловых сетей не зафиксировано.  

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции установил, что в спорный период – с 16.12.2023 по 08.01.2024 тепловая энергия в адрес ответчика истцом не  

поставлялась, в связи с чем суд частично удовлетворил исковые требования ООО «Атомтеплоэлектросеть» за период с 09.01.2024 по 31.01.2024 в сумме 107 999 руб. 27 коп.  

При этом суд обоснованно руководствовался следующим. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Из положения статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон «О теплоснабжении») потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.  

Статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.  

К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона «О теплоснабжении» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 названного Федерального закона).  

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям контрактов, соблюли их письменную форму, в связи с чем вышеуказанные контракты считаются заключенными надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что представленным в материалы дела истцом оперативным журналом диспетчерской группы филиала ООО «Атомтеплоэлектросеть» - Десногорск 16.12.2023 в 12 час. 20 мин. зафиксирован порыв трубы горячего водоснабжения в подвале помещения гостиницы «Мята», расположенного по адресу: 

<

...>., при этом поступление тепловой энергии на момент прибытия сотрудника ООО «Атомтеплоэлектросеть» самостоятельно перекрыто потребителем, данных о дате возобновления подачи тепловой энергии на объект предпринимателя указанный оперативный журнал не содержит.  

Учитывая, что из представленного ответчиком обращения в адрес истца от 31.01.2024 с просьбой о перерасчете тепловой энергии за период с 16.12.2023 по 08.01.2024, следует, что в указанный спорный период тепловая энергия в адрес ответчика истцом не поставлялась, иные сведения о дате возобновления подачи тепловой энергии истцом суду не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по фактически поставленной в январе 2024 года тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.09.2023 № 299-1-120-06 подлежат частичному удовлетворению за период с 09.01.2024 по 31.01.2024 в размере 107 999 руб. 27 коп.  

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленной в спорном периоде тепловой энергии, истец, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начислил ответчику пени (с учетом уточнения) за период с 12.03.2024 по 25.03.2025 в размере 78 750 руб. 24 коп., а также пени, начисленные на задолженность 145 564 руб. 24 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2025 по день вынесения судом решения, и со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты указанной задолженности.  

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 332 ГК РФ, пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 5.1 договора теплоснабжения № 299-1-120-06 от 01.06.2023, пунктов 60, 65, 70, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной тепловой энергии, в связи с чем у последнего возникла обязанность уплатить истцу пени за просрочку исполнения обязательств, исходя из размера удовлетворенного судом требования о взыскании суммы задолженности по договору, судом произведен расчет пени за период с 12.03.2024 по 09.04.2025 (дата принятия судом решения по настоящему делу), размер которой составил 61 044 руб. 51 коп., в указанной части требование истца о взыскании пени удовлетворено судом. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.  

Кроме того, суд указал, что с ИП ФИО1 в пользу ООО «Атомтеплоэлектросеть» подлежат взысканию пени, начисленные на задолженность 107 999 руб. 27 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности.  

Рассматривая встречный иск ИП ФИО4 о взыскании с ООО «Атомтеплоэлектросеть» убытков в общей сумме 1 838 373 руб. 96 коп., из которых: материальный ущерб в результате аварии 593 023 руб. 00 коп., упущенная выгода в размере 1 245 350 руб. 96 коп., суд области пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Как отражено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

В предмет доказывания по встречному иску входит факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ суд возлагает на лицо, требующее возмещения убытков обязанность по доказыванию факта нарушения, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей.  

Вместе с тем, предпринимателем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены достаточные доказательства, из которых суд мог бы установить обоснованность встречных требований о взыскании убытков.  

Как верно указал суд, акт обследования здания гостиницы «Мята» в связи с аварией в системе теплоснабжения от 16.12.2023 составлен ответчиком в одностороннем порядке, без участия представителей ООО «Атомтеплоэлектросеть». Из текста данного акта следует, что имел место прорыв труб во внутренней системе теплоснабжения здания гостиницы. При этом, в соответствии с подписанными сторонами в 2023 году актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности внутренние системы отопления спорного здания находятся на балансе и в границах эксплуатационной ответственности ИП ФИО1  

При этом суд отметил, что доводы встречного иска о том, что причиной прорыва трубы явилось нарушение ООО «Атомтеплоэлектросеть» порядка эксплуатации тепловых сетей, не подтверждены какими-либо доказательствами.  

В обоснование размера причиненного ущерба ИП ФИО1 ссылался на экспертное заключение ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от 11.10.2024 по определению затрат на возмещение ущерба, причиненного нежилому помещению в здании гостиницы после залития, находящемуся по адресу: 

<

...> район жилого дома № 180.  

Учитывая, что экспертиза проведена при отсутствии уведомления ООО «Атомтеплоэлектросеть» и без участия представителя теплоснабжающей организации, а также учитывая дату проведения экспертизы - 30.08.2024, то есть спустя более 8 месяцев после составления акта о заливе помещения, суд области обоснованно указал, что не представляется возможным установить, что оцениваемый экспертом ущерб возник именно в связи с заливом помещения, имевшим место 16.12.2023, в связи с чем представленное экспертное заключение не является допустимым доказательством.  

ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела было подано ходатайство от 06.02.2025 о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения размера причиненных убытков.  

Поскольку в ходатайстве ИП ФИО1 не указано наименование экспертного учреждения, стоимость, срок проведения, квалификация экспертов, на депозитный счет арбитражного суда денежные средства для оплаты услуг эксперта в целях проведения судебной экспертизы по настоящему делу не внесены, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, суд области правомерно не усмотрел предусмотренных статьей 82 АПК РФ оснований для назначения экспертизы.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства причинения убытков в результате противоправного, виновного поведения ООО «Атомтеплоэлектросеть», наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца по встречному иску убытками и действиями ответчика, отсутствуют достоверные доказательства виновных действий ООО «Атомтеплоэлектросеть»,  

приведших к причинению убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Атомтеплоэлектросеть» убытков в размере 1 838 373 руб. 96 коп.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что счет по оплате теплоэнергии за декабрь 2023 года на сумму 132 904 руб. 22 коп. ответчиком был полностью оплачен (платежное поручение № 11 от 24.01.2024), в связи с чем в декабре 2023 года у истца возникла переплата на сумму 68 595 руб. 73 коп., при этом 29.02.2024 ответчиком истцу был выставлен счет на оплату № 465 по оплате теплоэнергии за январь 2024 на сумму 145 564 руб. 24 коп., без учета переплаты в декабре 2023 года, не принимаются судом, поскольку ИП ФИО1 во встречном иске не заявлял требований о перерасчете оплаты по договору за декабрь 2023 года, контрасчет не представил, при этом ООО «Атомтеплоэлектросеть» предъявляло требование к оплате задолженности только за январь 2024 года.  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума N 23), суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.  

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума N 23 разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.  

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты (пункт 5 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)).  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истец, обращаясь с исковым заявлением, должен самостоятельно формулировать исковые требования, предмет и основания иска, а суд при рассмотрении спора не может выходить за пределы заявленных требований, так как в противном случае это явилось бы нарушением прав ответчика, в том числе по заявлению возражений против требований истца (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).  

Кроме того, ИП ФИО1, учитывая доказанность того факта, что в период с 16.12.2023 по 08.01.2024 тепловая энергия в адрес ответчика истцом не поставлялась, не лишен возможности обратиться к ООО «Атомтеплоэлектросеть» с требованием о проведении перерасчета потребленной теплоэнергии за декабрь 2023 года.  

Ссылки предпринимателя на то, что внутренняя система теплоснабжения объекта истца на момент возникновения аварии находилась полностью в исправном состоянии и соответствовала нормам и правилам, предъявляемым к подобным системам, что подтверждается решением Десногорского городского суда Смоленской области от 09.01.2023 по делу № 2-3/2023, подлежат отклонению, учитывая, что решение Десногорского городского суда от 09.01.2023, а также Техническое заключение № 17, представленные ИП ФИО1, касались вопроса законности самовольной реконструкции здания в части перепланировки внутренних помещений и цокольного этажа здания. В решении суда и техническом заключении лишь указано, что здание подключено к сетям электроснабжения, водоснабжения, центрального отопления, при этом экспертиза систем теплоснабжения, водоснабжения не проводилась.  

Необходимо также учитывать, что авария произошла при разрыве соединения полипропиленовой трубы с баком накопителем в тепловом узле здания, при этом сведения о том, был ли установлен бак накопитель на момент проведения обследования, при подготовке технического заключения, материалы дела не содержат.  

Утверждение предпринимателя о том, в декабре 2023 года имело место резкое увеличение температуры в теплоснабжающих сетях на входе в объект, не принимается судом, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что тепловая энергия и теплоноситель поставлены ООО «Атомтеплоэлектросеть» надлежащего качества. Доказательств нарушения ООО «Атомтеплоэлектросеть» порядка эксплуатации тепловых сетей или внезапного повышения температуры в материалах дела не имеется.  

Согласно пояснениям АО «Концерн Росэнергосатом» повышение давления за период с 15.12.2023 по 19.12.2023 отсутствовало, нарушений в эксплуатации тепловых сетей не зафиксировано.  

Необходимо также отметить, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства № 1014 от 02.06.2022 при проведении расследования аварии создается комиссия, в которую входит, в том числе представитель теплоснабжающей организации. Однако ООО «Атомтеплоэлектросеть» не получало приглашения от собственника объекта принять участие в проведении расследования, в том числе проведении осмотра, установлении причин и последствий аварии.  

Акт обследования здания гостиницы «Мята» от 16.02.2024, на который ссылается ответчик, в материалах дела отсутствует, а Акт обследования от 16.12.2023 не может быть принят к рассмотрению, так как составлялся в отсутствие представителя теплоснабжающей организации и до предоставления в суд ООО «Атомтеплоэлектросеть»  

с актом ознакомлено не было. Из представленного акта также невозможно установить причину и виновника аварии, поскольку он фиксируют лишь факт аварии.  

Более того, экспертиза на объекте проведена спустя 8 месяцев после аварии. Из представленного истцом экспертного заключения, выполненного ООО «Смоленское Бюро строительных услуг»» следует, что целью экспертизы являлось определение затрат на возмещение ущерба, причиненного нежилому помещению в здании гостиницы после залития. Экспертиза содержит лишь выводы о размерах затрат на возмещение ущерба. При этом причины затопления нежилого помещения не указаны.  

Согласно Актам разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение к договору теплоснабжения, заключенному между ООО «Атомтеплоэлектросеть» и ИП ФИО1) за состояние и техническое обслуживание внутренних систем отопления и прилегающей наружной теплосети от 6ТК-8 до стен здания общественного назначения несет ответственность ИП ФИО1 (истец по встречному иску).  

Материалами дела подтверждено, что авария произошла на внутренних системах отопления объекта теплоснабжения ответчика, т.е. в зоне ответственности собственника здания.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества лежит на собственнике.  

Поскольку истцом по встречному иску не доказано причинение убытков в результате противоправного, виновного поведения ООО «Атомтеплоэлектросеть», наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца по встречному иску убытками и действиями ответчика, указанные обстоятельства исключает возможность возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2025 по делу № А62-7927/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Мосина Судьи Т.В. Бычкова  

А.Г. Селивончик