АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7526/2023

г. Белгород

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Луневой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании, путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), дело по заявлению Harman International Industries, Inc. 

к СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области

третье лицо: ИП ФИО3

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство

при участии в судебном заседании:

от Harman International Industries, Inc.: ФИО4, по доверенности от 02.08.2022 , диплом, паспорт;

от СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2: не явились, извещены;

от УФССП России по Белгородской области: не явились, извещены; 

от ИП ФИО3: не явились, извещены;  

 

УСТАНОВИЛ:

Harman International Industries, Inc. обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новооскольского РОСП ФИО2 от 11.07.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 040881625, обязании заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новооскольского РОСП ФИО2 принять к исполнению исполнительный лист ФС № 040881625 и возбудить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель Harman International Industries, Inc. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях.

Третье лицо  в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что указание в доверенности представителя только лишь о наделении представителя правом на получение имущества в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности) не означает, что в обход установленных правил перевода денежных средств представитель взыскателя вправе требовать перечисления денежных средств на свой счет.

Заинтересованные лица, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской  области в сети Интернет. От СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрение дела  в отсутствие представителя. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие (п. 5 ст. 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим выводам. 

В Новооскольское РОСП УФССП России по Белгородской области совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным представителем ФИО5, действующим на основании доверенности в интересах Harman International Industries, Inc. от 02.08.2022  поступил исполнительный лист ФС № 040881625, выданный Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-583/2023, о взыскании с ФИО3 в пользу Harman International Industries, Inc. 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под № 113661 «Громкоговоритель»; судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 руб.; судебные издержки - плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 1100  руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 159,3 руб.

Взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – ФИО5, открытого на территории Российской Федерации в российской банковской организации.

11.07.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2  вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Закона N 229-ФЗ в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, Harman International Industries, Inc. в установленный статьей 122 Закона N 229-ФЗ оспорила его в судебном порядке.

Как утверждает заявитель, изменения, внесенные в Закон об исполнительном производстве Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ, не устанавливают запретов на работу института представительства и не ограничивают его полномочия, в том числе в части получения присужденного имущества, незаконные действия судебного пристава-исполнителя приводят к нарушению прав заявителя.

Исследовав обстоятельства дела, представленные письменные доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями, действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 8 постановления от 17.11.2015 N 50 содержит следующее разъяснение. Постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения требований о признании недействительными постановлений, судебного пристава, его действий (бездействия), необходима документально подтвержденная (установленная судом) совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункты 1 и 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Закона N 229-ФЗ).

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении (части 1, 2 статьи 54, части 2, 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ).

Пункт 4 части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ в части получения денежных средств действует только в том случае, если должник перечислил денежные средства напрямую представителю взыскателя, минуя депозитный счет отдела судебных приставов, то при предоставлении доказательств перечисления и доверенности представителя, судебным приставом-исполнителем данный факт будет рассмотрен как надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ взыскатель вправе уполномочить другое лицо на представительство в указанных отношениях. Однако независимо от оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от обязанности исполнить требование Федерального закона - указать банковский счет взыскателя,  открытый в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

 Взыскатель не лишен также возможности уполномочить своего представителя на получение с его банковского счета поступивших денежных средств, равно как и на открытие банковского счета для сообщения реквизитов этого счета в заявлении, представляемом в банк одновременно с исполнительным документом.

Вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" внесены изменения в статьи 30 и 31.

Частью 2.2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ (часть 2.2 введена Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ) установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.

Проектом Федерального закона N 155721-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (ред., подготовленная Государственной Думы ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) (далее - законопроект), переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов "его" (с добавлением местоимения и акцентом на нем) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Законопроект предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет. Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам.

Следует отметить, что предусматриваемый законопроектом запрет на исполнение требований исполнительных документов путем перечисления денежных средств на счет взыскателя, открытый в иностранном банке, приведет к необходимости открытия взыскателем такого счета в российской кредитной организации, или казначейского счета, в целях обеспечения принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, требование об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, предусмотренное законопроектом, будет распространяться как на взыскание денежных средств, осуществляемое в рамках исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя, так и на случаи взыскания этих средств банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, без возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, предъявленного непосредственно взыскателем. При этом данное законодательное ограничение будет соразмерным и вместе с тем направленным на противодействие незаконному выводу за рубеж денежных средств, легализации доходов, полученных преступным путем, которые в настоящее время осуществляются в том числе посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей.

Законопроектом предусматривается, что банк и (или) иная кредитная организация приостанавливают исполнение исполнительного документа до представления взыскателем реквизитов банковского счета, открытого им в российской кредитной организации, уведомляя об этом взыскателя по указанному в его заявлении месту жительства (месту пребывания).

Также законопроектом предусмотрены переходные положения, предусматривающие, что по исполнительным производствам имущественного характера, возбужденным до дня вступления законопроекта в силу, в рамках которых взысканные денежные средства на основании заявления взыскателя подлежат перечислению на счет взыскателя, открытый в иностранном банке, судебный пристав-исполнитель выносит и направляет в банк требование о наложении ареста на денежные средства должника до представления взыскателем реквизитов банковского счета, открытого им в российской кредитной организации. При представлении взыскателем указанных реквизитов банк на основании постановления судебного пристава-исполнителя перечисляет денежные средства на счет взыскателя. Об исполнении содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней информирует судебного пристава-исполнителя.

Принятие законопроекта позволит минимизировать случаи перечисления денежных средств в пользу взыскателей, ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, уход от налогов и дальнейший вывод денежных средств за пределы Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.

Согласно Решения ВС РФ от 16.09.2014 N АКПИ14-784  в соответствии со ст. 49 Закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, при этом взыскателями являются гражданин или организация, в пользу и в интересах которых выдан исполнительный документ.

Следовательно, представитель не имеет права в порядке принудительного исполнения требовать перечисления причитающихся взыскателю денежных средств не на счет взыскателя, а на свой счет. Оспариваемые положения не нарушают права взыскателей иметь имущество в собственности, а также владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В решении ВС РФ от 20.01.2014 N АКПИ13-1211 указано, что федеральный законодатель: определил виды исполнительных документов (о взыскании или об аресте денежных средств), которые могут быть направлены в банк или иную кредитную организацию; установил требования к их предъявлению, обязав указывать в заявлении, представляемом одновременно с исполнительным документом, соответствующие сведения, в том числе реквизиты банковского счета взыскателя; возложил такую же обязанность и на представителя взыскателя. Возможность сообщать реквизиты банковского счета представителя, не указанного в исполнительном документе в качестве взыскателя, то есть лица, в пользу которого требование подлежит исполнению, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена. Часть 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, предусматривающая исполнение банком или иной кредитной организацией содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств путем их перечисления на указанный взыскателем счет, не может толковаться как допускающая возможность указания взыскателем банковского счета любого лица, включая счет своего представителя. Данная норма не регулирует вопросы, связанные с предъявлением исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию, и не может рассматриваться в отрыве от ст. 8 этого Федерального закона, обязывающей указывать реквизиты банковского счета взыскателя.

В рамках указанных позиций  не предусматривается возможность перечисления денежных средств в пользу взыскателя на счета иных лиц, в том числе представителя взыскателя, даже если на это указано в доверенности

В Новооскольское РОСП УФССП России по Белгородской области поступил исполнительный лист ФС № 040881625, выданный Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-583/2023. К исполнительному документу было приложено заявление представителя взыскателя по доверенности ИП ФИО5 о возбуждении исполнительного производства, в заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета- ФИО5, то есть представителя взыскателя.

Таким образом, поскольку заявление должника не содержало указание на реквизиты взыскателя, начальником отделения – заместителем старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Применительно к настоящему моменту законодатель, внеся Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ изменения в Закон об исполнительном производстве, в том числе в положения статьи 30, 31, 110 названного Закона, по убеждению суда, установил законодательный запрет на перечисление денежных средств, взысканных службой судебных приставов, на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации; данный запрет, в свою очередь, как полагает суд, не может быть преодолен посредством указания в доверенности полномочия на получение присужденного имущества.

По существу в рассматриваемой ситуации действия судебного пристава-исполнителя, предложившего представить сведения о банковском счете именно взыскателя, открытого в российском банке, соответствуют положениям ст.ст. 30, 31, 110 Закона об исполнительном производстве в редакции, действующей с 09.01.2023, а  постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.05.2023 является законным.

Совокупное толкование приведенных норм права, по убеждению суда, свидетельствует о том, что с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

При этом данное обстоятельство не лишает представителя взыскателя возможности получения денежных средств с банковского счета взыскателя при наличии соответствующих полномочий, указанных в доверенности.

Обстоятельств, препятствующих заявителю представить заявление с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, при рассмотрении и разрешении административного дела не установлено.

Оценив фактические обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, оспариваемое постановление от 16.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства содержит исчерпывающее разъяснение совершенных судебным приставом действий, судебный пристав действовал в полном соответствии с Законом об исполнительном производстве, не допустил нарушения прав и законных интересов заявителя, имеющего возможность получить взысканные денежные средства любым способом, не запрещенным законом, а также норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины не распределяются, так как заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

 

Судья

Лунева Н. Н.