АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-9793/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                            Дерхо Д.С.,

судей                                                                            Демидовой Е.Ю.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебель Сибири» на решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лобойко О.В.) и постановление от 20.12.2022 (судьи Сорокина Е.А., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А27-9793/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Юниреит» (620027, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэстейт» (650051, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Сибири» (650051, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении убытков; по иску акционерного общества Страховая компания «Альянс» (115184, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэстейт», обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Сибири», к открытому акционерному обществу «РЖД» (107174, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении убытков в порядке суброгации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Транспотенциал», общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-про», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», публичное акционерное общество «Первая Грузовая Компания».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Юниреит» (далее – компания) в деле А27-9793/2021 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэстейт» (далее – общество «Сибэстейт»), к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Сибири» (далее – общество «Мебель Сибири») о взыскании убытков, причиненных повреждением железнодорожных вагонов, в размере 488 327 руб. 37 коп.

Акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее – страхования компания) в деле № А27-6333/2022 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу «Сибэстейт», обществу «Мебель Сибири» и открытому акционерному обществу «РЖД» (далее – общество «РЖД») о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных повреждением железнодорожных вагонов, в размере 178 782 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 15.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области дела № А27-9793/2021 и № А27-6333/2022 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А27-9793/2021.

Решением от 12.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9793/2021, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования компании и страховой компании удовлетворены частично. С общества «Мебель Сибири» в пользу компании взыскано 488 327 руб. 37 коп. убытков, распределены судебные расходы. С общества «Мебель Сибири» в пользу страховой компании взыскано 178 782 руб. 72 коп. убытков в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 178 782 руб. 72 коп. с учетом ее фактического погашения с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательства, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Мебель Сибири» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает, что: при возложении на общество «Мебель Сибири» как на грузополучателя имущественной ответственности за повреждение железнодорожных вагонов суды неправильно применили нормы статей 104, 105, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), поскольку соответствующие основания могли быть удостоверены только надлежащим образом составленными актами общей формы и иными специальными актами; в данном случае акты о повреждении вагонов от 25.06.2020 № 68, 69 и акты общей формы от 24.06.2020 № 68, 69 составлены без участия представителей грузополучателя (кассатора) и собственника железнодорожных путей (общества «Сибэстейт»), что противоречит требованиям пунктов 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов); положения статьи 210 ГК РФ судами применены неверно, без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 18-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 4-КГ17-78 о том, что собственник любого имущества, использованного другим лицом для нанесения вреда потерпевшему, обязан предпринять все зависящие от него меры для пресечения нарушения; в данном случае вред причинен вследствие ненадлежащего технического состояния железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу «Сибэстейт»; железнодорожный путь необщего пользования является источником повышенной опасности, в связи с чем судам следовало применить положения части 2 статьи 1079 ГК РФ; судами не учтено, что перегонка спорных вагонов осуществлялась на принадлежащий обществу «Мебель Сибири» железнодорожный путь необщего пользования транзитом через пути общества «Сибэстейт», где и произошел сход подвижного состава, в связи с чем отсутствует причинная связь между наступившими у компании убытками и действиями кассатора.

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматриваетсяв предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ порядке в отсутствие представителей неявившихся участников процесса.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не находит достаточных оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами «РЖД» и «Мебель Сибири» заключен договор от 11.10.2016 № 3/91 (далее – договор) на эксплуатацию пути необщего пользования, принадлежащего обществу «Мебель Сибири», на станции Кемерово-Сортировочное.

В соответствии с пунктами 1 и 6 договора общество «РЖД» перемещает вагоны на выставочные пути, которыми являются пути № 21, 22, 23 парка «Г» и соединительный путь № 38 станции Кемерово-Сортировочное (являются путями станции Кемерово-Сортировочное и принадлежат обществу «РЖД»), после чего общество «Мебель Сибири» забирает вагоны на свои пути необщего пользования используя собственный локомотив. Возврат вагонов осуществляется аналогичным образом.

Во исполнение указанного договора вагоны № 52034832 и 52438116 поданы под выгрузку в адрес грузополучателя общество «Мебель Сибири» на железнодорожный путь необщего пользования последнего, примыкающий к станции Кемерово-Сортировочное. Вагон № 52034832 (принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПотенциал», далее – общество «ТрансПотанциал») зачислен на ответственный простой клиента 20.06.2020 01:15 МСК; вагон № 52438116 (принадлежащий публичному акционерному обществу «ПГК») зачислен на ответственный простой клиента 19.06.2020 в 23:10 МСК.

В момент возврата вагонов перевозчику при их осмотре 24.06.2020 на 21-ом выставочном пути парка «Г» станции Кемерово-Сортировочное выявлены повреждения вагонов № 52034832 и 52438116, а именно: следы схода с рельс двух тележек, на четырех колесных парах забоины свежего происхождения, деформированы поперечные и продольные балки пола вследствие удара колесных пар, характерные при сходе с рельс.

В связи с выявлением повреждений вагоны к перевозке не приняты, о чем составлены: акты о повреждении вагонов от 25.06.2020 № 68, 69 (по форме ГУ-23); акты общей формы от 24.06.2020 № 68, 69 (ВУ-25); в адрес общества «Мебель Сибири» направлено письмо от 25.06.2020 № 25/М-1 о проведении совместного оперативного разбора 26.06.2020 на 07:00 МСК. От подписания указанных актов директор общества «Мебель Сибири» ФИО2 отказался, о чем составлен акт об отказе от 26.06.2020 № 70.

Согласно актам о повреждении вагона от 25.06.2020 № 68, 69 при сходе вагонов № 52034832, 52438116 повреждены четыре колесные пары, четыре боковые рамы, две надрессорные балки, также необходим ремонт продольных поперечных балок пола и освидетельствование автосцепок; для восстановления вагона требуется проведение текущего отцепочного ремонта, стоимость восстановления будет установлена при проведении ремонта согласно расчетно-дефектной ведомости; сумма за повреждение вагонов будет рассчитана на основании расчетно-дефектной ведомости (с учетом скрытых повреждений) предприятием, выполнившим фактический ремонт.

В протоколе совещания у начальника железнодорожной станции Кемерово-Сортировочная ФИО3 от 26.06.2020 отражено, что в период нахождения вагонов у владельца пути необщего пользования (общества «Мебель Сибирь») допущен их сход с рельс; факт схода вагонов скрыт от работников общества «РЖД»; ответственность за повреждение вагонов № 52034832 и 52438116 и все расходы, связанные с их ремонтом должна быть возложена на общество «Мебель Сибирь».

В дальнейшем в ходе прокурорской проверки установлено, что место фактического схода вагонов с рельс – железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий на праве собственности обществу «Сибтейл»; причиной схода вагонов послужило неудовлетворительное техническое состояние железнодорожного пути, что следует из письма Кемеровской транспортной прокуратуры от 11.08.2020.

По вагону № 52034832.

На момент повреждения он находился в аренде у истца на основании договора аренды подвижного состава от 01.07.2017 № 1-А/2017, заключенного с обществом «ТрансПотанциал».

Текущий отцепочный ремонт вагона № 52034832 проводился 19.08.2020 в эксплуатационном вагоном депо «Тайга» - филиал общества «РЖД», его стоимость составила 97 934 руб. 57 коп. (акт о выполненных работах от 19.08.2020 № 6437176, расчетно-дефектная ведомость от 19.08.2020) и оплачен компанией (платежные поручения от 13.08.2020 № 489, от 17.08.2020 № 506, от 31.08.2020 № 527).

Запасные части, необходимые для проведения ремонта, приобретены компанией у   общества с ограниченной ответственностью «Центр Вагонного Сервиса «ФЕРРУМ» за 330 000 руб. (универсальный передаточный документ от 12.08.2020 № 38, платежные поручения от 10.08.2020 № 479, от 11.08.2020 № 480, от 12.08.2020 № 487).

Помимо этого, компанией понесены затраты на отправку вагона в ремонт и из ремонта (железнодорожные накладные ЭК564399, ЭИ516200) по порожнему тарифу, в связи с чем, общий размер затрат на ремонт составил 429 307 руб. 37 коп.

Также за период отцепочного ремонта компанией понесены непроизводительные затраты на аренду вагона в размере 84 360 руб. (из расчета 1 480 руб. в сутки).

С учетом вырученных от продажи поврежденных запасных частей 25 340 руб. общий размер понесенных компанией убытков составил: 429 307 руб. 37 коп. + 84 360 руб. – 25 340 руб. = 488 327 руб. 37 коп.

По вагону № 52438116.

На момент произошедшего события вагон № 52438116 застрахован в страховой компании на основании договора добровольного страхования железнодорожных транспортных средств от 06.12.2019 № ВРК1-190006507.

Согласно заключению № 21-613-21, выполненному специалистом общества с ограниченной ответственностью «ОцЭкс», стоимость восстановительного ремонта данного вагона (учитывающая остаточную стоимость металлолома – забракованных деталей, на которую была уменьшена общая сумма расходов) составила 436 055 руб. 42 коп.

Факт повреждения вагона № 52438116 признан страховой компанией страховым случаем, что явилось основанием для выплаты страхового возмещения (с учетом коэффициента недострахования) в размере 178 782 руб. 72 коп. (платежное поручение от 14.04.2021 № 63692).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, компания и страховая компания направили в адрес ответчиков претензионные требования о возмещении убытков, после чего обратились в арбитражный суд с настоящими исками, рассмотрение которых объединено в одно производство.

Частично удовлетворяя исковые требования компании и страховой компании, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 15, 387, 393, 395, 401, 965, 1064 ГК РФ, статьями 104, 105 Устава, разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), установив фактические обстоятельства, свидетельствующие о повреждении вагонов № 52034832, 52438116 в период их нахождения у общества «Мебель Сибири» (в процессе перемещения на путь необщего пользования общества «Мебель Сибири»), установив размер понесенных компанией и страховой компанией (как сингулярным правопреемником владельца вагона № 52438116 в пределах страховой выплаты) убытков в виде стоимости восстановительного ремонта подвижного состава (а по вагону№ 52034832 – дополнительно в виде оплаты тарифа за порожний пробег в ремонт и из ремонта, а также в виде расходов по внесению арендной платы в период неисправности вагона и невозможности использования его по назначению), констатировав наличие в действиях общества «Мебель Сибири» основанного на нормах законодательства о перевозочной деятельности гражданско-правового деликта, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований компании и страховой компании в части, обращенной к обществу «Мебель Сибири».

Отклоняя довод общества «Мебель Сибири» о том, что ответственность за вред должно нести общество «Сибэстейт», как собственник участка пути необщего пользования, на котором произошел сход вагонов (обусловленный ненадлежащим техническим состоянием инженерной инфраструктуры), суд первой инстанции исходил из отсутствия между обществами «Мебель Сибири» и «Сибэстейт» договорной связи по поводу эксплуатации принадлежащего последнему пути необщего пользования.

Признавая необоснованным довод общества «Мебель Сибири» о том, что расходы на ремонт нескольких колесных пар вагона № 52438116 является текущим ремонтом и должен быть отнесен на собственника указанного вагона, суд первой инстанции учел, что механические повреждения в результате произошедшего события (не позднее 24.06.2020) причинены значительно раньше запланированного текущего ремонта (01.02.2021), что исключает возможность отнесения их к порядку устранения эксплуатационных дефектов.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме.

Судебные акты оспорены только обществом «Мебель Сибири» и исключительно в части несогласия с возложением именно на него бремени возмещения причиненных компании и страховой компании убытков, что и составляет пределы кассационного обжалования (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338).

По существу спор в указанной части (в части привлечения общества «Мебель Сибири» к гражданско-правовой ответственности за повреждение вагонов № 52034832, 52438116), вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы об обратном, разрешен судами правильно.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются следствием правонарушения, представляя собой ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства или причинение вреда (статьи 15, 393, 1064, 1082 ГК РФ, пункты 1, 5 Постановления № 7, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 25).

В соответствии со статьей 104 Устава при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, аналогичное право на возмещение убытков за счет грузополучателя принадлежит и иным владельцам вагонов (в частности, операторам подвижного состава), поскольку в результате реформы, произошедшей после принятия Устава перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, права которых при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлениях № 7 и 25.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В абзаце четвертом пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость. Поскольку перевозчик принял от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденные вагоны, контейнеры, они снимаются с простоя грузоотправителя (грузополучателя) с момента получения перевозчиком уведомления о готовности поврежденного вагона, контейнера к уборке.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленныев материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе акты о повреждении вагонов от 25.06.2020 № 68, 69, акты общей формы от 24.06.2020 № 68, 69, расчетно-дефектную ведомость от 19.08.2020, материалы выплатного дела, установив, что: вагоны № 52034832 и 52438116 поданы под выгрузку в адрес грузополучателя общество «Мебель Сибири» на железнодорожный путь необщего пользования последнего, примыкающий к станции Кемерово-Сортировочное; далее по условиям договора общество «Мебель Сибири» переместило вагоны на свой путь необщего пользования, используя собственный локомотив; возврат вагонов осуществлялся аналогичным образом; на момент возврата вагоны № 52034832 и 52438116 имели механические повреждения, обусловленные сходом с рельс (что было скрыто обществом «Мебель Сибири» от сотрудников общества «РЖД»); констатировав возникновение у общества «Мебель Сибири» основанной на положениях Устава обязанности по возмещению убытков владельцам подвижного состава; признав доказанным размер понесенных компанией и страховой компанией (в порядке суброгации) имущественных потерь, заявленных к возмещению в настоящем споре, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными исковые требования в части, обращенной к обществу «Мебель Сибири».

Установление подобного рода обстоятельств (в том числе, в части конкретного технического состояния спорного железнодорожного пути) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для иных выводов по доводам кассационной жалобы у суда округа отсутствуют.

Довод общества «Мебель Сибири» в кассационной жалобе о том, что акты о повреждении вагонов от 25.06.2020 № 68, 69 и акты общей формы от 24.06.2020 № 68, 69 составлены в отсутствие представителя грузополучателя (кассатора), подлежат отклонению, как противоречащие имеющимся в материалах дела документам, согласно которым указанные выше акты были предоставлены на подпись директору общества «Мебель Сибири», однако последний выразил отказ от их подписания, что подтверждено отметками в указанных актах, а также составлением акта об отказе от 26.06.2020 № 70.

Таким образом, зафиксированный в акте общей формы отказ одного из участников спорных отношений от проставления подписи применительно к требованиям пункта 3.2.4 Правил составления актов (действовавших в исковой период) не лишает его доказательственного значения и позволяет учитывать в качестве средства установления обстоятельств дела наряду с другими доказательствами, в качестве которых в данном случае судами обоснованно приняты: протокол совещания у начальника железнодорожной станции Кемерово-Сортировочная, результаты прокурорской проверки, материалы текущего отцепочного ремонта вагонов, претензионная переписка, содержание и хронология которых позволили судам установить факт и период повреждения вагонов, с достоверностью указывающие на возникновение у ответчика обязанности по возмещению истцам соответствующего ущерба.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что имущественная ответственность за причиненный вред должна быть возложена на общество «Сибэстейт», как владельца пути необщего пользования, в границах которого произошел сход вагонов, основанием для изменения или отмены судебных актов по инициативе общества «Мебель Сибири» (определяющей пределы рассмотрения дела в кассационном порядке) служить не может.

Действительно, в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте) определено, что под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В силу статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега (пункт 1 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона о железнодорожном транспорте владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Пунктом 17 действовавших в спорный период Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее – Правила эксплуатации), предусмотрено, что техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) к содержанию сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования обеспечивается в порядке, установленном, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании норм и правил, а также технической документации.

Согласно пункту 1 приложения № 1 к Правилам эксплуатации при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что владелец пути необщего пользования несет публично-правовую обязанность по поддержанию данного элемента железнодорожной инфраструктуры в техническом состоянии, обеспечивающем возможность его безопасного использования по назначению.

Неисполнение такой обязанности, следствием которой стало причинение вреда имуществу других лиц (в том числе, в результате схода вагонов) может служить основанием для возложения на владельца железнодорожного пути необщего пользования деликтной ответственности в виде возмещения вреда потерпевшему (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Наличие в этом случае у потерпевшего возможности одновременно предъявить требование о возмещении таких убытков к грузополучателю (исходя из перевозочных отношений по правилам статьи 104 Устава) и к владельцу пути необщего пользования (исходя из общих оснований деликтной ответственности по правилам главы 59 ГК РФ) порождает солидаритет из различных оснований, совокупное фактическое исполнение по которым не может превышать стоимость утраченного (поврежденного) имущества. Сходная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 303-ЭС16-1164(1, 2), от 07.04.2022 № 305-ЭС16-16302(5).

В данном споре, отказывая в солидарном (наряду с обществом «Мебель Сибири») взыскании с общества «Сибэстейт» убытков, причиненных компании и страховой компании (в порядке суброгации), суды первой и апелляционной инстанций ссылались на отсутствие договорной связи по эксплуатации пути необщего пользования между обществами «Мебель Сибири» и «Сибэстейт».

Компанией и страховой компанией судебные акты в данной части не оспорены, что препятствует их отмене в кассационном порядке.

Между тем, суды не исключали ответственности общества «Сибэстейт» за надлежащее содержание пути необщего пользования, что позволяет обществу «Мебель Сибири», возместив вред, предъявить владельцу железнодорожной инфраструктуры регрессные требования в порядке статьи 1081 ГК РФ при наличии к тому правовых и фактических оснований.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, ввиду этого не принимаются судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судомна основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9793/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Д.С. Дерхо

Судьи                                                                                              Е.Ю. Демидова

ФИО1