АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19088/2021

01 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19088/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ГБЦ» (ИНН 6686058348, ОГРН 1156686000195) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТ» (ИНН 5410081838, ОГРН 1195476078709) о взыскании 850 095 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 14.02.2020г.;

ответчик явку представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицом, явившимся в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

ООО «ТПК ГБЦ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ДОРМОСТ» о взыскании 850 095 руб. задолженности по договору поставки продукции от 27.04.2020г. № ТПК 13-20, в том числе 810 000 руб. долга по оплате за товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 14.09.2020г. № 868, и 40 095 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 05.10.2020г. по 18.03.2021г. с последующим начислением по день вынесения решения, а также 20 002 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв не представил.

В отсутствие возражений сторон суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению иска по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий договора поставки от 27.04.2020г. № ТПК 13-20, спецификации от 27.04.2020г. № 1 по универсальному передаточному документу от 14.09.2020г. № 868 истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) товар (стабилизирующая добавка) на общую сумму 910 000 руб.

Согласно п. 2 спецификации окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 20 календарных дней с момента осуществления поставки.

Истец, ссылаясь, что поставленный товар в полном объеме ответчиком не оплачен, обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о взыскании с ответчика 810 000 руб. долга по оплате за поставленный товар.

Ответчик доказательств полного расчете за поставленный товар не представил (ст. 65 АПК РФ), возражений не заявил, факт поставки не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, учитывая также, что поставка товара подтверждается передаточным документом, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний и оговорок, сумма долга в размере 810 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, п.п. 1,2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.1. договора в случае просрочки платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,03% от неисполненной суммы обязательств за каждый день просрочки.

На сумму долга истцом на основании указанного пункта договора начислены пени за период с 05.10.2020г. по 18.03.2021г. (165 календарных дней) в размере 40 095 руб.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара, начисление пени суд признает правомерным. Сумма пени в размере 40 095 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пени подлежат начислению и взысканию по день фактического погашения задолженности (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 002 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика 15 000 руб. расходов на представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтвержден истцом документально: договор оказания юридических услуг от 03.02.2021г. № 5/21Ю с ООО Консалтинговая группа «ОЛИМП», платежное поручение от 26.03.2021г. № 387.

Ответчиком не поставлено под сомнение несение истцом расходов в заявленном размере, а также что расходы понесены в связи с представительством по настоящему делу (ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, доказательств таковой не представил. Суд таковой не установил, приняв во внимание объем проделанной представителем работы (подготовка иска, участие в предварительном судебном заседании), сумму исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 15 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дормост» (ИНН 5410081838, ОГРН 1195476078709) в пользу ООО «Торгово-производственная компания ГБЦ» (ИНН 6686058348, ОГРН 1156686000195) 850 095 руб., в том числе 810 000 руб. долга, 40 095 руб. неустойки.

Начисление и взыскание неустойки производить с 19.03.2021г. по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 810 000 руб. и 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Дормост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Торгово-производственная компания ГБЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 002 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. судебных издержек. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева