АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19969/2021

20 декабря 2022 года

г. Симферополь

                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Центрбетон - Юг»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Коробка»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2022,

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центрбетон - Юг» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки нефтепродуктов № ДТ 08/05/20 от 08.05.2020 от                             01 июля 2019 года в размере 698 673, 43 руб., из которых: 493 699, 26 руб. сумма основного долга по договору поставки нефтепродуктов №ДТ 08/05/20 от 08.05.2020; 204 974, 17 руб. пени за период с 01.08.2020 по 27.09.021.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание.

17.12.2021 от истца поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Коробка».

18.03.2022 от третьего лица поступили пояснения.

В ходе предварительного судебного заседания 21.03.2022, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

25.04.2022 от истца поступили дополнительные документы.

25.04.2022 от ответчика поступили отзыв и ходатайство об истребовании дополнительных документов.

25.04.2022 суд, посовещавшись на месте, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных документов.

02.08.2022 от истца поступило дополнение к иску.

04.08.2022 от ответчика поступили возражения и ходатайство об истребовании дополнительных документов.

04.08.2022 истец представил суду дополнительные документы и письменные пояснения. 

04.08.2022 суд, посовещавшись на месте, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных документов.

09.08.2022 от третьего лица поступили пояснения.

10.08.2022 от ответчика поступили дополнения к возражению.

11.08.2022 от ответчика поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов.

11.08.2022 от истца поступили пояснения.

12.08.2022 от ответчика поступили дополнительные документы.

15.08.2022 от ответчика поступили пояснения.

15.08.2022 от истца поступили копии товарных накладных.

17.10.2022 от МИФНС №8 по РК поступили истребованные сведения.

23.11.2022 от МИФНС №8 по РК поступили истребованные сведения.

30.11.2022 от истца поступили пояснения.

02.12.2022 от ответчика поступили возражения.

13.12.2022 суд, посовещавшись на месте, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных документов.

В судебное заседание, состоявшееся 13.12.2022, третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

08 мая 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Коробка» и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРБЕТОН-ЮГ» был заключен договор поставки нефтепродуктов № ДТ 08/05/20 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (дизельное топливо), именуемое в дальнейшем Товар, в порядке и на условиях предусмотренных  Настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора цена за единицу товара и цена каждой партии, а также объем поставляемого товара указывается в выставленных счетах, товарных накладных, а также счетах фактурах, спецификации или УПД. Оплата производится на основании выставляемых счетов Поставщиком по факту получения товара либо на условиях предоплаты с учетом согласования сторон.

В соответствии с  пунктом 2.2.2 договора срок оплаты: Покупатель производит предварительную 100% оплату за нефтепродукты, либо по факту получения товара. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесением денежных средств, в кассу Поставщика.

Согласно п. 3.5 договора право собственности и риск случайной гибели товара переходят к Покупателю с момента подписания Покупателем товаро-сопроводительных документов или заправочных ведомостей, заправка с помощью индивидуального электронною ключа, что подтверждает получение товара в полном объеме.

Датой поставки партии нефтепродуктов считается дата получения товара Покупателем, указанная в товаро-транспортной накладной, отчете реализации, заправочной ведомости или УПД.

ООО «Коробка» указывает, что свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается заправочными ведомостями.

Истец указывает, что во исполнение условий п.2.2.6 договора 09.09.2020 ООО «Коробка» в адрес ООО «ЦЕНТРБЕТОН-ЮГ» был направлен акт сверки взаимных расчетов, однако Ответчик от проведения сверки взаимных расчетов уклонился, мотивированный отказ от подписания акта в адрес Поставщика не направил.

Однако, как указывает истец, ответчик оплату поставленного товара не произвел.

 17 сентября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Коробка» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор уступки права требования по договору поставки нефтепродуктов № ДТ 08/05/20 от 08.05.2020. 

Истец указывает, что Ответчик был уведомлен 25.08.2021 и в этот же день ему была направлена претензия о нарушении договорных обязательств.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  предусмотрено, что спор, возникающий  из  гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности  (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 08 мая 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Коробка» и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРБЕТОН-ЮГ» был заключен договор поставки нефтепродуктов № ДТ 08/05/20 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (дизельное топливо), именуемое в дальнейшем Товар, в порядке и на условиях предусмотренных  Настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора цена за единицу товара и цена каждой партии, а также объем поставляемого товара указывается в выставленных счетах, товарных накладных, а также счетах фактурах, спецификации или УПД. Оплата производится на основании выставляемых счетов Поставщиком по факту получения товара либо на условиях предоплаты с учетом согласования сторон.

В соответствии с  пунктом 2.2.2 договора срок оплаты: Покупатель производит предварительную 100% оплату за нефтепродукты, либо по факту получения товара. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесением денежных средств, в кассу Поставщика.

Согласно п. 3.5 договора право собственности и риск случайной гибели товара переходят к Покупателю с момента подписания Покупателем товаросопроводительных документов или заправочных ведомостей, заправка с помощью индивидуального электронною ключа, что подтверждает получение товара в полном объеме.

Датой поставки партии нефтепродуктов считается дата получения товара Покупателем, указанная в товаро-транспортной накладной, отчете реализации, заправочной ведомости или УПД.

ООО «Коробка» указывало, что свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается заправочными ведомостями.

Истец указывает, что во исполнение условий п.2.2.6 договора 09.09.2020 ООО «Коробка» в адрес ООО «ЦЕНТРБЕТОН-ЮГ» был направлен акт сверки взаимных расчетов, однако Ответчик от проведения сверки взаимных расчетов уклонился, мотивированный отказ от подписания акта в адрес Поставщика не направил.

17 сентября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Коробка» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор уступки права требования по договору поставки нефтепродуктов № ДТ 08/05/20 от 08.05.2020. 

По мнению, истца, факт произведенной поставки товара в адрес ответчика подтверждается копиями ведомостей, товарных накладных и сведениями внесеные им в книгу продаж.

Вместе с тем, Поставщиком предоставлены не подписанные первичные бухгалтерские документы (копии Товарных накладных за период с 01.08.2020 по 27.09.2021, ведомости).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, первичные документы должны оформляться в соответствии с требованиями Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.1994 № 170 и содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); код формы; дату составления; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки, а также печать и штамп организации.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Именно первичная бухгалтерская документация является первичными учетными документами, доказывающими факт поставки товара. Однако, объективной причины отсутствия у истца  подлинников первичной бухгалтерской документации, подписанные второй стороной суду не представлено, несмотря на то, что в силу статьи 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» у истца должны быть подлинники первичных учетных документов, на основании которых ведутся регистры бухгалтерского учета.

Иных доказательств, подтверждающих реальность поставки товара, истцом не представлено.

Согласно пункта 3.5 договора Право собственности и риск случайной гибели товара переходят к Покупателю с момента подписания Покупателем товаросопроводительных документов или заправочных ведомостей, заправка с помощью индивидуального электронною ключа, что подтверждает получение товара в полном объеме.

Датой поставки партии нефтепродуктов считается дата получения товара Покупателем, указанная в товаротранспортной накладной, отчете реализации, заправочной ведомости или УПД.

Однако, как усматривается из материалов дела, ни заправочные ведомости ни представленные истцом товарные накладные не подписаны.

Кроме того, ответчик оспаривает факт поставки товара.

Кроме того, судом также отклоняются доводы истца, что получение товара ответчиком подтверждается ведомостями, поскольку в правом нижнем углу в графе покупатель отсутствует печать и подпись третьего лица, подтверждающие получение товара.

Суд также отмечает, что в представленных ведомостях отсутствует цена, в связи с чем,  невозможно определить цену, поскольку в соответствии с п. 2.1 договора цена за единицу товара и цена каждой партии, а также объем поставляемого товара указывается в выставленных счетах, товарных накладных, а также счетах фактурах, спецификации или УПД. Оплата производится на основании выставляемых счетов Поставщиком по факту получения товара либо на условиях предоплаты с учетом согласования сторон.

При этом, суд также отмечает, что представленные истцом товарные накладные за иной период не имеют правового значения, поскольку они не являются предметом спора.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи указывают на недоказанность истцом предъявленного требования.

Кроме того, судом также отклоняется доводы истца, что заявленные исковые требования подтверждаются книгой продаж, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Действующее гражданское законодательство (статьи 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает факт возникновения у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара с фактом передачи товара покупателю, если законом или договором не определена обязанность покупателя оплатить товар досрочно. 

При этом, согласно вышеприведенным нормам права, данные налогового учета (книга покупок ведется плательщиками налога на добавленную стоимость) не могут являться основанием для возникновения у лица гражданских прав и обязанностей. 

Иными словами, сведения из книги покупок организации не могут являться основанием для возникновения гражданско-правового обязательства ответчика по оплате поставленного товара. 

Таким образом, сведения налоговых регистров и отчетности ООО «Коробка», полученные от налогового органа, а именно: книга покупок, не являются первичными учетными документами хозяйственной операции, не могут являться основанием для возникновения у лица гражданских прав и обязанностей, могут корректироваться налогоплательщиком.

Отображение в Книге покупок ООО «Коробка» не может являться надлежащим доказательством в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку, как отмечалось ранее, именно первичная бухгалтерская документация является первичными учетными документами, доказывающими факт поставки товара. Однако, объективной причины отсутствия у истца надлежащим образом оформленной первичной бухгалтерской документации не имеется, несмотря на то, что в силу статьи 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» у истца должны быть подлинники первичных учетных документов, на основании которых ведутся регистры бухгалтерского учета. Иных доказательств, подтверждающих реальность поставки товара, истцом  не представлено.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2022 по делу №А83-4127/2020 и постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу А83-13811/2020.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что доводы истца и третьего лица несостоятельны и необоснованны.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, судом отклоняется довод ответчика, что указанный Договор уступки права требования по договору поставки нефтепродуктов № ДТ 08/05/20 от 08.05.2020 был заключен с нарушение условий п. 8.8 договора, согласно которого следует, что каждая из сторон не имеет право передавать свои полномочия, которые принадлежат ей по Данному Договору, другим лицам без письменного согласия другой стороны, поскольку суд отмечает, что в рамках данного дела рассматривается исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки нефтепродуктов № ДТ 08/05/20 от 08.05.2020 от 01 июля 2019 года в размере 698 673, 43 руб., из которых: 493 699, 26 руб. сумма основного долга по договору поставки нефтепродуктов №ДТ 08/05/20 от 08.05.2020; 204 974, 17 руб. пени за период с 01.08.2020 по 27.09.021. Встречного искового заявления от ответчика о признании недействительным договора уступки права требования в рамках настоящего заявлении не поступало.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик, в случае если последний полагает, что указанный договор является недействительным, не лишен права обратиться в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования по договору поставки нефтепродуктов № ДТ 08/05/20 от 08.05.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.08.2020 по 27.09.2021 в размере 204 974, 17 руб., однако, поскольку суд счел, что исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности удовлетворению не подлежат, суд также не находит правовых оснований для взыскания пени.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы по настоящему делу суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на истца. 

Однако, судом при принятии искового заявление было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении истцу отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на сумму 16 973 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 973 руб.

Руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.   В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 973 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

     Судья                                                                                                           Е.Н. Букина