АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15071/2022

Дело № А57-17792/2019

г. Казань

27 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Васильева П.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023

по делу № А57-17792/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовкой области от 19.09.2019 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий, ФИО2). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО1 завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее - ООО «Интер-Прайм») обратилось с жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2021 в части освобождения должника от исполнения обязательств в отношении ООО «Интер-Прайм». 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2022, определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2021 в обжалуемой части отменено. В отмененной части принят новый судебный акт о неприменении в отношении должника ФИО1 правила об освобождении его от исполнения обязательств перед кредитором ООО «Интер-Прайм» в размере неисполненных обязательств. В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Саратовской области 10.09.2022 поступило заявление ООО «Интер-Прайм» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение требований ООО «Интер-Прайм», от исполнения которых должник ФИО1 не был освобожден (в размере 89 850 руб. 76 коп.). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2023 в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм» о выдаче исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО1 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Интер-Прайм» просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, сославшись на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы «Интер-Прайм» указывает, что после включения требования общества в реестр требований кредиторов ФИО1 возникли новые правоотношения, которые регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и к которым решения и определения судов общей юрисдикции имеют опосредованное отношение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановления в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «Интер-Прайм» сослалось на то, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 по делу №А57-17792/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2020 требование ООО «Интер-Прайм» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28.03.2006 в размере 99 341 руб. 21 коп., из которой: основной долг - 10 559 руб. 75 коп., просроченные проценты – 88 781 руб. 46 коп., было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2022, определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2021 в части применения в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором ООО «Интер-Прайм» отменено. В отмененной части принят новый судебный акт о неприменении в отношении должника ФИО1 правила об освобождении его от исполнения обязательств перед кредитором ООО «Интер-Прайм» в размере неисполненных обязательств. 

В ходе процедуры банкротства 15.07.2020 в ООО «Интер-Прайм» в счет погашения задолженности ФИО1 поступила сумма 9490 руб. 45 коп. 

Таким образом, по состоянию на сегодняшний день задолженность ФИО1 перед ООО «Интер-Прайм» составляет 89 850 руб. 76 коп. 

Полагая, что после включения требования ООО «Интер-Прайм» в реестр требований кредиторов ФИО1 возникли новые правоотношения, которые регулируются Законом о банкротстве, общество обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм», суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что определением Ленинского районного суда г. Саратова от 18.08.2022, вступившим в законную силу, установлен факт погашения в 2010 году ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28.03.2006, взысканной решением суда от 24.07.2007.

Придя к такому выводу, суды учли следующие установленные по спору обстоятельства.

В настоящем деле требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем право на получение исполнительного листа возникает у кредитора по результатам завершения процедуры банкротства и рассмотрения вопроса о неосвобождении должника от исполнения обязательств.

Как установили суды, 06.06.2022, то есть после завершения процедуры в отношении должника ФИО1, ООО «Интер-Прайм» обратилось в Ленинский районный суд г. Саратова с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что 08.11.2018 на основании исполнительного листа ФС № 028002853 было возбуждено исполнительное производство №57854/18/64043-ИП в отношении ФИО1, которое 30.01.2020 было окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

При рассмотрении указанного заявления Ленинским районным судом г. Саратова были установлены следующие обстоятельства. 

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 24.04.2007 исковые требования ЗАО «Экспресс-Волга» к ФИО1 были удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 28.03.2006 в сумме основного долга 48 000 руб., проценты по кредиту в размере 5834 руб. 94 коп., пени в сумме 505 руб. 20 коп., комиссию за ведение счета в размере 1440 руб., всего 55 780 руб. 14 коп.; проценты по кредитному договору № 

<

***> от 28.03.2006, исходя из остатка основного долга, по ставке 17% годовых за период с 15.12.2005 и по день фактического исполнения обязательства; комиссию за ведение счета в сумме 144 руб. ежемесячно за период с 15.12.2006 и по день фактического исполнения обязательства; госпошлину в сумме 1715 руб. 60 коп. 

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 05.05.2007. 

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 15.05.2015 произведена замена взыскателя с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на ООО «Элсо». 

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 15.05.2015 по заявлению ООО «Элсо» был выдан дубликат исполнительного листа. 

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 21.07.2016 произведена замена взыскателя с ООО «Элсо» на ООО «Интер-Прайм». 

06 июня 2022 года ООО «Интер-Прайм» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом общей юрисдикции установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Саратова находились исполнительные производства в отношении ФИО1, возбужденные на основании решения Ленинского районного суда г, Саратова от 24.04.2007. 

18 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № 63/43/45160/18/2010 о взыскании процентов в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», которое 08.12.2010 было окончено фактическим исполнением по пункту 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Также 18.06.2010 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № 63/43/45163/18/2010 о взыскании комиссии за ведение счета ежемесячно по 144 руб. по день фактического исполнения в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», которое 08.12.2010 было окончено фактическим исполнением на основании пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, 08.12.2010 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № 63/43/91567/18/2010 о взыскании процентов по кредиту по день фактического исполнения в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», которое 08.12.2010 было окончено фактическим исполнением по пункту 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, Ленинский районный суд г. Саратова пришел к выводу о том, что решение суда было исполнено еще в 2010 году в пользу первоначального кредитора, в связи с чем определением от 18.08.2022 в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-55/07 по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказал.

Принимая во внимание положения статьи 69 АПК РФ, суды указали, что вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда г. Саратова от 18.08.2022 имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Признавая несостоятельным довод ООО «Интер-Прайм» о непредставлении ФИО1 доказательств оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены документы, которые были предметом исследования Ленинского районного суда г. Саратова при вынесения определения от 18.08.2022, подтверждающие факт исполнения решения и погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что факт погашении долга в пользу первоначального кредитора установлен в 2022 году, то есть после завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО1

Довод ООО «Интер-Прайм» о том, что после включения требования общества в реестр требований кредиторов ФИО1 возникли новые правоотношения, которые регулируются Законом о банкротстве, и к которым решения и определения судов общей юрисдикции имеют опосредованное отношение, апелляционный суд отклонил как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что удовлетворение заявления ООО «Интер-Прайм» о выдаче исполнительного листа при наличии установленного факта погашения задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда г. Саратова от 24.04.2007, приведет к двойному взысканию с должника одной и той же задолженности, что недопустимо.

Ссылку ООО «Интер-Прайм» на то, что должник, подавая заявление о признании себя несостоятельным (банкротом), сам указал о наличии задолженности по решению Ленинского районного суда г. Саратова от 24.04.2007, суд отклонил, указав, что данное обстоятельство не опровергает факт погашения задолженности в 2010 году, установленный вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции, а также не является признанием требований кредиторов в смысле, придаваемом данному институту нормами законодательства.

Соглашаясь с данными выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. 

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании. 

Поскольку обстоятельства исполнения ФИО1 долговых обязательств перед первоначальным кредитором установлены вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции, суды правильно руководствовались вышеприведенными нормами права и пришли к верному выводу об отказе в выдаче исполнительного листа в деле о банкротстве должника. 

Каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А57-17792/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   А.А. Минеева

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                     П.П. Васильев