АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года

 

Дело № А33-7100/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейСпецТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 04.03.2020, адрес: 660079, 

<

...> здание 109, помещение 3, офис 325)

к акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 24.12.1999, адрес: 125284, 

<

...>, этаж 9)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейСпецТех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к красноярскому филиалу акционерного общества «Сибирская сервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с 05.12.2020 по 12.12.2020 услуги по обследованию и проминке подъездных путей к скважине № 26 ФИО2 в размере 273 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 19.07.2021 в размере 7 097,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 04.05.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.06.2023 произведена замена состава суда с судьи Лапиной М.В. на судью Сергееву А.Ю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 12.05.2020 был заключен договор № КФ-206/2020-Р на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением: обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика; автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных; пассажирских перевозок автомобильным, автобусным и легковым транспортном; выделения грузоподъемных механизмов и спецтехники для оказания погрузочно-разгрузочных, монтажных и демонтажных работ на объектах заказчика; перевозки грузов заказчика автомобильным, железнодорожным, авиационным, водным и специальным транспортом; транспортно-экспедиционного обслуживания, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1). В пункте 1.2 договора указано, что объем стоимость и виды работ на календарный год, а также срок (период) их выполнения устанавливаются сторонами в приложении № 1 «Производственная программа» к договору. Окончательные параметры объема работ и точные сроки ее выполнения (дата начала и окончания работ) устанавливаются сторонами в заказах (приложение № 2), направляемых заказчиком на подписание исполнителем в порядке, предусмотренном разделом 3 договора. В приложении № 1 к договору указана ориентировочная производственная программа на оказание транспортных услуг в период с 01.02.2020 по 31.01.2021, в которой указаны наименования техники: бульдозер тяжелый массой 22-32 тонны, седельный тягач с полуприцепом, их количество, режим работы в 1 смену, количество смен, тариф и стоимость.

Согласно представленному истцом письму от 30.12.2020 за подписью руководителя проекта общества «ЕнисейСпецТех» ФИО3 генеральному директору общества «ЕнисейСпецТех» ФИО4, 03.12.2020 состоялись телефонные переговоры с директором по обеспечению красноярского филиала акционерно общества «Сибирская сервисная компания» ФИО5, в ходе которых в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейСпецТех» поступило предложение предоставить спецтехнику для обследования и проминки подъездных путей к скважине № 26 ФИО2; представитель заказчика указывал, что планирует проведение работ с 04-05 по 12-13 декабря 2020 года, для чего просит выделить специальный автомобиль ГАЗ-66-11 и предоставить услуги экипажа, согласовал условия оплаты – 2.500 рублей за один час эксплуатации автомобиля, включая расходы по горюче-смазочным материалам. Аванс не предусмотрен, расчет – по окончании оказания услуг, на основании выставленного счета, счета-фактуры. В данном письме ФИО3 указывал, что считает целесообразным удовлетворить предложение уполномоченного лица КФ АО ССК и предоставить для выполнения планируемых на объекте работ автомобиль ГАЗ-66-11 и привлечь в качестве водителей ФИО6 и ФИО7

Согласно распоряжению общества «Енисейспецтех» от 04.12.2020 истец решил выделить вышеуказанный автомобиль и привлечь водителей, по окончании оказания услуг предоставить в бухгалтерию необходимую первичную документацию для расчетов с заказчиком.

По утверждению истца, в силу достигнутых договоренностей в период с 05 по 12 декабря 2020 обществом «ЕнисейСпецТех» красноярскому филиалу акционерного общества «Сибирская сервисная компания» были оказаны услуги по обследованию и проминке подъездных путей к скважине № 26 ФИО2, в связи с чем истец предоставил ответчику для использования в его интересах специальный автомобиль ГАЗ-66-11, государственный номер 74ХА 5790, а также услуги по управлению указанным автомобилем силами водителей ФИО7 и ФИО6

Истец представил переписку с обществом «Инд тимбер», согласно которой истец просил согласовать с руководством общества «Иркутская нефтяная компания» возможность поезда через КПП «Аян» автотранспорта общества «Енисейспецтех» в период с 03-15 декабря 2020 года: грузовой форгон ГАЗ 66-11 г/н 74ХА5790, с указанием на то, что автомобиль привлекается для работы в интересах КФ АО ССК на скважине № 26 ФИО2, водители ФИО7 и ФИО6

В письме от 03.12.2020 общество «Инд тимбер» просило общество «Иркутская нефтяная компания» согласовать проезд (выезд и заезд) через КПП «Аян» в период с 03-15 декабря 2020 года автотранспорта подрядных организаций общества «Инд Тимбер»: грузового форгона ГАЗ 66-11, гос. номер 74ХА5790, организация – общество «ЕнисейСпецТех».

В электронном письме от 03.12.2020 обществом «Иркутская нефтяная компания» согласовала проезд через КПП «Аян», указав, что движение по технологическому проезду запрещено, только через зимник.

Как указывал истец в исковом заявлении, по результатам оказанных услуг уполномоченными представителя сторон были выполнены фото- и видео-отчеты оказанных услуг, претензий к результатам оказанных услуг от ответчика не поступали.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены путевой лист № 1 машины г/н 74ХА 5790, в котором указано наименование и адрес объекта: обследование подъездных путей к ФИО2 № 26, а также универсальный передаточный документ от 14.12.2020 № 22, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Истец направил ответчику письмо от 24.12.2020 и универсальный передаточный документ № 22 от 14.12.2020. Согласно входящей отметке документы получены 25.12.2020.

В письме от 24.12.2020 № 19 истец предложил ответчику подписать договор подряда на выполнение работ на объекте «Скважина 26 ФИО2» между акционерным обществом «Сибирская сервисная компания» и акционерным обществом «ЕнисейСпецТех», принять к исполнению и согласованию документальный отчет (акт) общества «ЕнисейСпецТех» по выполненным объемам работ и произвести оплату не позднее 30.12.2020.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги по обследованию и проминке подъездных путей к скважине № 26 ФИО2, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за оказанные в период с 05.12.2020 по 12.12.2020 услуги по обследованию и проминке подъездных путей к скважине № 26 ФИО2 в размере 273 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 19.07.2021 в размере 7 097,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на недоказанность наличие между сторонами договорных отношений в отношении спорных услуг, указывал, что услуги по обследованию и проминке подъездных путей к скважине № 26 ФИО8 и тариф 2 500 руб. час заключенным между сторонами договором предусмотрены не были; заказ на оказание данных услуг истцу не направлялся, что, по мнению ответчика, свидетельствует о незаключенности договора. Также ответчик указывал, что представленные истцом документы не подтверждают наличие между сторонами договорных отношений на оказание спорных услуг, а также факт оказания услуг и их стоимость.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенным условием возмездного оказания услуг является предмет договора, то есть указание на деятельность, которую должен осуществить исполнитель в силу возложенных на себя обязательств.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Гражданского кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств заключения договора возмездного оказания услуг по обследованию и проминке подъездных путей к скважине № 26 ФИО2 в письменной форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также путем совершения конклюдентных действий в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги. С учетом вышеприведенных норм права и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу, помимо наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, входят следующие обстоятельства: оказание таких услуг, наличие и размер задолженности по их оплате.

При этом положениями закона не предусмотрено обязательных требований к тому, какими доказательствами должен обосновываться факт оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела истцом документы: путевой лист № 1, подписанный в одностороннем порядке универсальный передаточный документ от 14.12.2020 № 22, суд приходит к выводу, что указанные документы не подтверждают заключение между сторонами договора и не свидетельствует об оказании ответчику спорных услуг.

Не являются достаточным доказательством оказания спорных услуг также свидетельские показания ФИО3, поскольку из указанных показаний невозможно установить объем оказанных услуг и их стоимость. К указанным показаниям суд относится критически, поскольку ФИО3 является работником истца и руководителем проекта.

Вызванный в качестве свидетеля ФИО5 в судебное заседание не явился.

Кроме того, судом по ходатайству истца в судебное заседание неоднократно был вызван в качестве свидетеля бывший начальник СЛ и ТО Красноярского филиала АО «ССК» ФИО9, который в судебные заседания не явился. В ходатайстве от 05.09.2023 истец указывал, что обязуется обеспечить явку свидетеля в судебное заседание. Вместе с тем, явку свидетеля не обеспечил. Определения суда ФИО9 не получил (возвращены в материалы дела с отметкой в связи с истечением срока хранения).

Иные доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения по существенным условиям договора возмездного оказания услуг, не представлено.

Представленная истцом переписка с обществом «Инд тимбер» о согласовании с руководством общества «Иркутская нефтяная компания» возможности поезда через КПП «Аян» автотранспорта общества «Енисейспецтех» в период с 03-15 декабря 2020 года: грузовой форгон ГАЗ 66-11 г/н 74ХА5790, с указанием на то, что автомобиль привлекается для работы в интересах КФ АО ССК на скважине № 26 ФИО2, водители ФИО7 и ФИО6, - также не подтверждает привлечение ответчиком техники истца для оказания данных услуг.

Суд также отмечает, что оказание спорных услуг не охватывается предметом ранее заключенного между сторонами договора № КФ-206/2020-Р на оказание транспортных услуг от 12.05.2020. Заказы на оказание услуг по обследованию и проминке подъездных путей по указанному договору ответчиком истцу не выдавались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, в материалы дела во исполнение определения суда от 20.10.2022 об истребовании доказательств от общества «Иркутская нефтяная компания» поступили документы. Из содержания представленного письма КФ АО «ССК» от 26.10.2020 № ССК-КФ-ТДО-000031011 следует, что ответчик просил согласовать общество «Иркутская нефтяная компания» проезд через КПП Кийского участка недр в период с 26.10.2020 по 14.12.2021 сотрудников подрядчика. Согласно представленным сведениям о лицах, проходивших на объекты общества «Иркутская нефтяная компания» в период с 05.12.2020 по 12.12.2020 следует, что водители истца в данном перечне не значатся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности за оказанные в период с 05.12.2020 по 12.12.2020 услуги по обследованию и проминке подъездных путей к скважине № 26 ФИО2 в размере 273 000 руб., указанные требования удовлетворению не подлежат.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая акцессорный характер требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствие задолженности по оплате оказанных услуг, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 19.07.2021 в размере 7 097,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 8 602 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачено 9 103 руб. государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 19.07.2021.

Учитывая результата рассмотрения спора, излишнюю уплату государственной пошлины, суд приходит к выводу, что 501 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, в остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование несения судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 25 000 руб. истцом в материалы дела представлено соглашение по оказанию комплекса юридических и представительских услуг от 01.03.2022, расписка от 21.03.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного соглашения по оказанию комплекса юридических и представительских услуг от 01.03.2022общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейСпецТех» (заказчик) поручил, а ФИО10 (исполнитель) принял на себя обязательство по оказанию заказчику комплекса юридических услуг, направленных на урегулирование финансовых претензий заказчика к контрагенту – красноярский филиал акционерного общества «Сибирская сервисная компания», ОГРН 

<

***> от 14.07.2016, почтовый адрес: 660125, 

<

...>, включая сбор и подготовку необходимых документов, с целью обращения в суд с исковым заявлением по взысканию задолженности, представлению интересов заказчика в суде и т.п.

Из представленной в материалы дела расписки от 21.03.2021 следует, что ФИО10 получил от ФИО4, директора общества «ЕнисейСпецТех», денежные средства в размере 25 000 руб. за оказание обществу «ЕнисейСпецТех» комплекса юридических услуг, направленных на урегулирование финансовых претензий к красноярскому филиалу акционерного общества «Сибирская сервисная компания», включая представление интересов заказчика в суде.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (отказ в удовлетворении исковых требований), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 25 000 руб. подлежат отнесению на истца и возмещению ответчиком не опдлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейСпецТех» из федерального бюджета 501 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Ю. Сергеева