Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-7035/2019

г. Владивосток

11 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»,

апелляционное производство № 05АП-116/2020 

на решение от 10.12.2019 

судьи В.И. Решетько 

по делу № А24-7035/2019  Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. ПетропавловскаКамчатского»

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа»

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о возложении обязанности произвести ремонтные работы,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», истец, место нахождения: 683024, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП Вершков, ответчик, место нахождения: 683009, Камчатский край, г. ПетропавловскКамчатский) об обязании произвести ремонтные работы по восстановлению поврежденной металлической конструкции (забор), расположенной на придомовой территории дома № 4/1 по пр. 50 лет Октября в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Определением суда от 17.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – МКУ «Служба автомобильных дорог», третье лицо, место нахождения: 683031, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.12.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с принятым по делу судебным актом, ссылаясь на неверную оценку судом имеющихся в материалах дела доказательств, подало рассматриваемую апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По утверждению подателя жалобы, рассматриваемые убытки возникли вследствие неправомерных действий предпринимателя, выразившихся в сдвигании снега на ограждение, расположенное на придомовой территории находящегося в управлении истца многоквартирного дома. Общество настаивает на том, что приложенными к протоколу осмотра от 13.12.2018 фотографиями зафиксировано, что снег, сдвигаемый с внутриквартального проезда к ограждению, расположен непосредственно на самом ограждении.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «УЖКХ г. ПетропавловскаКамчатского» является управляющей организацией многоквартирного дома № 4/1, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, на основании договора управления многоквартирным домом № 338-ДУ-10 от 01.07.2010. 

Истец указывает в иске, что 13.12.2018 при снегоочистке придомовой территории дома № 4/1 по пр. 50 лет Октября г. Петропавловска-Камчатского, осуществляемой ИП Вершковым (подрядчик) в рамках муниципального контракта от 25.12.2017 № 0138300000417000849_259923, заключенного с МКУ «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (заказчик, в настоящее время – МКУ «Служба автомобильных дорог») причинен ущерб общему имуществу собственников названного дома, а именно повреждена металлическая конструкция (забор). 

Согласно протоколу осмотра территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.12.2018 с 16 часов 55 минут по 17 часов 20 минут консультантом отдела контроля благоустройства территории Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Сенчило А.В. с участием понятых проведен осмотр территории по адресу пр. 50 лет Октября, д. 4/1 в ходе которого установлено, что на придомовой территории дома 4/1 по пр. 50 лет Октября складирован снег, сформирован снежный вал размером 12 х 4 метра, высотой около 3 метров, снег, собираемый с внутриквартального проезда, сдвинут к ограждению придомовой территории.

Указанным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 29 ИП от 30.01.2019, в соответствии с которым 13.12.2018 в 16 часов 55 минут по адресу пр. 50 лет Октября, дом 4/1 в г. ПетропавловскеКамчатском ФИО1 совершил нарушение пунктов 1 и 5 части 9 статьи 15 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.10.2017 № 10-нд «О правилах благоустройства территории ПетропавловскКамчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий» выразившееся в сдвигании снега к сооружениям (ограждению) в районе дома № 4/1 по пр. 50 лет Октября, а также в организации свалки снега в местах, не установленных постановлением администрации городского округа. Протокол составлен без участия правонарушителя.

Постановлением Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 06.02.2018 № 22 ИП Вершков по результатам изучения протокола от 30.01.2019 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19.12.2008 № 209 и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

14.05.2019 представителями ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» проведено обследование металлического ограждения со стороны торцевой стены подъезда 4 жилого дома № 4/1 по ул. 50 лет Октября в присутствии жильцов указанного дома, в ходе которого установлено, что в декабре 2018 года ИП Вершковым во время проведения работ по снегоочистке придомовой территории и внутриквартального проезда при механизированном складировании снега и сколотого льда были повреждены металлоконструкции ограждения. Установлено, что наблюдаются искривления и прогибы отдельных элементов секций ограждений, дефекты сварных соединений горизонтальных лаг к элементам декора, отклонение столбов забора от вертикали. Повреждение элементов ограждения составляет более 60 %, конструкция находится в недопустимом техническом состоянии.

Ссылаясь на то, что металлическая конструкция (забор) в районе дома 4/1 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском повреждена при снегоочистке придомовой территории указанного дома ИП Вершковым, истец направил ответчику претензию от 10.07.2019 с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии восстановить поврежденный забор за счет собственных денежных средств своими силами или силами третьих лиц. 

Ответчик претензию истца получил и оставил без удовлетворения.

Полагая, что ущерб общему имуществу собственников дома № 4/1 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском был причинен в результате действий ответчика по снегоочистке придомовой территории указанного дома, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов возмещения вреда согласно статье 1082 ГК РФ является возмещение потерпевшему убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходима совокупность определенных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта повреждения металлического ограждения придомовой территории дома по адресу пр. 50 лет Октября, д. 4/1 г. Петропавловска-Камчатского общество представило протокол осмотра территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.12.2018 и акт технического обследования металлического ограждения со стороны торцевой стены подъезда 4 жилого дома № 4/1 по ул. 50 лет Октября от 14.05.2019

Между тем, как установлено судом первой инстанции, в материалах дела не содержится доказательств того, что ответчик присутствовал при составлении акта от 14.05.2019, уведомлялся о проведении осмотра и приглашался для участия в нем. Какой-либо совместный документ, фиксирующий обстоятельства, связанные с причинением вменяемых убытков, в материалах дела отсутствует. Из протокола от 13.12.2018 не следует однозначного вывода о причинении вреда именно предпринимателем. Данным протоколом установлено, что снег, собираемый с внутриквартильного проезда, сдвинут к ограждению придомовой территории.

Приложенные к названному протоколу фотоматериалы также не позволяют установить взаимосвязь между поведением ответчика и повреждениями металлического ограждения со стороны торцевой стены подъезда 4 жилого дома № 4/1 по ул. 50 лет Октября.

Также судом сделан вывод, не опровергнутый заявителем апелляционной жалобы, что сам по себе факт нахождения металлического ограждения в районе проведения ответчиком работ по муниципальному контракту 25.12.2017 № 0138300000417000849_259923 не свидетельствует о причинении убытков действиями предпринимателя.

Кроме того судом принято во внимание, что в районе нахождения поврежденного металлического ограждения очистка территории от снега также осуществляется для нужд гаражно-строительного кооператива.

Убедительных доказательств обоснованности предъявленных исковых требований обществом не представлено.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении исковых требований суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, обоснованно исходил из недоказанности истцом наличия условий для привлечения предпринимателя к ответственности в виде возмещения убытков.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.12.2019  по делу №А24-7035/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева