АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17836/2018

г. Барнаул

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новоалтайск Алтайского края, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305220807300013), г. Новоалтайск Алтайского края, 

о взыскании убытков в размере 258 936 руб.13 коп. за период с 03.01.2018 по 03.04.2018 в связи с несанкционированным подключением системы теплопотребления объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих относительно предмета спора самостоятельных требований, ООО «Левобережное», г.Новоалтайск, ФИО2, г. Новоалтайск, ООО «ЦТО-Старк-Новоалтайск», г. Новоалтайск, ФИО3, г. Новоалтайск, 

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.07.2020, удостоверение адвоката № 546 от 15.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (далее - Предприятие), г. Новоалтайск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Новоалтайск Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика убытки в сумме 258 936,13 руб. 

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктами 35,  62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила №354) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребление теплоносителя, образовавшейся в результате несанкционированного подключения к системе отопления.

Решением от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» взыскано 73 653 руб. 17 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2290 руб. 12 коп., а всего 75 943 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2020 решение от 20.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17836/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. 

При новом рассмотрении дела ответчик, возражая по заявленным требованиям представил таблицу перевода массы теплоноситея (горячей вода) в кубические метры за период с 01.01.2018 по 03.04.2018, составленной ООО "Теплопром". С учетом представленного доказательства, представитель ответчика полагал, что исключается возможность потребления ответчиком заявленного истцом объема ресурса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие и письменные пояснения, в которых указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.  

Третьи лица в судебное заседание не явились,  извещены о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело без  участия истца, третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, между МУП г.Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" и ИП ФИО5 (далее - Абонент) заключен договор № /п/196 от 01.01.2013 по условиям которого Предприятие обеспечивает Абоненту поставку 23,87 Гкал/год тепловой энергии в виде горячей воды для отопления помещений магазина "Автозапчасти", расположенных по адресу: 

<

...> №1.    

Согласно п.3.146 договора Абоненту запрещается использовать теплоноситель из системы отопления не по прямому назначению (производить забор и слив воды из системы и приборов отопления)

Предприятием 21.11.2014 проведено обследование системы теплопотребления объекта ИП ФИО5 - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> №1., по результатам которого установлено наличие водоразборного крана на системе отопления диаметром 15 мм, кран в рабочем состоянии, водоразбор возможен. Кран опломбирован 21.11.2014, номер пломбы № 2012335. 

Акт подписан представителями: МУП г.Новоалтайск "НТС" ФИО6, абонента ФИО7 

Указанного числа ИП ФИО5 выдано предписание о демонтаже водоразборного крана. Представитель абонента от подписи предписания отказался в присутствии свидетелей.

При проведении 03.04.2018 повторного обследования установлено наличие водоразборного крана на радиаторе отопления, целостность пломбы, установленная МУП г.Новоалтайск "НТС" нарушена. Акт подписан представителями: МУП г.Новоалтайск "НТС" ФИО6, абонента ФИО7

Исходя из актов обследования Предприятием за период с 03.01.2018 по 03.04.2018 определен объем потребленного ответчиком теплоносителя расчетным способом по пропускной способности устройства.

Предприятием направлена ИП ФИО5  претензия от 20.04.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку претензионные требования не исполнены, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал. 

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе, расчетным путем. 

Такой порядок определен в разделе 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034).

 Пунктом 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. 

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Согласно п.87 Методики №99/пр количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Из содержания пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения.

Из смысла приведенных норм следует, что бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания - договора теплоснабжения или купли-продажи. При этом способ определения объема обязательства потребителя при бездоговорном потреблении обусловлен спецификой отношений по снабжению энергией и теплоносителем по присоединенной сети, поскольку при непрерывности такого снабжения в отсутствие приборов учета у бездоговорного потребителя вычленить объем его потребления из общего объема потребления всех абонентов энергоснабжающей организации невозможно. В свою очередь, отсутствие возможности определения количества самовольно потребленной энергии и теплоносителя, то есть бесконтрольное потребление ресурса, обусловливает исчисление его количества как физически максимально возможного для пропускной способности сети.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что нежилое помещение ответчика технологически присоединено к сетям МКД, индивидуальный прибор учета у ответчика не установлен. В МКД установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, воды.

В результате обследования системы теплопотребления объекта ИП ФИО5 - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> №1 установлено наличие водоразборного крана на радиаторе отопления, целостность пломбы, установленная МУП г.Новоалтайск "НТС" нарушена, что зафиксировано в акте от 03.04.2018, и не оспаривается ответчиком.

Согласно заключению экспертов НЭУ ООО "Алтайское бюро Технических Экспертиз" на момент экспертного осмотра, водоразборный кран смонтированный на радиаторе системы отопления в магазине "Автозапчасти", расположенном по адресу:  

<

...> находится в технически исправном состоянии. При использовании водоразборного крана в период с 03.01.2018 по 03.04.2018 невозможно было потребить 1648,12м3 горячей воды. Согласно произведенному экспертом расчета по "методу пропускной способности устройства и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения" максимально возможное потребление горячей воды через водоразборный кран в период с 03.01.2018 по 03.04.2018 составляет 468,8 м3. При этом, экспертом установлен диаметр условного прохода присоединенного трубопровода (крана) 8 мм. 

Также экспертом сделан вывод о том, что в случае, если  водоразборный кран не подвергался замене или иным ремонтным воздействиям то в указанный выше период он находился в исправном состоянии.  

Заключение от 14.10.2019 N 99-19-10-09 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения,  является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлено.

Сомнений в обоснованности результатов проведенной судебной экспертизы у суда не возникло,  надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать и опровергнуть выводы эксперта, не установлено. 

В судебном заседании возражения ответчика заключались в недоказанности факта слива из системы отопления со ссылкой на отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя. По мнению  ответчика,  согласно произведенного расчета ООО "Теплопром" (организация, обслуживающая ОДПУ), прибором учета потерь теплоносителя в указанном истцом объеме не зафиксировано.  

Так, из представленного расчета следует, что при переводе массы теплоносителя в кубические метры за период с 01.01.2018 по 03.04.2018 поступило теплоносителя по подающему трубопроводу 10 973,200 тонн или 11 169,486 м.куб., по обратному трубопроводу 11 164,600 тонн или 11 275,729 м.куб. Разница составила: + 106,243 м.куб., что является погрешностью расходомеров прибора учета в +0,99%, то есть в пределах нормы, согласно паспорту на приборы. 

Истец, не оспаривая таблицу перевода, представленную ответчиком, в письменных пояснениях привел расчет погрешности узла учета тепловой энергии за спорный период. По расчету истца допустимая относительная погрешность узла учета тепловой энергии за спорный период составила +(-) 448,9 м.куб., то есть +(-) 4% в пределах допустимой погрешности узла учета. По мнению истца объем теплоносителя, предъявленный к оплате потребителю составляет 469 м.куб., что практически соответствует погрешности 4 % узла учета тепловой энергии. 

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.   

Как указано в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2020 экономическим результатом поставки ресурса должен быть эквивалентный обмен ценностями, то есть извлечение потребителями из свойств ресурса полезных свойств и его полная оплата ресурсоснабжающей организации.  

Поскольку помещение ответчика находится в МКД с закрытой системой теплоснабжения (в которой действует принцип полного возврата теплоносителя в тепловую сеть) и установлен ОДПУ теплоснабжения, суд, учитывая указания суда кассационной инстанции, исследовал вопрос об объеме зафиксированного ОДПУ теплоносителя (поступившего в сеть и вышедшего из нее) в целях определения возможности потребления ответчиком заявленного истцом объема ресурса и пришел к выводу об отсутствии разницы теплоносителя между поступившим в МКД и возвращенным ресурсоснабжающей организации, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии отбора теплоносителя из сети. 

Указанный вывод судом сделан на основании данных, представленных ООО "Теплопром" о переводе массы теплоносителя в кубические метры по показаниям ОДПУ, и не оспоренных истцом. 

Приведенный истцом расчет погрешности прибора учета не опровергает представленные ответчиком доказательства.   

Применение исключительно расчетного метода определения количества потребленного ресурса), при наличии рассматриваемых в настоящем деле обстоятельств (наличие ОДПУ, фиксирующего объем тепловой энергии и массу теплоносителя) и удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурса, который очевидно не мог быть поставлен в силу физических ограничений возможностей сети, может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ). Сказанное согласуется с правовой позицией, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8472 и № 309-ЭС17-8475.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные издержки, понесенные ответчиком по оплате экспертизы в размере 12 500 руб. подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  иска отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы по оплате экспертизы 12 500 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новоалтайск Алтайского края, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1821 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №39  от 10.01.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман