АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А09-2486/2021

г. Калуга

05» февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

ответчика ФИО4 

ответчика Прудниковой 

(Приваловой) О.Б.

от ответчика ФИО6

на основании паспорта и его представителя ФИО7 по доверенности от 17.04.2024;

на основании паспорта и ее представителя ФИО7 по доверенности от 11.04.2024;

представителя ФИО7 по доверенности от 17.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6, ФИО4, ФИО5 на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 по делу № А09-2486/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уфаспецстрой» (далее - кредитор, 119361, 

<

...>, этаж 1, пом. 23, офис В, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО8 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт» (далее - должник, 241020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в солидарном порядке ФИО9, ФИО6, ФИО4 (далее - ответчики) и взыскании с ответчиков в конкурсную массу должника денежных средств в размере 9 490 452 руб.

Также конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт» (далее - должник, 241020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО10 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в солидарном порядке ФИО9, ФИО6, ФИО4 (далее - ответчики) в размере неудовлетворенных требований кредиторов должника, оставшихся после завершения конкурсного производства по настоящему делу № А09-2486/2021 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 09.06.2022 указанные обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2024 (судья Садова К.Б.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 (судьи Волошина Н.А., Волкова Ю.А., Макосеев И.Н.), заявление конкурсного управляющего ООО «Дизель-Ремонт» ФИО10 удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО9, ФИО6, ФИО4, производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Уфаспецстрой» ФИО8 и конкурсного управляющего ООО «Дизель-Ремонт» ФИО10 в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ФИО6, ФИО4, ФИО5 обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемые судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. В обоснование жалобы заявители указывают, что они не являются контролирующими должника лицами по смыслу п. 4 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку не совершали действий, направленных на ухудшение финансового состояния ООО «Дизель-Ремонт». Также ответчики указывают ссылаются на то, что причиной возникновения признаков объективного банкротства должника является пандемия COVID-19, снижение стоимости имущества ООО «Дизель-Ремонт» происходило на протяжении всего периода 2017-2020 годов, что свидетельствует о постепенном сокращении хозяйственного оборота должника, обращают внимание на то, что основные средства ООО «Дизель-Ремонт» составлял только автомобиль ГA3-A21R32 стоимостью 471 000 руб., который был приобретен в 2019 году и составлял 0,9 % активов должника, а сделка по отчуждению указанного автомобиля была признана определением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2023 законной. Кроме того, заявители кассационной жалобы указывают на то, что 21.06.2022 председателем ликвидационной комиссии ООО «Дизель-Ремонт» ФИО11 в присутствии судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска Брянской области передана конкурсному управляющему ООО «Дизель-Ремонт» ФИО10 вся документация должника и все его запасы на общую сумму 4 370 084 руб. 09 коп., денежные средства в размере 300 000 руб., находившиеся на расчетном счете ООО «Дизель-Ремонт», так же поступили в распоряжение конкурсного управляющего, кроме того, в активах должника имелись 25 000 акций ОАО «Акционерная Автотранспортная компания «Брянскавтотранс» на общую сумму 11 248 000 руб., однако 27.10.2017 указанное предприятие было ликвидировано, а акции списаны актом ликвидационной комиссии от 10.03.2021 в связи с ликвидацией эмитента.

Ответчики и их представитель в дополнительных пояснениях от 15.12.2024, от 20.01.2025, от 27.01.2025 и в судебном заседании поддержали изложенные в кассационной жалобе доводы, полагали, что датой объективного банкротства должника является 05.03.2021 (дата утверждения ликвидационного баланса), указали, что с 2018 года начались просрочки со стороны контрагентов должника, инфляция увеличивала стоимость конечного продукта должника, сам конкурсный управляющий уклонился от приема документации от ликвидатора должника, 23.06.2022 председатель ликвидационной комиссии ООО «Дизель-Ремонт» ФИО11 в присутствии судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска Брянской области передал конкурсному управляющему должника его документацию (т. 9 л.д. 10-11, 88), иные документы, не указанные в исполнительном листе, конкурсный управляющий принять отказался, не оспорил акт налоговой проверки в отношении должника на 13 000 000 руб. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Дизель-Ремонт» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.07.2016. Основной вид деятельности: производство автотранспортных средств.

Руководителем указанного юридического лица в период с 25.07.2016 до 22.12.2020, а также учредителем с долей 30 % являлась ФИО9, учредителями должника с долей по 35 % в период с 25.07.2016 являлись ФИО6 и ФИО4.

15.12.2020 единогласным решением внеочередного общего собрания участников ООО «Дизель-Ремонт» принято решение о добровольной ликвидации юридического лица и назначении ликвидационной комиссии составе ФИО12, ФИО11, ФИО13, председатель ликвидационной комиссии - ФИО11, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 22.10.2020 внесена соответствующая запись.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2021 заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дизель-Ремонт» принято к производству и решением от 29.06.2021 (резолютивная часть оглашена 28.05.2021) в отношении ликвидируемого должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО10

Ссылаясь на наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, кредитор и конкурсный управляющий обратились в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 61.11, 61.2, 61.3, 61.16, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 48, 56, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и привлечения ФИО9, ФИО6 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дизель-Ремонт».

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 3 ст. 53 и п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53 названного кодекса), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Дизель-Ремонт», по состоянию на 01.01.2020 активы должника составляли 50 357 000 руб., в том числе: запасы - 26 579 000 руб., финансовые вложения - 23 299 000 руб., а по состоянию на 01.01.2021 - l5 716 000 руб., в том числе: 4 370 000 руб. - запасы, 11 248 000 руб. - финансовые вложения.

Из пояснений ФИО4 от 17.08.2023 следует, что в настоящее время он является генеральным директором ЗАО «ПО «Дизельный завод», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.10.2023.

ЗАО ПО «Дизельный Завод» с момента его создания является единственным на территории Брянской области собственником оборудования, необходимого для строительства и ремонта трубопроводов различного диаметра, используемых в газовой отрасли, а также для ремонта дизельного оборудования, используемого для строительства и ремонта этих трубопроводов.

На момент заключения договора аренды недвижимости и оборудования от 01.06.2019 между ЗАО ПО «Дизельный завод» и ООО «Дизель-Ремонт» в штате арендодателя числились только генеральный директор и главный бухгалтер, а с 01.01.2020 года в штате указанного юридического лица числился только генеральный директор.

С момента приобретения указанного оборудования и по настоящее время ЗАО ПО «Дизельный Завод» никогда самостоятельно не участвовало (как непосредственный исполнитель) в выполнении работ по строительству и ремонту трубопроводов различного диаметра, используемых в газовой отрасли, а также по ремонту дизельного оборудования.

Кроме того, у ЗАО ПО «Дизельный Завод» в этот момент времени отсутствовали как штат необходимых для выполнения таких работ сотрудников, так и оборотные средства в достаточном количестве, позволяющие выполнять такие работы самостоятельно.

Указанными производственными связями, оборотными средствами и штатом сотрудников обладали в тот момент времени ФИО4 и ФИО9 ФИО6 в свою очередь имел большой опыт производственной деятельности и обширные знания в области технологий и использовании оборудования, собственником которого являлось ЗАО ПО «Дизельный Завод».

В связи с изложенным, ФИО6, ФИО4 и ФИО9 решили объединить воедино все вышеперечисленные ресурсы для совместной коммерческой деятельности.

Результатом такой договоренности стало создание ООО «Дизель-Ремонт», в состав участников, которого вошли все перечисленные выше лица. ФИО6 при этом поставил условие, что ЗАО ПО «Дизельный Завод» остается собственником недвижимого имущества и оборудования, а ООО «Дизель-Ремонт» будет пользоваться этим имуществом на праве аренды.

В материалы дела представлен договор № 04 от 01.06.2019, заключенный между ЗАО «ПО «Дизельный завод» (арендодатель) и ООО «Дизель-Ремонт» (арендатор), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование на условиях аренды недвижимое имущество и оборудование промназначения в соответствии с приложением № 1 и 2 к договору, расположенное по адресу: 

<

...>.

Недвижимость и оборудование, а также транспортные средства принадлежат арендодателю на праве собственности.

Договор подписан директором ООО «Дизель-Ремонт» ФИО9 и директором ЗАО «ПО «Дизельный завод» ФИО14 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ЗАО «ПО «Дизельный завод» является и ФИО14, основным видом деятельности является производство машин и оборудования общего назначения.

На основании ответа УФНС по Брянской области численность работников ООО «Дизель-Ремонт» в 2019 году составляло 92 человека, в 2020 году составляло 53 человека, тогда как численность работников ЗАО «ПО «Дизельный завод» в 2019 году составляло 2 человека, 2020 год - 1 человек, 2021 год - 1 человек.

Задолженность перед кредиторами возникла до 01.01.2021:

- 13 225 142 руб. 26 коп. перед уполномоченным органом в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по уплате транспортного налога за 2020 год (пояснений что за транспортные средства были у должника ответчиками не представлено);

- 839 000 руб. стоимость имущества, истребованного решением Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2020 по делу № А09-3598/2020 в пользу ФИО15;

- 1 467 611 руб. 01 коп. стоимость невозвращенного ООО «ГСП-7» станка: 

- 3 959 232 руб. 37 коп. долг перед уполномоченным органом; 

- 9 490 452 руб. - долг перед ООО «Уфаспецстрой».

Общий размер указанных требований меньше, чем размер, на который уменьшились активы должника (34 641 000 руб.).

Из материалов дела следует, что требования уполномоченного органа были заявлены, в том числе на основании результатов выездной налоговой проверки, оформленной актом № 1 от 23.08.2021, в ходе которой было установлено следующее. 

ФИО9 является учредителем ЗАО «Производственное объединение «Дизельный завод», которое находится в процессе реорганизации в форме выделения. Генеральным директором указанного юридического лица является ФИО14

Бухгалтер ФИО13 является учредителем во вновь созданной организации ООО «ПК Дизель-Ремонт» (дата регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц - 04.07.2019), которая в настоящее время осуществляет аналогичный вид деятельности, что и ООО «Дизель-ремонт» (ликвидируемый налогоплательщик). В настоящее время исполняет обязанности секретаря в ООО «ПК Дизель-Ремонт» .

У ООО «Дизель-Ремонт» и у ООО «ПК Дизель-Ремонт» основной вид деятельности один - производство автотранспортных средств. Адрес регистрации ООО «Дизель-Ремонт»: 

<

...>. В проверяемом периоде (2018-2020 годы) ООО «Дизель-Ремонт» арендовал производственные помещения, принадлежащие ЗАО «ПО Дизельный завод».

Таким образом, проведенными контрольными мероприятиями в ходе выездной налоговой проверки ООО «Дизель-Ремонт» выявлена совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод об использовании проверяемым налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения, используя перевод бизнеса из одной компании в другую, а именно: перевод бизнеса из ООО «ДизельРемонт» в ООО «ПК Дизель-Ремонт».

При этом, согласно движению денежных средств на расчетных счетах ООО «Дизель-Ремонт» и ЗАО ПО «Дизельный завод» не установлено платежей за предоставление помещений, оборудования в аренду. Акты сверки взаиморасчетов ООО «Дизель-Ремонт» и ЗАО ПО «Дизельный завод» не представлены. Документы о расторжении договора аренды ООО «Дизель-Ремонт» и ЗАО ПО «Дизельный завод» также не представлены.

Адрес регистрации ООО «ПК Дизель-Ремонт»: 

<

...> д. 17, этаж 3, ком. 95, офис А2С. Фактически ООО «ПК Дизель-Ремонт» находится по адресу: 

<

...>. ООО «ПК Дизель-Ремонт» свою деятельность начало с июля 2019 года. Фактически два предприятия находятся по одному адресу в период с июля 2019 года.

С 16.07.2021 руководителем ООО «ПК Дизель-Ремонт» является ФИО16 ФИО16 в 2016 году работал в ЗАО «Дизель-Ремонт». Учредителем ООО «ПК Дизель-Ремонт» является ФИО17 (генеральный директор ООО «Экспорт Сервис Групп»).

Перечисленные обстоятельства подтверждают то факт, что аренда помещений была оформлена лишь на бумаге, руководство компаниями: ЗАО «ПО Дизельный завод», ЗАО «Дизель-ремонт», ООО «Дизель-Ремонт», ООО «ПК Дизель-Ремонт» осуществляли ФИО6 и его сын и дочь: ФИО4 и ФИО9 Обязанности главного бухгалтера во всех вышеперечисленных организациях исполняла ФИО18, ведение кадрового дела в организациях в 2019 и 2020 годах осуществлялась одним сотрудником ФИО13, функции бухгалтер-кассир выполняли ФИО19 и ФИО20, которые отказались от дачи показаний.

В результате анализа данных сведений установлено, что одни и те же физические лица перешли работать из ООО «Дизель-Ремонт» в ООО «ПК Дизель-Ремонт».

В собственности предприятия ООО «Дизель-Ремонт» было транспортное средство ГАЗ А21R32, приобретенное в 2018 году, которое передано в ООО «ПК Дизель Ремонт».

Согласно имеющихся в налоговом органе данных (выписка банка, книги покупок и продаж за 2019, 2020 годы) контрагенты (покупатели и поставщики ) в ООО «Дизель-ремонт» и ООО «ПК Дизель-ремонт» остались прежние.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки в период с 2018 по 2019 год уполномоченным органом сделан вывод о том, что ООО «Дизель-Ремонт» передал свои функции, свой бизнес ООО «ПК Дизель-Ремонт».

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод, что избранный ответчиками способ ведения хозяйственной деятельности свидетельствует о попытке оставления долговых обязательств за предприятием, в отношении которого инициирована ликвидация и последующее банкротство, и обеспечение деятельности другого юридического лица, свободного от соответствующих обязательств, в том числе являющегося собственником всех производственных площадей. Действия указанных лиц, повлекли окончательную утрату возможности осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрату возможности реального погашения всех долговых обязательств. 

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что решение о прекращении финансово-хозяйственной деятельности (решение о ликвидации) и передача активов ООО «Дизель-Ремонт» иному подконтрольному лицу с сохранением образовавшихся обязательств за должником, явилось причиной банкротства должника, в связи с чем имеются основания для привлечения ФИО9, ФИО6 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Между тем судами не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2021 у председателя ликвидационной комиссии ООО «Дизель-Ремонт» ФИО11 истребованы документы, сведения и товарно-материальные ценности. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 18319/22/32001-ИП, которое окончено 27.06.2022 в связи с выполнением в полном объёме всех требований.

Таким образом, все документы, запрошенные конкурсным управляющим, были ему переданы в рамках исполнительного производства. Кроме того, ответчики указывают на передачу запасов балансовой стоимостью 4 370 084 руб. 9 коп., которые были отражены в последней бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2021, подготовленной до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В отношении остальных активов, отраженных в бухгалтерской отчетности на сумму 11 248 000 руб. - финансовые вложения, ответчики дали пояснения о том, что ООО «Дизель-Ремонт» владело 25 000 акций ОАО «Акционерная Автотранспортная компания «Брянскавтотранс» на указанную выше сумму, однако 27.10.2017 названное предприятие было ликвидировано, а акции списаны актом ликвидационной комиссии от 10.03.2021 в связи с ликвидацией эмитента.

Однако, в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, ответчики затруднились дать пояснения о моменте, цели и обстоятельствах приобретения столь дорогостоящих акций (с учетом создания ООО «Дизель-Ремонт» 25.07.2016 и ликвидации эмитента - ОАО «Акционерная Автотранспортная компания «Брянскавтотранс» 27.10.2017, которой предшествовало внесение в Единый государственный реестр юридических лиц информации о признаках недействующей организации с 30.06.2017).

При этом, списание данного актива произошло спустя 3,5 года после ликвидации эмитента.

Указанному обстоятельству не была дана оценка судами, в том числе применительно к презумпции, предусмотренной пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (искажение информации бухгалтерской отчетности).

Отмечая факт значительного снижения активов должника при сопоставлении бухгалтерских балансов за 2019 и 2020 годы, заявители по настоящему спору не приводят анализ причин такого снижения, в том числе с учетом того, что все истребованные конкурсным управляющим документы были ему переданы, что позволяет провести подобный анализ, предоставив суду соответствующие выводы. Заявители не ссылаются на незаконный вывод отраженных в балансе за 2019 год активов ООО «Дизель-Ремонт», необоснованное расходование денежных средств и т.д.

Ссылаясь на акт выездной налоговой проверки № 1 от 23.08.2021, судами не было учтено, что итоговым документов данной формы налогового контроля является решение (ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации), которое в настоящем случае было вынесено 28.02.2022. Анализ данного документа в материалах дела отсутствует.

При этом, судами также не установлено, имеется ли в настоящем случае презумпция, предусмотренная пп. 3 . 2 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указывая на установление налоговым органом факта перевода бизнеса на иное лицо, судами не учтено то обстоятельство, что должник изначально не обладал активами, а получил их в аренду. Сведения о причинах прекращения арендных отношений в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, судебное разбирательство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по основанию невозможности погашения требований кредиторов должно в любом случае сопровождаться изучением причин несостоятельности должника. Удовлетворение подобного рода исков свидетельствует о том, что суд в качестве причины банкротства признал недобросовестные действия ответчиков. И напротив, отказ в иске указывает на то, что в основе несостоятельности лежат иные обстоятельства, связанные с объективными рыночными факторами, либо что принятая предприятием стратегия ведения бизнеса хотя и не являлась недобросовестной, но ввиду сопутствующего ведению предпринимательской деятельности риску не принесла желаемых результатов.

В нарушение вышеуказанного правового подхода, выработанного Верховным Судом Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не был исследован вопрос о причинах, вызвавших банкротство должника.

При этом, ответчики ссылались на то, что причиной возникновения признаков банкротства у ООО «Дизель-Ремонт» явилась пандемия COVID-19, неисполнение обязательств контрагентами, увеличение стоимости конечного продукта.

С учетом изложенного, судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, установить причины банкротства должника и лиц, действия (бездействие) которых повлекли возникновение признаков несостоятельности (в случае, если причины банкротства не носили объективного характера), определить наличие либо отсутствие презумпций для привлечения контролирующих должник лиц к субсидиарной ответственности, с учетом которых распределить бремя доказывания, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 по делу № А09-2486/2021 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3