ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Москва

04.03.2024

                        Дело № А40-81692/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2024 года

 

            Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: П.М. Морхата, В.З. Уддиной,  

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ЗАО «Контакт – М» ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 10.01.2024, срок до 31.12.2024,

от ГК «АСВ» (ПАО «Банк Югра») – ФИО3, по доверенности до 31.12.2024,

рассмотрев 28.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Контакт – М» ФИО1

на определение от 26.09.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Контакт-М», 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 должник - ЗАО «Контакт-М» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы 25.09.2023 года поступило заявление конкурсного управляющего, в котором заявитель просит суд:

—принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по городу Москве  государственной регистрации перехода права собственности в отношении следующих объектов недвижимости: здание, нежилое, с кадастровым номером 77:03:0003013:1032, площадью 130,6 м2, расположенное по адресу: 

<

...>; здание, нежилое, с кадастровым номером 77:03:0003013:1068, площадью 815,6 м2, расположенное по адресу: г. Москва, расположенное по адресу пер. Мажоров, д. 14, стр. 2; здание, нежилое, с кадастровым номером 77:03:0003013:1146, площадью 825,3 м2, расположенное по адресу: 

<

...>; здание, нежилое, с кадастровым номером 77:03:0003013:1147, площадью 2 939,5 м2, расположенное по адресу: 

<

...>; здание, нежилое, с кадастровым номером 77:03:0003013:1153, площадью 234,0 м2, расположенное по адресу: 

<

...>; здание, нежилое, кадастровым номером 77:03:0003013:1155, площадью 742,4 м2, расположенное по адресу: 

<

...>; здание, нежилое, кадастровым номером 77:03:0003013:3802, площадью 1 046,0 м2, расположенное по адресу: 

<

...>; здание, нежилое, кадастровым номером 77:03:0003013:3804, площадью 1 026,1 м2, расположенное по адресу: 

<

...>; здание, нежилое, кадастровым номером 77:03:0003013:3805, площадью 2 309,7 м2, расположенное по адресу: 

<

...>; здание, нежилое, кадастровым номером 77:03:0003013:3806, площадью 1 218,9 м2, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Мажоров, д. 14, стр. 8 -9; здание, нежилое, кадастровым номером 77:03:0003013:4037, площадью 316,4 м2, расположенное по адресу: 

<

...>; здание, нежилое, кадастровым номером 77:03:0003013:4038, площадью 84, 2 м2, расположенное по адресу: 

<

...>; запрета государственной регистрации перехода права аренды в отношении земельного участка до 29.12.2029 с кадастровым номером 77:03:0003013:18, площадью 13 616,0 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной;

—признать ничтожным договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 05.07.2023, заключенный между ООО «Северпром» и ООО «Арго»;

—применить последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника объектов недвижимости со следующими кадастровыми номерами: 77:03:0003013:1068, 77:03:0003013:1146, 77:03:0003013:1147, 77:03:0003013:1153, 77:03:0003013:1155, 77:03:0003013:3802, 77:03:0003013:3804, 77:03:0003013:3805, 77:03:0003013:3806, 77:03:0003013:4037, 77:03:0003013:4038, 77:03:0003013:18;

—привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве;

—истребовать у ООО «Арго» договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 05.07.2023;

—истребовать у ООО «Арго» платежные документы, подтверждающие оплату полной стоимости приобретенного имущества;

—истребовать у ООО «Арго» банковскую выписку по расчетному счету, с которого осуществлялось перечисление денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 05.07.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности на 27.11.2023.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий ЗАО «Контакт – М» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

С учетом полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных  статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд округа отказывает в приобщении к материалам дела приложенных к кассационной жалобе дополнительных доказательств, а именно: доказательства направления ходатайства о выдаче аудиозаписи и протокола судебного заседания через «Мой Арбитр»; доказательства направления ходатайства о выдаче аудиозаписи и протокола судебного заседание посредством Почты России; ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 21.09.2023 №11-6837/2023; выписки по счету ЗАО «Контакт – М», подтверждающие отсутствие денежных средств; определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.12.2022 по делу №2-7455/2022.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ЗАО «Контакт – М» и конкурсного управляющего ПАО Банк «Югра» - ГК «АСВ» доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались статьей 46 Закона о банкротстве, статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» и исходили из того, что заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Суд округа проверяет законность и обоснованность судебных актов только в обжалуемой части.

Между тем судами в обжалуемой части не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае конкурсный управляющий указывал судам,  что на момент перехода права собственности к третьему лицу, имелись вступившие в законную силу судебные акты о признании торгов по продаже имущества, включенного в конкурсную массу должника, недействительными, в виду чего, ООО «Арго» не могло не знать об отсутствии у ООО «Северпром» права распоряжения имуществом, приобретенного по результатам торгов.

Согласно сообщения № 8873774. опубликованного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 26.05.2022 имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Контакт-М»: здание, нежилое, кадастровый номер: 77:03:0003013:1032. площадь 130.6 кв.м., адрес: 

<

...>. стр. 10; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:1068, площадь 815,6 кв.м., адрес: 

<

...>. стр. 2; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:1146. площадь 825.3 кв.м., 

<

...>. стр. 4; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:1147. площадь 2 939.5 кв.м. адрес: 

<

...>. стр. 1; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:1153, площадь 234,0 кв.м.. адрес: 

<

...>. стр. 19; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:1 155. площадь 742.4 кв.м.. адрес: 

<

...>: здание, нежилое, кадастровый номер: 77:03:0003013:3802, площадь 1 046.0 кв.м.. адрес: 

<

...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:3804. площадь 1 026,1 кв.м.. адрес: 

<

...>. стр. 7: здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:3805, площадь 2 309.7 кв.м.. адрес: 

<

...>. стр. 5-5 А; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:3806. площадь 1 218.9 кв.м., адрес: 

<

...>; здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:4037. площадь 316,4 кв.м.. адрес: 

<

...>: здание, нежилое, кадастровый номер 77:03:0003013:4038. площадь 84,2 кв.м.. адрес: 

<

...>. стр. 12: право аренды на земельный участок до 29.12.2029 г.. кадастровый номер 77:03:0003013:18. площадь 13 616.0 кв.м.. адрес: 

<

...> было реализовано в ходе проведения торгов в электронной форме путем проведения открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене по продаже, победителем торгов было признано ООО «Северпром».

После проведения торгов конкурсным кредитором ПАО Банк «Югра» в рамках дела № А40-81692/2019 подано заявление о признании вышеуказанных торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 по делу № А40-81692/2019 в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 по делу № А40-81692/2019 отменено. Суд апелляционной инстанции признал:

—недействительными торги в электронной форме путем проведения открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ЗАО «Контакт-М»;

—недействительным Договор купли-продажи от 26.05.2022, заключенный по результатам торгов между ЗАО «Контакт-М» и ООО «Северпром».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А40-81692/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Северпром» без удовлетворения.

Согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-173783396 от 31.07.2023 переход права собственности в отношении ООО «Арго» осуществлен 10.07.2023.

Таким образом,  управляющий указывал, что ООО «Северпром» осуществило отчуждение имущества в пользу ООО «Арго» по истечении значительного количества времени после вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу №А40-81692 2019, а также постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023 по делу №А40-81692/2019, которыми была подтверждена недействительность Договора купли-продажи от 26.05.2022, заключенного по результатам торгов между ЗАО «Контакт-М» и ООО «Северпром», в условиях осведомленности о наличии оснований для признания настоящей сделки недействительной.

Как следует из выписок ЕГРН в отношении отчужденных объектов недвижимости, в качестве основания для государственной регистрации права собственности за ООО «Арго» выступили Договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 05.07.2023, Договор купли-продажи №81136/1/2 от 23.05.2022.

Кроме того заявитель обоснованно полагает, что судами не были приняты во внимание факт потенциального обращения взыскания Российской Федерации на отчужденные объекты недвижимости. Так, определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу № 2-7455/2022 заявление представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на все движимое (в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, за исключением денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы, уплаты налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, оплаты коммунальных платежей) и недвижимое имущество ЗАО «Контакт-М»: учредителям, органам управления, доверенным и иным уполномоченным лицам должника запрещено принимать любые решения по обременению правами третьих лиц активов, принадлежащих должнику.

Таким образом, заслуживает внимания довод кассатора о том, что  несмотря на то обстоятельство, что имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Контакт-М», является высоколиквидным активом, на которое впоследствии может быть обращено взыскание Российской Федерацией, судами необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о применении обеспечительных мер.

Вместе с тем конкурсный управляющий приводил обоснованные, разумные доводы о том, что  на основании действий участников спора, информации,  полученной из Ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,  имеются все основания полагать, что стороны могут осуществить дальнейшие попытки по перерегистрации имущества по цепочке сделок в целях сокрытия и незаконного отчуждения имущества ЗАО «Контакт-М».

             Согласно пункту 7 статьи 42, статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

            В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

            Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

            1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

            2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

            В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

            Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

            В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление в части отказа в принятии обеспечительных мер не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене в данной части на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поскольку по делу не требуется установления фактических обстоятельств, вопрос касается исключительно правильности применения норм материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по  делу №А40-81692/19 в обжалуемой части отменить.

            Принять обеспечительные меры  в виде запрета Управлению Росреестра по городу Москве осуществлять регистрацию перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:

Здание нежилое с кадастровым номером 77:03:0003013:1032, площадью 103,6 м2, расположенное по адресу: 

<

...>;

Здание нежилое с кадастровым номером 77:03:0003013:1068, площадью 815,6 м2, расположенное по адресу: 

<

...>;

Здание нежилое с кадастровым номером 77:03:0003013:1146, площадью 825,3 м2, расположенное по адресу: 

<

...>. стр. 4;

Здание нежилое с кадастровым номером 77:03:0003013:1147, площадью 2 939,5 м2, расположенное по адресу: 

<

...>. стр. 1;

Здание нежилое с кадастровым номером 77:03:0003013:1153, площадью 234,0 м2, расположенное по адресу: 

<

...>. стр. 19:

Здание, нежилое с кадастровым номером 77:03:0003013:1155, площадью 742,4 м2, расположенное по адресу: 

<

...>;

Здание нежилое с кадастровым номером 77:03:0003013:3802, площадью 1 046,0 м2, расположенное по адресу: 

<

...>;

Здание нежилое с кадастровым номером 77:03:0003013:3804, площадью 1 026,1 м2, расположенное по адресу: 

<

...>;

Здание нежилое, кадастровым номером 77:03:00030 13:3805, площадью 2 309,7 м2, расположенное по адрес у: 

<

...>. стр. 5-5A;

Здание нежилое с кадастровым номером 77:03:0003013:3806, площадью 1 218,9 м2, расположенное по адрес у. 

<

...>. стр. 8-9;

Здание нежилое с кадастровым номером 77:03:00030l 3:4037, площадью 316.4 м2, расположенное по адресу: 

<

...>. стр. 11:

Здание нежилое с кадастровым номером 77:03:0003013:4038, площадью 84.2 м2, расположенное по адресу: 

<

...>;

Запрета государственной регистрации перехода права аренды в отношении земельного участка до 29.12.2029 с кадастровым номером 77:03:0003013:18, площадью l3 616,0 м2, расположенного по адресу: 

<

...>. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной;

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Председательствующий-судья                          Е.Л. Зенькова                       

            Судьи:                                                                     П.М. Морхат  

                                                                                  В.З. Уддина