24/2023-420594(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А55-33162/2023

08 декабря 2023 года

г.Самара

  Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

 рассмотрев 05.12.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект"  к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСТРОЙ"  

о взыскании 1 973 794 руб. при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2, доверенность от 21.06.2021 от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОЕКТСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 1 973 794 руб., в том числе основного долга  в размере 1 641 800 руб., штрафную неустойку, предусмотренную договором, в размере 331  994 руб. за период с 22.06.2023 по 11.10.2023, неустойку, начисленную на задолженность в  сумме 1 641 800 руб., исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки, с даты вступления  решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.  

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их  участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной  корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную  корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу  государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения  документации в почтовом отделении, на почтовых уведомлениях имеются отметки о  двукратных выходах сотрудников почты по адресам ответчика.  

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое  лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1),  

доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а  также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,  доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц,  считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному  адресу.  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик считается извещенными надлежащим образом.  

Ответчик ходатайств и отзывов не представил. 

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена  частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что  необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является  присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем  извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их  стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по  существу.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду  представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не  поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд  предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с  указанием даты соответствующего судебного заседания.  

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное  заседание суд не установил.  

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на заявленное  требование не представил.  

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.  

Как следует из материалов дела, «04» мая 2023 года между ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» и  ООО «Спецкомплект» был заключен договор аренды самоходной строительной техники с  экипажем № 11/2023/С (далее по тексту - Договор).  

В пункте 1.1. договора Истец и Ответчик согласовали, что Арендодатель (истец) передает  за плату Арендатору (ответчик) во временное владение и пользование дорожно-строительную  технику (далее по тексту - «Техника»), а Арендатор принимает, пользуется и обязуется  возвратить данное имущество Арендодателю по акту приема-передачи, а также выплачивает  арендную плату в соответствии с условиями настоящего Договора.  

В спецификации (приложении № 1 к договору) Истец и Ответчик установили, что  арендная плата за 1 (один) час аренды бульдозера Caterpillar D6R с государственным  регистрационным номером 

<

***> (далее по тексту - «Техника») составляет 2 600 (две  тысячи шестьсот) рублей. Вышеуказанная техника была передана арендодателем в пользу  арендатора по акту № 1 приема-передачи техники (приложение № 2 к договору) «04» мая 2023  года.  

Дополнительным соглашением № 1 от «24» мая 2023 года, к договору, спецификация  (приложение № 1) к договору была дополнена ещё одним бульдозером Caterpillar и  согласована арендная плата бульдозера с государственным регистрационным номером 

<

***> (далее по тексту -«Техника») в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей за 1 (один) час  аренды. Вышеуказанная техника была передана арендодателем в пользу арендатора по акту №  1 приема-передачи техники (приложение № 2.1 к договору) «24» мая 2023 года.  

Пунктом 2.2 спецификации (приложении № 1 к договору) установлено, что доставка  Техники Арендодателю, при возврате от Арендатора осуществляется за счет Арендатора по  адресу: г. Самара, пгт. Стройкерамика, ул. Промышленная, строение 4 и оплачивается в  течение 1 (одного) календарного дня, со дня подписания настоящего Договора, если доставку  Техники производит Арендодатель.  

В соответствии с условиями договора Ответчик арендовал у Истца, а Истец  транспортировал арендованную технику, общая стоимость аренды и транспортировки которой  составила 4 237 400 (четыре миллиона двести тридцать семь тысяч четыреста) рублей.  

Претензий по количеству часов аренды, качеству арендуемой техники и ее  

транспортировки от Ответчика в адрес Истца не поступало. Из этого следует, что Истец взятые  на себя обязательства исполнил в полном объеме.  

Вместе с тем в нарушение согласованных условий договора, Ответчик произвел  частичную оплату транспортировки техники и ее аренды в общем размере 2 595 600 (два  миллиона пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот) рублей, а также уклоняется от подписания,  направленных ему через систему ЭДО, универсальных передаточных документов № 90 от  30.06.2023 г., № 100 от 30.06.2023 г., № 99 от 07.07.2023 г., № 103 от 17.07.2023 г., № 114 от  28.07.2023 г., не представив никаких письменных мотивированных возражений в адрес Истца.  

Пунктом 5.3. стороны установили, что по окончанию расчётного периода по Договору  Арендодатель составляет и направляет Арендатору акт выполненных работ (УПД), путевые  листы по электронной почте или с помощью телекоммуникационных каналов связи через  оператора ЭДО. В котором отражается: количество часов работы Техники за период, цена  одного часа аренды и общая стоимость оказанных арендных услуг за расчётный период, а  также указываются иные расходы, понесённые Арендодателем в ходе исполнения обязательств  по настоящему Договору.  

В пункте 5.3.1. Истец и Ответчик согласовали, что в случае если Арендатор не  подписывает данный акт или не предоставляет письменных, мотивированных возражений в  течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты получения данного акта по электронной почте или через  оператора ЭДО, сторонами считается, что сведения об оказании арендных услуг, указанные в  данном акте Арендатором подтверждены, а акт признается полностью согласованным с  Арендатором, подпись Арендатора в этом случае не требуется.  

Таким образом, общая задолженность по оплате аренды и транспортировке Техники по  договору составляет 1 641 800 (один миллион шестьсот сорок одна тысяча восемьсот) рублей.  

В пункте 4 спецификации (приложение № 1 к договору) стороны согласовали, что оплата  за аренду Техники производится на условиях предоплаты, которая должна быть произведена в  течение 1 (одного) банковского дня, с момента выставления Арендодателем счета, либо  универсальных передаточных документов об оплате на электронную почту Арендатора  указанную в Договоре, в его реквизитах, либо путем обмена электронного документооборота  через систему ЭДО.  

Заключенный сторонами договор по своей природе является договором на возмездное  оказание услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ.  

Согласно ст.ст.779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в  срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статья 702-729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания  

услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

Объем оказанных услуг подтверждается представленными суду в материалы дела. 

Пунктом 6.6. договора Истец и Ответчик согласовали, что в случае невнесения  Арендатором арендной платы в установленный Договором и его приложениями срок  Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку за каждый день просрочки в  размере 0,2 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.  

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Истец начислил ответчику неустойку по всем просроченным платежам в общем размере  331 994,00 руб. за период с 22.06.2023 по 11.10.2023.  

Суд, проверив расчет неустойки, считает его соответствующим условиям договора и  фактическим обстоятельствам дела.  

Помимо этого, истец просит взыскать пени начисленные на сумму основного долга по  дату фактической оплаты задолженности.  

Верховный суд в пункте 65 Постановления Президиума № 7 от 24.03.2016 разъяснил, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть  установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после  вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16  

части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе  обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно  сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом  день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворит требование истца и  начислить пени с 12.10.2021 (по данною дату начислены пени) по день фактического  исполнения обязательств от суммы задолженности – 1 641 800,00 рублей.  

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал. Исходя из цены иска, размер  госпошлины составляет 32 738,00 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ она подлежит  отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Спецкомплект " (ИНН  

<

***>) 1 973 794,00 рублей, в том числе: 1 641 800,00 рублей основного долга, 331 994,00  рублей неустойки.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Спецкомплект " (ИНН  

<

***>) неустойку с 12.10.2023 по день фактического исполнения обязательств от суммы  задолженности – 1 641 800,00 рублей, исходя из 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 32 738,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья Лукин А.Г.