АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А48-49/2021

г. Орел

25 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302040, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302040, 

<

...> влд.6, помещение 31, офис 617) о взыскании задолженности в размере 996 867 руб.

в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 11.01.2021),

от ответчика -  представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 07.11.2019) – после перерыва не явилась,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» (истец, ООО «УСР») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-5» (ответчик, ООО «СУ-5») о взыскании задолженности в размере 996 867 руб. по договору №114-м от 18.11.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, участвуя в судебном заседании до перерыва, иск не признал, полагает, что оплату работ должен производить Заказчик работ на объекте строительства жилых домов, просил отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела.

10.02.2021 суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 17.02.2021.

09.02.2021 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела посредством сервиса «Мой арбитр» в режиме ограниченного доступа. 

10.02.2021 в 09 часов 56 минут судом одобрено предоставление доступа ответчику к материалам дела в электронном виде.

В судебное заседание 17.02.2021 ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыв и ходатайства не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствии письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

18.11.2019 между ООО «УСР» (Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «СУ-5» (Генподрядчик) был заключен договор №114-м, в соответствии с п. 1.1 которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя за счет средств Генподрядчика выполнение следующих работ на объекте Комплекс жилых Домов в районе улиц Раздольная-Кузнецова в г. Орел. Многоквартирный Дом (поз. 3):

1. Монтаж и пусконалалка системы АСКУЭ для энергоснабжающей организации;

2. Монтаж автоматизированной системы диспетчеризации лифтового и инженерного оборудования, пожарной сигнализации в машинных помещениях и шахтах лифтов; 

3. Монтаж системы домофонов;

4. Монтаж системы сигнализации о пожаре; 

5. Прокладка слаботочной канализации.

В силу п. 2.1 цена стоимость работ составляет 1 088 345 руб. со стоимостью материалов.

03.12.2019 и 23.12.2019 между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 с дополнением п. 1.1 в отношении вида работ: 6. Установка дверей для кодовых замков, стоимость данных работ – 55 551 руб., а также п. 7. Пусконаладка насосной установки, стоимостью 23 789 руб.

Истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 1 043 667 руб., что истец подтвердил актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными с двух сторон без замечаний.

03.12.2019 ответчик оплатил 46 800 руб. с назначением платежа «за двери по дог №114-М от 18.11.2019» (л.д.77).

28.08.2020 между сторонами подписан акт сверки, которым ответчик подтвердил наличие на его стороне задолженности в пользу истца в размере 996 867 руб. (л.д.79).

Более того, между сторонами 28.08.2020 подписано соглашение о признании ответчиком долга перед истцом на сумму 996 867 руб. (л.д.80).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, факт надлежащего выполнения истцом работ не оспорил, в связи с чем с него подлежит взысканию 996 867 руб. 

Довод ответчика о том, что оплату выполненных истцом работ должен проводить Заказчик работ на объекте, суд отклоняет, поскольку данное лицо не является стороной спорного договора, а п. 3.1.4 договора, обязанность оплаты работ относится на ответчика.

С учетом совокупности вышеизложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением №889 от 30.12.2020, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 22 937,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302040, 

<

...> влд.6, помещение 31, офис 617) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302040, 

<

...>) задолженность в размере 996 867 руб. по договору №114-м от 18.11.2019, в возмещение расходов по уплате госпошлины 22 937,34 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Подрига