АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11679/2022

09 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11679/2022 акционерного общества  «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению  муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании принять имущество, ранее переданное в аренду,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.09.2020, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2021, паспорт;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило  исковое заявление акционерного общества  «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» к Комитету по управлению  муниципальным имуществом Новоуральского городского округа об обязании принять электросетевое имущество, ранее переданное в аренду по договору № 28/2019/898-2019 от 12.07.2019 г. и № 4//2016/277-2016 от 01.03.2016, датой приема-передачи имущества считать 22.07.2021.

Посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр» 11.04.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

В судебном заседании 20.04.2022 к материалам дела приложены копии судебных актов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.   

Кроме того истец выразил устные возражения на отзыв ответчика. 

Посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр»  02.06.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- признать обязательства по договору № 28/2019/898-2019 от 12.07.2019 г. с 17.05.2021 г. прекращенными; 

- признать обязательства по договору № 4//2016/277-2016 от 01.03.2016 г. с 20.05.2021 г. прекращенными; 

- признать факт возврата электросетевого имущества по указанным договорам - 22.07.2021. Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, который приобщен к материалам. Ответчик исковые требования не признает, на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

От ответчика в судебном заседании 07.06.2022  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

Посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр»  от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором ответчик настаивал на том ,что исковое заявление удовлетворению не подлежит на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

От истца поступили письменные пояснения, в которых истец полагает, что что имущество по договорам № 4//2016/277- 2016 от 01.03.2016 и № 28/2019/898-2019 от 12.07.2019  перешло в новый договор № 11/2022 не в полном объеме. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления между комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского (арендодатель) и АО «Облкоммунэнерго» (арендатор) заключены договоры аренды электросетевого имущества № 28/2019/898-2019 от 12.07.2019  и № 4//2016/277-2016 от 01.03.2016.

Как указывает истец срок действия договора № 4//2016/277-2016 от 01.03.2016  - 5 лет с 01.03.2016  (т.е. до 01.03.2021), пролонгация не предусмотрена. По истечении срока действия договора (01.03.2021) арендуемое имущество не возвращено и не истребовано собственником.

Срок действия договора № 28/2019/898-2019 от 12.07.2019  - 11 месяцев (т.е. до 01.07.20 г.), пролонгация не предусмотрена. Истец также пояснил, по истечении срока действия договора (01.07.2020) арендуемое имущество не возвращено и не истребовано собственником.

Учитывая изложенное и руководствуясь положением ст. 621 ГК РФ, истец уведомил ответчика о расторжении договоров аренды № 28/2019/898-2019 от 12.07.2019 и № 4//2016/277-2016 от 01.03.2016 (письмо № 01-01-09/19-01 /и-2958 от 17.05.2021, № 01-01-09/19-01/и-3059 от 20.05.2021), при этом истец указал, что письмом от 14.07.2021  № 01-01 -09/19-01 /и-4410 истец дополнительно уведомил ответчика о дате возврата имущества - 22.07.2021 и предлагал обеспечить приемку имущества уполномоченными представителями и подписать акт приема-сдачи. 

Предупредив, что в случае если ответчик не направит уполномочного представителя для осуществления комиссионных мероприятий, направленных на возврат (приемку) имущества, обязательства истца по возврату будут считаться исполненными надлежащим образом 22.07.21 г. - дата возврата имущества, ранее арендуемого по договорам аренды № 28/2019/898-2019 от 12.07.2019 г. и № 4//2016/277-2016 от 01.03.2016.

Как следует из искового заявления,  Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского не направил полномочного представителя для участия в приемке имущества, тем самым отказался от исполнения обязательств, предусмотренных законом.

По мнению истца факт немотивированного отказа ответчика в принятии электросетевого имущества, ранее переданного в аренду по договорам № 28/2019/898-2019 от 12.07.2019 г. и № 4//2016/277-2016 от 01.03.2016, АО «Облкоммунэнерго»  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления на основании следующего. 

Как указывалось ранее, между Новоуральским городским округом в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа  и акционерным обществом «Облкоммунэнерго»  заключены договоры аренды №4/2016/277-2016 от 01.03.2016. № 28/2019/898-2019 от 12.07.2019.

По указанным договорам Комитет передал, а арендатор принял в пользование объекты электросетевого хозяйства в сельских населенных пунктах Новоуральского городского округа согласно Приложениям №1 к договорам аренды для использования в соответствии с техническим назначением в целях осуществления деятельности по передаче электрической энергии.

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи и технического состояния муниципального имущества.

Срок действия договоров аренды: №4/2016/277-2016 истек 01.03.2021, № 28/2019/898-2019 истек 30.06.2020.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно, абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом как верно отметил ответчик,  объекты электроснабжения в сельских населенных пунктах Новоуральского городского округа имеют технологическую связанность с иными объектами, которые обслуживаются АО «Облкоммунэнерго», как сетевой организацией.

Указанное является основанием для заключения дальнейших договорных отношений с АО «Облкоммунэнерго» без проведения торгов.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец выражал в письменном виде свою заинтересованность в заключении договоров аренды указанного имущества на новый срок, что подтверждается, письмами от 15.09.2020 №01-01-10/16-01 /И-4288, от 15.02.2021 №01-01-09/19-01/И-832, от 16.02.2021 №01-01-09/19-01/И-882, от 14.07.2021 № 01 -01-09/19-01/И-4410)

В связи с чем, Комитет на основании указанных заявлений выполнило все действия, необходимые для перезаключения договоров аренды на новый срок, а именно:

- письмами Комитета от 08.10.2020 №01-08/2069, от 05.03.2021 №01-08/249, от 28.05.2021 №01-08/1104 в адрес истца направлена информация о необходимости направления документов для перезаключения договора аренды №28/2019/898-2019 на новый срок;

- письмом Комитета от 19.03.2021 №01-08/317 в адрес истца направлен проект договора №6/2021 от 17.03.2021 взамен договора №4/2016/277-2016;

- письмами Комитета от 28.05.2021 №01-08/1106, от 20.07.2021 №01-08/1676, в адрес истца направлены соглашения о расторжении всех действующих договоров с целью заключения единого договора аренды комплексом имущества (без объектов наружного освещения);

- письмом Администрации Новоуральского городского округа от 20.08.2021 №8284/125-01-38 направлена информация о размере арендной платы при заключении единого договора аренды.

Ответов на письма Комитета по вопросу подписания или отказе в подписании направленных документов (договор, соглашения) от истца не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Доказательств наличия со стороны ответчика акцепта оферты истца, в материалы дела не представлено.

На основании сложившихся отношений, с учетом обстоятельств, Комитет не принял у арендатора имущество из пользования в установленные договорами сроки, и истец по истечении срока договоров продолжал использование имущества арендодателя, осуществляя передачу электрической энергии и извлекая доход, вплоть до 09.02.2022 - даты передачи имущества электросетевого хозяйства по новому договору №11/2022 от 18.03.2022.

Материалам дела подтверждается, что истец, фактически использовал муниципальное имущество в бездоговорной период, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истец своими действиями приступил к  исполнению условий нового договора. 

Кроме того, факт использования имущества арендатором после 22.07.2021 по указанным договорам аренды не оспорен сторонами (Обществом и Комитетом) в ходе судебного разбирательства по делу № А60-52723/2021, рассмотренному Арбитражным судом Свердловской области и вынесшим решение от 24.12.2021 об удовлетворении исковых требований Комитета к АО «Облкоммунэнерго», в том числе и по внесению арендной платы по договорам аренды №4/2016/277-2016 от 01.03.2016, № 28/2019/898-2019 от 12.07.2019 после истечения срока указанных договоров.

Как указывает ответчика , 02.12.2021 Комитетом в адрес истца направлено письмо № 11958/125-01-38 о том, что муниципальное имущество электроснабжения в сельских населенных пунктах и имущество истца являются технологически связанными, и имущество будет принято из пользования истца только при его передаче новой эксплуатирующей организации, с целью обеспечения безопасного и безаварийного электроснабжения потребителей в сельских населенных пунктах Новоуральского городского округа.

Между истцом и ответчиком 18.03.2022  заключен договор аренды № 11/2022 сроком действия с 10.02.2022 по 09.02.2032. В предмет договора включено, в том числе и электросетевое оборудование, из спорных договоров аренды №4/2016/277-2016 от 01.03.2016, № 28/2019/898-2019 от 12.07.2019.

Согласно, заключения о технологической связанности от 14.01.2022 к договору аренды № 11/2022, объекты Новоуральского городского округа прочно функционально и технологически неразрывно взаимосвязаны с объектами, принадлежащими АО «Облкоммунэнерго».

Пунктом 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, по оборудованию (электроснабжение 0,4кВ и наружное освещение Южного района с.Тарасково (КН 66:57:0000000:5133)) из спорного договора аренды № 28/2019/898-2019 от 12.07.2019 проведены кадастровые работы, и оно было разделено на два объекта (электроснабжение 0,4кв КН 66:57:00000000:11215, 

<

...> и наружное освещение КН 66:57:00000000:11216, 

<

...>) с целью не включения наружного освещения в предмет нового договора.

До заключения нового договора между сторонами велась переписка о не включении (включении) объекта наружного освещения в новый договор (письма истца от 16.06.2020 №01-01 -10/16-01 -и-245, от 15.09.2020 № 01-01-10/16-01/и-4288, от 15.02.2021 № 01-01-09/19-01/и-83.

В результате переговоров (переписки), сторонами было принято решение о не включении в единый новый договор всех сете к наружного освещения, в том числе и объекта наружного освещения КН 66:57:00000000:11216, 

<

...> т.е. с 10.02.2022.

Однако в договор аренды № 11/2022 от 18.03.2022 включено имущество -электроснабжение 0,4кв КН 66:57:00000000:11215, 

<

...> которое ранее было в договоре № 28/2019/898-2019 от 12.07.2019 в составе объекта -электроснабжение 0,4кВ и наружное освещение Южного района с.Тарасково (КН 66:57:0000000:5133).

Следовательно, до даты начала действия нового договора (10.02.2022) все сети наружного освещения, в том числе и включенные в спорные договоры находились в эксплуатации АО «Облкоммунэнерго», в результате чего истец из фактического пользования муниципальным имуществом извлекал прибыль. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец выражал заинтересованность в перезаключении договоров аренды на новый срок, принимая во внимание, что в адрес истца направлен проект договора на новый срок (письмо от 19.03.2021 №01-08/317), однако истец не направил в адрес Комитета ответа, а также учитывая, что истец продолжал пользоваться муниципальным имуществом суд пришел  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяД.В. Ефимов